Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1540/2012 ~ М-1296/2012 от 23.04.2012

Дело № 2-1540/12 Решение в окончательной форме вынесено 01 июня 2012 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

30 мая 2012 года Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.Г.,

при секретаре Кокоулиной Ю.О.,

с участием истца Кудымовой О.В.,

представителя истца Мужжевлёва Д.С.,

представителя ответчика - Обрядина В.И., действующего на основании доверенности от 23.01.2012 г. № ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудымовой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости,

установил:

Кудымова О.В. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска (далее - ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, ответчик) о признании права на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, указав в обоснование, что 14.12.2011 г. обратилась к ответчику с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии в связи с осуществлением педагогической деятельности. В назначении пенсии ей было отказано в связи с отсутствием необходимого стажа. При этом ответчик не зачел в стаж педагогической деятельности следующие периоды:

нахождения ее на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 03 января 1996 года по 04 января 1996 года, с 12 февраля 1996 года по 23 февраля 1996 года, 03 января 1997 года, с 07 декабря 1999 года по 08 декабря 1999 года, с 07 февраля 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 22 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года, с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года, с 10 января 2005 года по 26 января 2005 года;

нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 25 ноября 1992 года;

нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 26 ноября 1992 года по 31 марта 1993 года и с 22 мая 1993 года по 28 ноября 1993 года;

период работы с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года.

Полагая, что указанные периоды подлежат включению в стаж педагогической деятельности и необоснованно не учтены ответчиком, истец просила суд обязать ответчика включить названные периоды в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии и назначить ей трудовую пенсию со дня обращения за ее назначением, то есть, с 14.12.2011 г.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** (далее - МБОУ СОШ № ***).

В судебном заседании истец и ее представитель Мужжевлёв Д.С., допущенный к участию в деле в порядке части 6 ст. 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Обрядин В.И. иск не признал. Суду пояснил, что в связи с предоставлением в отношении застрахованного лица Кудымовой О.В. дополнительных сведений, учитываемых в графе индивидуального лицевого счета «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» по коду ***-ПД (ставка ***), то есть, сведений о выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы в период с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года, ответчик готов включить указанный периоды в стаж работы истца, дающей право на досрочное назначение пенсии. Возражал против включения в стаж педагогической деятельности истца периодов нахождения на курсах повышения квалификации и в отпусках по уходу за ребенком, мотивируя тем, что включение указанных периодов в стаж педагогической деятельности не предусмотрено действующим законодательством. Просил в удовлетворении иска отказать.

Ответчиком представлен также письменный мотивированный отзыв на иск, содержащий аналогичные возражения.

Третье лицо - МБОУ СОШ № ***, извещенное о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя по доверенности не направило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материала дела, обозрев материалы пенсионного дела Кудымовой О.В. (отказного), суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17.12.2001 г. № 173-ФЗ право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно пп. 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 30.12.2008 № 319-ФЗ, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, необходимым условием для назначения истцу досрочной пенсии является осуществление педагогической деятельности в учреждениях для детей не менее 25 лет.

Согласно записям в трудовой книжке, Кудымова О.В. работает *** с 13.08.1987 г. в различных образовательных учреждениях города Мурманска; с 15.08.1995 г. по настоящее время работает в указанной должности в МБОУ СОШ № *** (ранее - Средняя школа № *** г. Мурманска, МОУ СОШ № *** г. Мурманска).

14.12.2011 года Кудымова О.В. обратилась в территориальный орган Пенсионного фонда РФ за назначением трудовой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности, что подтверждается ее заявлением в материалах пенсионного дела (отказного). Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска от 13.03.2012 г. (протокол от № ***) истцу отказано в назначении трудовой пенсии по старости по мотивам отсутствия требуемого стажа педагогической деятельности - 25 лет. Согласно названному решению, соответствующий, подтвержденный документально, стаж работы истца составляет - 24 года, 04 месяца и 16 дней. При этом в стаж, дающий истцу право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, не включены, в частности, периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 03 января 1996 года по 04 января 1996 года, с 12 февраля 1996 года по 23 февраля 1996 года, 03 января 1997 года, с 07 декабря 1999 года по 08 декабря 1999 года, с 07 февраля 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 22 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года, с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года, с 10 января 2005 года по 26 января 2005 года; периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 25 ноября 1992 года и в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 26 ноября 1992 года по 31 марта 1993 года и с 22 мая 1993 года по 28 ноября 1993 года, а также период работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** в должности *** с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года.

Нахождение истца на курсах повышения квалификации с сохранением заработной платы в указанные выше периоды подтверждается материалами дела - справкой МБОУ СОШ № *** от 24.05.2012 г. № ***, выписками из приказов о направлении истца на курсы повышения квалификации, лицевыми счетами о начислении заработной платы и расчетными листками, копии которых представлены МБОУ СОШ № ***, а также актами проверки обоснованности выдачи и содержания справки, уточняющей особый характер работы и условия труда от 06.03.2012 года, проведенной ГУ УПФ РФ в Ленинском округе г. Мурманска, имеющимися в материалах пенсионного дела (отказного) Кудымовой О.В.

Сохранение за истцом заработной платы в указанные периоды времени не оспаривалось и ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Прохождение истцом курсов повышения квалификации является обязательной частью ее трудовой деятельности.

Положения статьи 112 КЗоТ РСФСР, действовавшего до 01.02.2002 г., предусматривали, что при направлении работников для повышения квалификации с отрывом от производства, за ними сохраняется место работы (должность) и производятся выплаты, предусмотренные законодательством.

Постановлением Минтруда РФ от 15.06.1995 г. № 31 предусматривалось сохранение за работниками заработной платы по основному месту работы на время их обучения, в том числе, повышения квалификации с отрывом от работы.

В настоящее время названные гарантии работникам, направляемым работодателем для повышения квалификации, предусмотрены статьей 187 Трудового кодекса РФ, введенного в действие с 01.02.2002 г.

Согласно статье 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно Правилам исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516 (далее по тексту - Правила), в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (п. 4).

Поскольку за время нахождения истца на курсах повышения квалификации за ней, в соответствии с действующими нормативными правовыми актами сохранялась средняя заработная плата по основному месту работы, следовательно, производились отчисления страховых взносов. Учитывая изложенное, периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации, составляющие в общей сложности, 2 месяца и 15 дней, подлежат включению в стаж работы, дающей ей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости.

Материалами дела подтверждается, что в период с 10.10.1984 по 31.08.1991 истец работала *** в Средней школе № *** города Мурманска, а с 01.09.1991 по 24.08.1993 - в той же должности в начальной школе № ***, куда принята по переводу из Средней школы № *** в связи с ее реорганизацией.

В период работы в Средней школе № *** Кудымовой О.В. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет: с 29.07.1991 года по 25.11.1991 года, согласно приказу работодателя № *** от 08.06.1991 г. После перевода истца в начальную школу № *** г. Мурманска, отпуск по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет был предоставлен ей названным работодателем приказом № *** от 01.09.1991 г. в период с 01.09.1991 г. по 25.11.1992 г. В периоды с 26.11.1992 г. по 31.03.1993 г. и с 22.05.1993 г. по 24.08.1993 г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до трех лет.

Из пояснений сторон в судебном заседании, протокола об отказе в назначении истцу пенсии, следует, что в стаж педагогической деятельности истца, дающей право на досрочное назначение пенсии, включен период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком лишь частично - по 05 октября 1992 года включительно.

Вместе с тем, отпуск по уходу за ребенком, начавшийся с 29.07.1991 года, был предоставлен Кудымовой О.В. в период действия статьи 167 КЗоТ РСФСР, предусматривающей включение в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, отпусков по уходу за ребенком как до достижения полуторного возраста, так и до достижения возраста трех лет, до вступления в силу Закона РФ от 25.09.1992 г. № 3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях.

Кроме того, в период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком действовало Постановление Совета Министров СССР и ВЦСПС от 22.08.1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей», предусматривающее увеличение с 01.12.1989 г. продолжительности дополнительного отпуска по уходу за ребенком без сохранения заработной платы до достижения им возраста трех лет. Указанный отпуск подлежал зачету в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких-либо ограничений.

Впоследствии право женщин, имеющих малолетних детей оформить отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, было предусмотрено Законом СССР от 22 мая 1990 года № 1501-1 «О внесении изменений и дополнений в некоторые законодательные акты СССР по вопросам, касающимся женщин, семьи, детства», которым были внесены изменения в Основы законодательства Союза ССР и союзных республик о труде, утвержденные Законом СССР от 15 июля 1970 года; статьей 71 Основ в новой редакции предусматривалось предоставление женщине частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет.

Исходя из смысла приведенных выше законодательных актов, статьи 167 КЗоТ РСФСР (в редакции Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 19 ноября 1982 года, действующей до 06 октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет подлежал зачету в общий и непрерывный стаж, а также в специальный стаж работы по специальности.

Согласно разъяснениям в пункте 15 Постановления № 25 от 20 декабря 2005 года Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии», при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (ст. ст. 27, 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до 6 октября 1992 года, то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости.

Отпуск по уходу за ребенком до полутора лет, предоставленный истцу в период с 29.07.1991 г. по 25.11.1992 г., и до трех лет, предоставленный в период с 26.11.1992 г. по 31.03.1993 г. следует рассматривать как единый непрерывный период нахождения в отпуске по уходу за ребенком. Указанный отпуск по уходу за ребенком в целом (до достижения ребенком возраста полутора лет и до достижения им возраста трех лет) начался у истца в период действия вышеназванных нормативных актов.

Учитывая изложенное, с учетом положений статей 6 (ч. 2), 15 (ч. 4), 17 (ч. 1), 18, 19 и 55 (ч. 1) Конституции РФ, предполагающих правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, период нахождения Кудымовой О.В. в отпуске по уходу за ребенком в части - с 06 октября 1992 года по 31 марта 1993 года подлежит включению в стаж работы при досрочном назначении пенсии по старости.

Однако с 31 марта 1993 года Кудымова О.В. прервала отпуск по уходу за ребенком, в связи с выходом на работу и возобновила его лишь с 22 мая 1993 года, то есть, после внесения изменений в статью 167 КЗоТ РСФСР.

Таким образом, период нахождения истца в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 22.05.1993 г. по 24.08.1993 г., не подпадающий под период действия статьи 167 КЗоТ РСФСР в редакции до внесения в нее изменений, не подлежит зачету в стаж ее работы, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Из протокола об отказе в назначении пенсии Кудымовой О.В. следует, что период работы в МБОУ СОШ № *** в должности *** с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года не включены в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, так как в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица в графе «Условия для досрочного назначения трудовой пенсии» отсутствует основание (код ***-ПД) и дополнительные сведения (ставка ***).

Согласно представленной ответчиком в судебном заседании выписке из лицевого счета застрахованного лица Кудымовой О.В. данные сведения по коду ***-ПД, то есть, об осуществлении педагогической деятельности в спорные периоды и выполнении нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы, в отношении истца представлены. Из пояснений представителя ответчика и представленного уточненного расчета стажа истца следует, что данные периоды включены в расчет стажа истца, дающего право на досрочное назначение пенсии.

Вместе с тем, поскольку дополнительное решение о включении названных периодов в стаж педагогической деятельности истца на день рассмотрения дела ответчиком не принималось, суд считает нужным удовлетворить иск в части включения в стаж педагогической деятельности истца периодов работы с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года.

С учетом включения в стаж работы истца, дающей ей право на досрочное назначение пенсии, оспариваемых периодов нахождения на курсах повышения квалификации, в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 25 ноября 1992 года и до достижения возраста трех лет с 26 ноября 1992 года по 31 марта 1993 года, а также периода работы с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года, продолжительность этого стажа на день обращения истца за назначением пенсии, то есть, на 14.12.2011 г., составляет более 25 лет.

Таким образом, требования истца о понуждении ответчика к назначению ей трудовой со дня обращения за ее назначением подлежат удовлетворению.

В удовлетворении иска в части понуждения ответчика к включению в стаж работы, дающий Кудымовой О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 22 мая 1993 года по 28 ноября 1993 года следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Кудымовой О.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска удовлетворить частично.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска включить в стаж работы, дающий Кудымовой О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», периоды нахождения на курсах повышения квалификации с отрывом от производства и сохранением заработной платы с 03 января 1996 года по 04 января 1996 года, с 12 февраля 1996 года по 23 февраля 1996 года, 03 января 1997 года, с 07 декабря 1999 года по 08 декабря 1999 года, с 07 февраля 2000 года по 19 февраля 2000 года, с 22 марта 2000 года по 04 апреля 2000 года, с 20 сентября 2004 года по 25 сентября 2004 года, с 25 ноября 2004 года по 04 декабря 2004 года, с 10 января 2005 года по 26 января 2005 года, периоды нахождения в отпусках по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет с 06 октября 1992 года по 25 ноября 1992 года и до достижения возраста трех лет с 26 ноября 1992 года по 31 марта 1993 года, а также период работы в Муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении города Мурманска средняя общеобразовательная школа № *** в должности *** с 01 октября 2011 года по 14 декабря 2011 года.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска назначить Кудымовой О. В. трудовую пенсию по старости с 14 декабря 2011 года.

В удовлетворении иска Кудымовой О.В. в части понуждения Государственное учреждение - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Ленинском округе города Мурманска к включению в стаж работы, дающий Кудымовой О.В. право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста трех лет с 22 мая 1993 года по 28 ноября 1993 года - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                  М.Г. Серова

Решение вступило в законную силу 03.07.2012.