Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1675/2021 ~ М-942/2021 от 29.03.2021

Дело № 2-1675/2021г

24RS0028-01-2021-001689-12

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

17 мая 2021г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Гусуеву А.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к Гусуеву А.Р.о. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что 07.05.2013г между ОАО Банк «Открытие» и Гусуевым А.Р.о. был заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 875.813 рублей с уплатой 22.9% годовых сроком на 60 месяцев, при этом заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за его пользование по условиям договора аннуитентными платежами в размере 24.665 руб (не позднее 07 числа каждого месяца, за исключением последнего, который подлежал уплате в размере 24.631 руб 14 коп не позднее 07.05.2018г) в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в нарушение условий кредитного договора от 07.05.2013г ответчик допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем по состоянию на 19.12.2018г у него образовалась задолженность в размере 792.414 руб 35 коп, право требования которой на основании заключенного 19.12.2018г между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее имело наименование ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» перешло к последнему. Учитывая, что задолженность до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также расходы по уплате госпошлины – 11.124 руб 14 коп.

В судебное заседание представитель истца (ООО «ЭОС»), представитель третьего лица (ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие») не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало (представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие).

Ответчик Гусуев А.Р.о. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – заказными письмами по известным суду адресам, в том числе по месту регистрации, которые адресату не были вручены по причине его неявки по извещениям, письма возвращены в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчика суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Как установлено в судебном заседании, 07.05.2013г между ОАО Банк «Открытие» и Гусуевым А.Р.о. был заключен кредитный договор <данные изъяты>, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 875.813 рублей с уплатой 22.9% годовых сроком на 60 месяцев. В свою очередь Гусуев А.Р.о обязался погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование аннуитентными платежами в размере 24.665 рублей (не позднее 07 числа каждого месяца, за исключением последнего, размер которого составлял 24.631 руб 14 коп и подлежал уплате не позднее 07.05.2018г) в соответствии с графиком платежей. С условиями кредитного договора ответчик был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении на предоставление потребительского кредита, анкете, условиях предоставления физическим лицам потребительских кредитов, уведомлении об информировании клиента о полной стоимости кредита, графике платежей.

Банк надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, перечислив на расчетный счет № <данные изъяты>, открытый на имя Гусуева А.Р.о., денежные средства в общей сумме 875.813 рублей.

Вместе с тем, в нарушение условий договора Гусуев А.Р.о. допустил ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, нарушил условия погашения кредита, в частности периодичность платежей, а также необходимый размер вносимых сумм. Согласно представленному представителем истца расчету, по состоянию на 19.12.2018г у Гусуева А.Р.о. образовалась задолженность в размере 792.414 руб 35 коп, из которых: задолженность по основному долгу - 697.142 руб 99 коп, задолженность по процентам - 95.271 руб 36 коп. Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчик, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставил.

19.12.2018г (с учетом дополнительного соглашения № 1 от 09.01.2019г) между ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ранее имело наименование ОАО Банк «Открытие») и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования <данные изъяты>, согласно которому к ООО «ЭОС» перешло право требования с Гусуева А.Р.о. задолженности по кредитному договору № <данные изъяты> в размере 792.414 руб 35 коп, которая до настоящего времени не погашена. 04.02.2019г ООО «ЭОС» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке право требования.

Принимая решение об удовлетворении требований ООО «ЭОС», суд исходит из того, что ненадлежащее исполнение Гусуевым А.Р.о. условий заключенного кредитного договора в части своевременного погашения суммы задолженности и процентов по договору позволяет ООО «ЭОС» требовать погашения образовавшейся суммы задолженности, процентов, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, равно как и расчета суммы задолженности, ответчиком не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскать в пользу ООО «ЭОС» с Гусуева А.Р.о. образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от 07.05.2013г в размере 792.414 руб 35 коп в полном объёме.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 11.124 руб 14 коп, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Гусуева А.Р.о. в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору от 07.05.2013г, заключенному с ПАО Банк «ФК Открытие», в размере 792.414 рублей 35 копеек, возврат госпошлины 11.124 рубля 24 копейки, а всего 803.538 рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                            Майорова О.А.