Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3166/2012 ~ М-2681/2012 от 30.05.2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2012 года г. Самара

Ленинский районный суд

в составе председательствующего судьи Морозовой Л.Н.,

при секретаре Антиповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ЗАО АКБ «Газбанк» к Сорокиной Вере Михайловне, Сорокиной Наталье Анатольевне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО АКБ «Газбанк» обратилось в суд с иском к Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, в котором просило суд взыскать солидарно с Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1122 780 рублей 59 копеек, составляющую проценты за пользование кредитными средствами, начисленные после вынесения решения Ленинского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. по делу №.

В судебном заседании представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала и просила взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 1122 780 рублей 59 копеек, а также государственную пошлину в сумме 13 813 рублей 90 копеек.

Ответчики Сорокина В.М., Сорокина Н.А. в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», что свидетельствует о нежелании ответчика получать корреспонденцию из суда. Оценив указанные обстоятельства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства по следующим основаниям.

Задачами гражданского судопроизводства, согласно статье 2 ГПК РФ, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций… Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Статья 2 ГПК РФ гласит: «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон».

Рассмотрение искового заявления ЗАО «Газбанк», поступившего в суд в мае 2012 г., систематически откладывается в связи с неявкой ответчиков, не сообщающего о причинах своей неявки, что нарушает права истца и препятствует осуществлению установленных законом задач гражданского судопроизводства.

В связи с тем, что действующее гражданско-процессуальное законодательство не содержит норм, регламентирующих действия суда в случаях возвращения судебных извещений отделением связи с отметкой «за истечением срока хранения», суд, руководствуясь пунктом 4 статьи 1 ГПК РФ, считает необходимым действовать по аналогии закона, применяя нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующего сходные правоотношения.

В силу пункта 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением судебного акта, направленного судом в установленном порядке, о чем орган почтовой связи проинформировал суд.

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 г. № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное». При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи (п.п.3.4 и 3.6 Особых условий…). Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного акта.

Таким образом, если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции дважды не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом.

Доказательствами направления отделением связи Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. извещений о необходимости получения заказной корреспонденции разряда «Судебное» являются соответствующие отметки отделения связи на почтовом отправлении.

Сведения о перемене адреса Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. во время производства по делу не поступали.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с кредитным договором № от 11 марта 2008 г., ЗАО АКБ «Газбанк» (кредитор) обязалось предоставить Сорокиной В.М. (заемщику) кредит на следующих условиях: общая сумма кредита 3500 000 рублей, срок возврата кредита не позднее 11.03.2013 г., проценты: 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год кредитования – 14,00 % годовых, 3 год кредитования – 13,00 % годовых, 4 год кредитования – 12,00 % годовых, 5 год кредитования – 11,00 % годовых.

Выдача кредита подтверждается выпиской по лицевому счету Сорокиной В.М. от 11.03.2008 г.

В соответствии с пунктом 3.4. указанного кредитного договора, заемщик обязался уплачивать Банку проценты за пользование кредитом в период с 11 по 20 числа последнего дня месяца следующего за расчетным.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному кредитному договору, ЗАО АКБ «Газбанк» был заключен договор поручительства № от 11.03.2008 г. с Сорокиной Н.А. в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед истцом в том же объеме, что и должник, в частности, за возврат суммы основного долга, за уплату процентов по кредиту, за возмещение убытков, за уплату неустойки при нарушении условий кредитного договора. Ответственность заемщика и поручителя перед Банком является солидарной (п. 1.4. договора).

Согласно договора залога № от 11.03.2008 г., заключенного между ЗАО КБ «Газбанк» и Сорокиной В.М. предметом залога выступает принадлежащее Сорокиной В.М. на праве собственности недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, общей площадью 52,60 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом заемщиком не исполнены, что явилось основанием обращения банка в суд с исковыми требованиями к заемщику о взыскании суммы кредита и процентов за пользование кредитом.

Решением Ленинского районного суда г. Самары от 20.07.2011 г. солидарно с Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 11 марта 2008 г. в размере 4580 440 рублей 92 копейки, в том числе: сумма кредита – 3074 669 рублей 09 копеек и проценты за пользование кредитом, рассчитанные за период с 01.02.2009 г. по 01.07.2011 г. в размере 739 986 рублей 83 копейки, сумма задолженности по плате за размещение денежных средств, начисленной с 01.02.2009 г. по 01.07.2011 г. - 610400 рублей, неустойка за просрочку процентов – 84312 рублей, неустойка за просрочку платы за размещение денежных средств – 71 073 рубля.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В виду изложенного, суд считает установленными обстоятельства ненадлежащего исполнения заемщиком Сорокиной В.М. обязательств по кредитному договору № от 11 марта 2008 г. и обязанность заемщика вернуть полученную сумму кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из условий кредитного договора № от 11 марта 2008 г. (п.1.4) следует, что заемщик обязался уплачивать проценты (плату) за пользование кредитом в размере: 1 год кредитования – 14,99 % годовых, 2 год кредитования – 14,00 % годовых, 3 год кредитования – 13,00 % годовых, 4 год кредитования – 12,00 % годовых, 5 год кредитования – 11,00 % годовых на фактическую ссудную задолженность по день возврата кредита.

В силу п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или поступления денежных средств на счет займодавца.

Судом установлено, что сумма кредита заемщиком истцу не возвращена, кредитный договор № от 11.03.2008 г. не расторгнут.

В связи с вышеизложенным, а также принимая во внимание сложившуюся судебную практику (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2011г. №; Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 3 квартал 2009г.), ЗАО АКБ «Газбанк» имеет право требовать с Сорокиной В.М., Сорокиной Н.А. проценты по кредиту, начиная со дня, с которого решением суда проценты были взысканы, до дня фактического возврата суммы кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, неоспоренному ответчиками, сумма процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.03.2008 г. за период с 02.07.2011 г. по 12.05.2012 г. составляет 291 198 рублей 10 копеек, задолженность по плате за размещение денежных средств – 126700 рублей.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если она несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая изложенное, суд в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ и с учетом мнения сторон, считает возможным снизить размер начисленной неустойки за просрочку оплаты процентов с 395 989 руб. 29 коп. до 197 994 руб. 65 коп., а так же снизить размер начисленной неустойки за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств с 308893 руб. 20 коп. до 100 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. По данному делу истцом были понесены расходы в виде уплаты госпошлины в сумме 13 813 рублей 90 копеек, подлежащие взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Сорокиной Веры Михайловны, Сорокиной Натальи Анатольевны в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» сумму задолженности в размере – 715892 рубля 75 копеек: проценты за пользование кредитом по кредитному договору № от 11.03.2008 г., начисленные за период с 02.07.2011 г. по 12.05.2012 г., в размере 291 198 рублей 10 копеек, задолженность по плате за размещение денежных средств – 126700 рублей, неустойку за просрочку оплаты процентов – 197994 рубля 65 копеек, неустойку за просрочку оплаты платы за размещение денежных средств – 100000 рублей.

Взыскать солидарно с Сорокиной Веры Михайловны, Сорокиной Натальи Анатольевны в пользу ЗАО АКБ «Газбанк» оплаченную государственную пошлину в сумме 13 813 рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: подпись Л.Н. Морозова

Копия верна.

Судья:

Секретарь: