Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-292/2020 от 27.10.2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 декабря 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника военного прокурора Самарской области Самарского гарнизона Юрлова Д.С.

подсудимого Перевертова О.Н,,

защитника адвоката Пяточенко Е.В. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Перевертова О.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, проживает: <адрес>, гражданина <адрес>, образование среднее специальное, <данные изъяты>, ранее не судим,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) 3 эпизода; ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ) 1 эпизод,

У С Т А Н О В И Л :

Перевертов О.Н. совершил использование заведомо подложного документа (3 эпизода);

а так же приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (1 эпизод).

Преступления совершены Перевертовым О.Н. при следующих обстоятельствах.

1. ДД.ММ.ГГГГ Перевертов (ранее Демидов) О.Н. в соответствии с приказом начальника образовательной автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования «<данные изъяты>) от ДД.ММ.ГГГГ № принят на должность пилота самолетного звена аэроклуба, расположенного в <адрес>. Его деятельность в период его трудоустройства в аэроклубе с ДД.ММ.ГГГГ непосредственно связана с летной работой на воздушных судах, в связи с чем, он обладает достаточными знаниями о допуске к полетам, соответствующими навыками и опытом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в авиационном учебном центре ОАНО «<данные изъяты>» Демидов О.Н. прошел курс программы курсов первоначальной подготовки пилотов-любителей на однодвигательном легком самолете А-27.

В соответствии с положениями ст. ст. 20, 52 Воздушного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ВК РФ), авиация подразделяется на гражданскую, государственную и экспериментальную авиацию. К авиационному персоналу относятся лица, которые имеют профессиональную подготовку, осуществляют деятельность по обеспечению безопасности полетов воздушных судов или авиационной безопасности, по организации, выполнению, обеспечению и обслуживанию воздушных перевозок и полетов воздушных судов, выполнению авиационных работ, организации использования воздушного пространства, организации и обслуживанию воздушного движения и включены в перечни специалистов авиационного персонала. Лица из числа специалистов авиационного персонала проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры.

Из п. 1 Постановления Правительства Российской Федерации «Об Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» от 28 ноября 2009 года №973 и п. п. 1.1., 2.2. Устава Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», утвержденного IX внеочередным (преобразовательным) Съездом РОСТО (ДОСААФ) – I съездом ДОСААФ России 17 декабря 2009 года, (далее по тексту - Устав ДОСААФ России) следует, что Общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее по тексту - ДОСААФ России) является общероссийским добровольным, самоуправляемым, общественно-государственным объединением, некоммерческим корпоративным юридическим лицом, созданным в виде общественно-государственной организации, осуществляющим свою деятельность на основе Конституции Российской Федерации и законодательства Российской Федерации, а также Устава ДОСААФ России. Наряду с иными, ДОСААФ России, выполняет следующие государственные задачи: подготовка граждан по военно-учетным специальностям; развитие авиационных и технических видов спорта; летная подготовка курсантов летных образовательных учреждений профессионального образования, поддержание надлежащего уровня натренированности летного и инженерно-технического состава, а также выполнение иных видов авиационных работ.

Согласно п. 3.2 Устава ОАНО «<данные изъяты>»», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, и п. 3.6. Устава АНО ДПО «<данные изъяты>»», утвержденного общим собранием учредителей ДД.ММ.ГГГГ, организация летного обучения и подготовка авиационных специалистов проводится в соответствии с Федеральными авиационными правилами и нормативными актами, принятыми в государственной и гражданской авиации.

В силу положений организационно-методических указаний по организации и проведению деятельности в авиационных организациях Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» в 2012-2014, 2015-2016, 2017-2018, 2018-2020 учебных годах, утвержденных приказами Председателя ДОСААФ России, от 25 октября 2011 года № 155, от 02 декабря 2014 года № 149, от 11 ноября 2016 года № 258, от 20 декабря 2017 года № 176 соответственно (далее по тексту - ОМУ), ОМУ являются руководящим документом для региональных отделений ДОСААФ России, авиационных ремонтных заводов и авиационных организаций. Планирование и подготовку авиационных организаций в 2012-2020 учебных годах предписано проводить согласно требований ОМУ, Устава ДОСААФ России, локальных нормативных актов ДОСААФ России, нормативных правовых актов и служебных документов Министерства обороны Российской Федерации в части, касающейся организации деятельности государственной авиации, а в авиационных учебных центрах с учетом требований Федеральных авиационных правил «Подготовка и выполнение полетов в гражданской авиации Российской Федерации», утвержденных приказом Минтранса России от 31 июля 2009 года № 128. Производство полетов осуществляется в соответствии с требованиями Федеральных авиационных правил производства полетов государственной авиации, введенных в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 24 сентября 2004 года № 275, а в авиационном учебном центре - с учетом требований Федеральных авиационных правил гражданской авиации.

В соответствии с требованиями п.п. 28, 90 Федеральных авиационных правил медицинского обеспечения полетов государственной авиации, введенных в действие приказом Министра обороны Российской Федерации от 27 апреля 2009 года № 265, летный состав должен иметь при себе справку о прохождении медицинского освидетельствования врачебно-летной комиссией (далее по тексту - ВЛК) или врачебно-летной экспертной комиссией (далее по тексту - ВЛЭК). В случае отсутствия справки о прохождении ВЛК (ВЛЭК) летный состав к выполнению полетов (руководству полетами) не допускается. Особенность деятельности летного состава авиации ДОСААФ России заключается в том, что, с одной стороны, они являются авиационными специалистами, летная деятельность которых близка к профессиональной и к ним применимы все основные требования медицинского обеспечения полетов и парашютных прыжков, а с другой - спортсменами, которым присущи выраженные переживания за результат летных тренировок и соревнований, направленность к летной деятельности как к виду спорта. К полетам на спортивных воздушных судах допускаются лица, признанные ВЛК (ВЛЭК) годными к выполнению полетов в соответствии с приказом Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Положения о медицинском освидетельствовании летного состава авиации Вооруженных Сил Российской Федерации» от 09 октября 1999 года № 455 (далее по тексту – приказ МО РФ № 455-1999).

Перевертов О.Н. пренебрег требованиями данных нормативно-правовых актов и в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, у Перевертова О.Н., осознававшего, что в его медицинской книжке отсутствует заключение ВЛК (ВЛЭК), которое должно содержаться в разделе 17, и не желающего установленным порядком проходить ВЛК (ВЛЭК), но в силу занимаемой должности, а также имеющихся у него опыта и навыков летной работы, обладающего знанием того, что в отсутствие заключения ВЛК (ВЛЭК) ему в допуске к полетам будет отказано, возник умысел, направленный на использование в целях допуска к полетам заведомо подложного документа - заключения ВЛК в разделе 17 медицинской книжки, являющегося иным официальным документом, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ оно принято государственным органом, содержит обязательные признаки официального документа, подпись должностного лица и оттиск печати государственного органа, и его оформление предусмотрено приказом МО РФ № 455-1999, а также предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

Реализуя задуманное, Перевертов О.Н. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, обратился в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, где получил свою медицинскую книжку, и далее, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия по объективным причинам не установлена, организовал ее передачу ФИО1, который оформил в ней подложное заключение <данные изъяты>, дислоцированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным подложным заключением ВЛК Перевертов О.Н., якобы, по результатам освидетельствования врачами-специалистами ВЛК вышеуказанного медицинского учреждения, в соответствии с требованиями приказа МО РФ №, был признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов, хотя, в действительности, <данные изъяты> он не освидетельствовался и для этого в <адрес> не прибывал.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, Перевертов О.Н. организовал получение обратно у гражданина ФИО1 своей медицинской книжки с содержащимся в ней подложным заключением <данные изъяты> о признании его годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов от ДД.ММ.ГГГГ и передачу ее обратно в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, чем начал использование заведомо подложного вышеуказанного документа, являющегося иным официальным, и предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

После этого, представители медицинского пункта аэроклуба, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Перевертова О.Н. и подлинности представленного им заключения ВЛК, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, произвели начальнику аэроклуба устный доклад о признании <данные изъяты> Перевертова О.Н. годным к летной работе.

ДД.ММ.ГГГГ начальником аэроклуба издан приказ № о допуске Перевертова О.Н. к полетам.

На основании подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 медицинской книжки Перевертова О.Н., последний был допущен к выполнению полетов и осуществлял пилотирование воздушных судов, являющихся источником повышенной опасности, используя его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Перевертов О.Н, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

2. Так же Перевертов О.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено Перевертовым О.Н. при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, у Перевертова О.Н., осознававшего, что срок действия подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, истекает ДД.ММ.ГГГГ, и не желающего установленным порядком проходить ВЛК (ВЛЭК) снова, но в то же время, в силу занимаемой должности, а также имеющихся у него опыта и навыков летной работы, обладающего знанием того, что в отсутствие заключения ВЛК (ВЛЭК) ему в допуске к полетам будет отказано, возник умысел, направленный на использование в целях допуска к полетам заведомо подложного документа - заключения ВЛК в разделе 17 медицинской книжки, являющегося иным официальным документом, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ оно принято государственным органом, содержит обязательные признаки официального документа, подпись должностного лица и оттиск печати государственного органа, и его оформление предусмотрено приказом МО РФ № 455-1999, а также предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

Реализуя задуманное, Перевертов О.Н. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, обратился в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, где получил находящуюся на хранении свою медицинскую книжку.

Далее Перевертов О.Н., в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, на территории <адрес> организовал ее передачу неустановленному лицу, которое оформило в ней подложное заключение <данные изъяты>, дислоцированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным подложным заключением ВЛК Перевертов О.Н., якобы, по результатам освидетельствования врачами-специалистами ВЛК вышеуказанного медицинского учреждения, в соответствии с требованиями приказа МО РФ № был признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов, хотя, в действительности, <данные изъяты> он не освидетельствовался и для этого в <адрес> не прибывал.

Затем, в период с <данные изъяты> по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, Перевертов О.Н., для которого являлось очевидным, что <данные изъяты>, в действительности, он не освидетельствовался, в <адрес> для этого не прибывал, находясь на территории <адрес>, организовал получение обратно у неустановленного лица своей медицинской книжки с содержащимся в ней подложным заключением <данные изъяты> о признании его годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов от ДД.ММ.ГГГГ, и передачу ее обратно в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, чем начал использование заведомо подложного вышеуказанного документа, являющегося иным официальным, и предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

После этого, представители медицинского пункта аэроклуба, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Перевертова О.Н. и подлинности представленного им заключения ВЛК, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия по объективным причинам не установлена, произвели начальнику аэроклуба устный доклад о признании <данные изъяты> Перевертова О.Н. годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником аэроклуба издан приказ № о допуске Перевертова О.Н. к полетам.

На основании подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 медицинской книжки Перевертова О.Н., последний был допущен к выполнению полетов и осуществлял пилотирование воздушных судов, являющихся источником повышенной опасности, используя его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Перевертова О.Н. совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

3. Так же Перевертов О.Н. совершил использование заведомо подложного документа.

Преступление совершено Перевертовым О.Н. при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, у Перевертова О.Н., осознававшего, что срок действия подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, истекает ДД.ММ.ГГГГ, и не желающего установленным порядком проходить ВЛК (ВЛЭК) снова, но в то же время, в силу занимаемой должности, а также имеющихся у него опыта и навыков летной работы, обладающего знанием того, что в отсутствие заключения ВЛК (ВЛЭК) ему в допуске к полетам будет отказано, возник умысел, направленный на использование в целях допуска к полетам заведомо подложного документа - заключения ВЛК в разделе 17 медицинской книжки, являющегося иным официальным документом, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ оно принято государственным органом, содержит обязательные признаки официального документа, подпись должностного лица и оттиск печати государственного органа, и его оформление предусмотрено приказом МО РФ № 455-1999, а также предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

Реализуя задуманное, Перевертов О.Н. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, обратился в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, где получил находящуюся на хранении свою медицинскую книжку.

Далее Перевертов О.Н. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, на территории <адрес> организовал ее передачу гражданину ФИО1, который оформил в ней подложное заключение <данные изъяты>, дислоцированного по адресу: <адрес>,
<адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным подложным заключением ВЛК Перевертов О.Н., якобы, по результатам освидетельствования врачами-специалистами ВЛК вышеуказанного медицинского учреждения, в соответствии с требованиями приказа МО РФ №, был признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов, хотя, в действительности, <данные изъяты> он не освидетельствовался и для этого в <адрес> не прибывал.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, Перевертов О.Н., для которого являлось очевидным, что <данные изъяты>, в действительности, он не освидетельствовался, в <адрес> для этого не прибывал, находясь на территории <адрес>, организовал получение обратно у гражданина ФИО1 своей медицинской книжки с содержащимся в ней поддельным заключением <данные изъяты> о признании его годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов от ДД.ММ.ГГГГ и передачу ее обратно в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, чем начал использование заведомо подложного вышеуказанного документа, являющегося иным официальным, и предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

После этого, представители медицинского пункта аэроклуба, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Перевертова О.Н. и подлинности представленного им заключения ВЛК, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, произвели начальнику аэроклуба устный доклад о признании <данные изъяты> Перевертова О.Н. годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником аэроклуба издан приказ № о допуске Перевертова О.Н. к полетам.

На основании подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 медицинской книжки Перевертова О.Н., последний был допущен к выполнению полетов и осуществлял пилотирование воздушных судов, являющихся источником повышенной опасности, используя его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Перевертов О,Н, совершил использование заведомо подложного документа, то есть преступление, предусмотренное частью 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).

4. Так же Перевертов О.Н. совершил приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права (1 эпизод).

Преступление совершено Переверотвым О.Н. при следующих обстоятельствах.

В один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, у Перевертова О.Н., осознававшего, что срок действия подложного заключения ВЛК 354 ОВКГ от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, истекает ДД.ММ.ГГГГ, и не желающего установленным порядком проходить ВЛК (ВЛЭК) снова, но в то же время, в силу занимаемой должности, а также имеющихся у него опыта и навыков летной работы, обладающего знанием того, что в отсутствие заключения ВЛК (ВЛЭК) ему в допуске к полетам будет отказано, возник умысел, направленный на приобретение в целях использования и использование в целях допуска к полетам заведомо поддельного иного официального документа - заключения ВЛК в разделе 17 медицинской книжки, предоставляющего права на допуск к полетам. При этом, данное заключение ВЛК является иным официальным документом, поскольку в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном экземпляре документов» от 29 декабря 1994 года № 77-ФЗ оно принято государственным органом, содержит обязательные признаки официального документа, подпись должностного лица и оттиск печати государственного органа, и его оформление предусмотрено приказом МО РФ №, а также предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

Реализуя задуманное, Перевертов О.Н. в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, обратился в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>,где получил находящуюся на хранении свою медицинскую книжку.

Далее Перевертов О.Н., действуя во исполнение своего умысла, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, на территории <адрес> организовал ее передачу ФИО1, который оформил в ней поддельное заключение <данные изъяты>, дислоцированного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком действия один год, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с данным поддельным заключением ВЛК Перевертов О.Н., якобы, по результатам освидетельствования врачами-специалистами ВЛК вышеуказанного медицинского учреждения, в соответствии с требованиями приказа МО РФ № был признан годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов, хотя, в действительности, <данные изъяты> он не освидетельствовался и для этого в <адрес> не прибывал.

Затем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, Перевертов О.Н., для которого являлось очевидным, что <данные изъяты>, в действительности, он не освидетельствовался, в <адрес> для этого не прибывал, находясь на территории <адрес>, организовал получение обратно у гражданина ФИО1 своей медицинской книжки с содержащимся в ней поддельным заключением <данные изъяты> о признании его годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов от ДД.ММ.ГГГГ и передачу ее обратно в медицинский пункт аэроклуба, расположенный в <адрес>, чем приобрел в целях использования и начал использование заведомо поддельного вышеуказанного иного официального документа, предоставляющего права на допуск к полетам на воздушных судах.

После этого, представители медицинского пункта аэроклуба, будучи введенными в заблуждение относительно истинных намерений Перевертова О.Н. и подлинности представленного им заключения ВЛК, содержащегося в разделе 17 его медицинской книжки, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата органами следствия не установлена, произвели начальнику аэроклуба устный доклад о признании <данные изъяты> Перевертова О.Н. годным к летной работе на всех типах транспортных и поршневых самолетов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником аэроклуба издан приказ № о допуске Перевертова О.Н. к полетам.

На основании поддельного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося в разделе 17 медицинской книжки Перевертова О.Н., последний был допущен к выполнению полетов и осуществлял пилотирование воздушных судов, являющихся источником повышенной опасности, используя его вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Своими противоправными действиями Перевертов О.Н. совершил приобретение в целях использования и использовании заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ).

Действия подсудимого по тем эпизодам преступной деятельности квалифицированны органами предварительного следствия по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ).

Действия подсудимого по одному эпизоду преступной деятельности квалифицированы органами предварительного следствия ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ).

По двум эпизодам преступной деятельности, а именно использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ защитник подсудимого - Пяточенко Е.В. ходатайствовала о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по этим эпизодам в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности.

Перевертов О.Н. после разъяснения ему права согласиться на прекращение дела по нереабилитирующему основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, и разъяснения последствий такого прекращения, против прекращения дела по двум эпизодам по данному основанию не возражал.

Заслушав мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела в связи с истечением роков давности привлечения к ответственности по двум эпизодам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 254 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 24 – 28.1 УПК РФ.

Суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в п. 3 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 27 УПК РФ уголовное преследование в отношении обвиняемого прекращается по основаниям, предусмотренным п.п. 1-6 ст. 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению при истечении сроков давности уголовного преследования.

Согласно ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки… два года после совершения преступления небольшой тяжести.

В силу части 2 ст. 15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Санкция ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) не предусматривала наказание в виде лишения свободы, из чего следует, что преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) относится к преступлениям небольшой тяжести.

Согласно обвинительного заключения Перевертов О.Н. обвиняется в совершении преступлений, имевших место в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства, вмененные в вину Перевертову О.Н., подтверждаются собранными в ходе предварительного следствия доказательствами.

Таким образом, ко дню рассмотрения дела судом сроки давности привлечения к уголовной ответственности по эпизодам преступной деятельности, а именно использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) истекли.

Подсудимый вину в совершении данных преступлений признал, после разъяснения последствий прекращения дела по данному основанию, добровольно выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по двум эпизодам по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

В связи с чем суд не находит препятствий для прекращения уголовного дело и уголовного преследования по эпизодам преступной деятельности, а именно использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Относительно эпизодов преступной деятельности Превертова О.Н. по факту использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приобретения в целях использования и использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – поддельного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Подсудимый Перевертов О.Н. вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ) признали полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Обвинение Перевертова О.Н. по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ), ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ) является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 25.1 УК РФ суд по собственной инициативе... в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления… небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Судом, по ходатайству защитника подсудимого – Пяточенко Е.В., на обсуждение сторон был поставлен вопрос о прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по эпизодам использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и приобретения в целях использования и использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – поддельного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

После разъяснения последствий освобождения от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, Перевертов О.Н. против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по двум эпизодам не возражал.

Выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения производства по делу, поскольку Перевертов О.Н. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, загладил причиненный преступлениями вред, суд приходит к следующему.

В судебном заседании было установлено, что Перевертовым О.Н. предприняты действия по заглаживанию причиненного преступлениями вреда, а именно Перевертов О.Н. внес на счет Санкт – Петербургского благотворительного фонда помощи детям с онкозаболеваниями «Свет» денежные средства в размере 1000 рублей.

При принятии решения о возможности/не возможности применения судебного штрафа суд учитывает следующую совокупность данных.

Несмотря на значимость объекта преступных посягательств, суд приходит к мнению о возможности прекращения дела в связи с тем, что никаких вредных последствий в результате совершенных Перевертовым О.Н. преступлений не наступило.

Кроме того Перевертовым О.Н. были предприняты конкретные действия для заглаживания причиненного преступлением вреда, а именно внесение на счет Санкт – Петербургского благотворительного фонда помощи детям с онкозаболеваниями «Свет» денежные средства в размере 1000 рублей.

Суд считает, что внесение Перевертовым О.Н. на счет Санкт – Петербургского благотворительного фонда помощи детям с онкозаболеваниями «Свет» денежных средств в размере 1000 рублей является достаточным действием для того, чтобы расценить его как существенного уменьшающее уровень общественной опасности содеянного и как позволяющее освободить Перевертова О.Н. от уголовной ответственности.

При этом такое решение суда не противоречит целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Так же принятое решение, на взгляд суда не противоречит и принципу неотвратимости наказания, восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения новых преступлений.

Разрешая вопрос о применении положений ст. 76.2 УК РФ суд также учитывает личность виновного.

Так Перевертов О.Н. по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы положительно, женат, имеет троих малолетних детей, официально трудоустроен, ранее не судим, на учете у врача нарколога, психиатра на учете не состоит, вину в совершении преступлений признал полностью.

Так же суд учитывает, установленные в судебном заседании смягчающие вину обстоятельства.

Обстоятельством, смягчающим наказание по обоим эпизодам суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей у виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Перевертова О.Н. по двум эпизодам в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд <данные изъяты>, признание вины, раскаяние в совершенных преступлениях, совершение преступлений впервые.

Все перечисленные действия и обстоятельства, на взгляд суда достаточны для того, что бы сделать вывод об уменьшении общественной опасности посягательств совершенных Перевертовым О.Н. и нейтрализации их вредных последствий, и как следствие, нецелесообразности привлечения Перевертова О.Н. к уголовной ответственности по двум эпизодам.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступления, совершенные Перевертовым О.Н. отнесены законодателем к категории небольшой тяжести.

Подсудимый Перевертов О.Н. ранее не судимы, следовательно, препятствий для прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по двум эпизодам не имеется.

При определении размера судебного штрафа, на основании ч. 2 ст. 104.5 УК РФ, суд учитывает степень общественной опасности преступлений, отсутствие отягчающих обстоятельств, то что на иждивении Перевертова О.Н. находятся четверо малолетних детей, наличие не высокой заработной платы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 24, ст. 254 УПК РФ, и ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Перевертова О.Н, по обвинению в совершении преступлений - использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) предусмотренных ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Прекратить уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Перевертова О.Н. обвиняемого в совершении преступления – использования заведомо подложного документа – подложного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и приобретения в целях использования и использования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заведомо поддельного иного официального документа, предоставляющего права – поддельного заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ) по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить Перевертову О.Н. за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ) и ч. 3 ст. 327 УК РФ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2019 года № 209 – ФЗ) меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой судебного штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ освободить Перевертова О.Н. от уголовной ответственности.

Меру пресечения Перевертову О.Н, - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления постановления в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- медицинскую книжку Перевертова О.Н. с содержащимися в ней заключениями врачебно - летных комиссий за период с ДД.ММ.ГГГГ год, хранящуюся в камеру хранения вещественных доказательств военного следственного отдела СК России по Самарскому гарнизону, уничтожить.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Назначение платежа: перечисление в доход бюджета денежных средств согласно постановления суда по уголовному делу № 1-292/2020 от ДД.ММ.ГГГГ.

Квитанцию об оплате штрафов представить по адресу: <адрес>.

В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, в порядке ст. 104.4 УПК РФ, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) Перевертов О.Н. в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>