Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2020 ~ М-3900/2020 от 09.09.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

           17 ноября 2020 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области, в составе:

председательствующего             Соболевой Ж.В.

при секретаре                               Сапегиной Е.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №        по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

    Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать солидарно с ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года    в размере    517 099, 49    рублей и сумму уплаченной государственной пошлины, в размере 8370,99 рублей. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «ЕВА ПЛЮС» был заключен кредитный договор № по условиям которого ООО «ЕВА ПЛЮС» был предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на срок ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере 17 % годовых. В обеспечение возврата предоставленного кредита были заключены договоры поручительства с ФИО1 - № от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 - № от ДД.ММ.ГГГГ. Полученный кредит заемщик - юридическое лицо должно    было    возвращать в сроки, предусмотренные кредитным договором. Однако ООО «ЕВА ПЛЮС» не исполнило свои обязательства, нарушило условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заемщику и поручителям были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. До настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком и его поручителями не исполнены, требования оставлены без ответа и удовлетворения.

         Истец о дне слушания дела извещен, представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.

Ответчики    ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 будучи надлежаще извещенными о дне слушания дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что извещения о времени и месте судебного заседания по гражданскому делу судом направлены ответчикам по месту регистрации и жительства, заказным письмом с уведомлением о вручении, и которые были возвращены в суд по истечению срока хранения, что в данном случае судом рассматривается как нежелание ответчиками получать почтовую корреспонденцию и влечет за собой наступление последствий, предусмотренных ст.165.1 ГК РФ. При указанных обстоятельствах суд считает ответчиков надлежаще извещенными о дне слушания дела, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 420 ГПК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ нарушение обязательства является основанием для уплаты должником неустойки, если такая ответственность предусмотрена законом или договором.

            В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ООО «ЕВА ПЛЮС» бы заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с условиями кредитного договора заемщику был предоставлен кредит, в размере 600 000 рублей для целей развития бизнеса на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 17% годовых. В соответствии с Общими условиями кредитования исполнение обязательств по договору, в том числе уплата процентов, должно осуществляться ежемесячно в дату платежа и дату окончательного погашения кредита. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, в срок и на условиях договора. В соответствии с п.8 Заявления о присоединении, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и или уплату процентов, и или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности.

В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика ДД.ММ.ГГГГ были заключены    между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 договор поручительства №, между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 договор поручительства №, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство отвечать перед банком за исполнение ООО «ЕВА ПЛЮС» обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включая обязательства по возврату суммы кредита, процентов и иных платежей. Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением о присоединении к Общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие», индивидуальными условиями договоров поручительства, общими условиями кредитования по продукту «Кредит «Доверие», общими условиями договора поручительства. Подписи сторон свидетельствуют о том, что заключение кредитного договора и договоров поручительства между сторонами совершалось по волеизъявлению обоих сторон, стороны достигли соглашения по всем существенным условия договора, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

             Из искового заявления следует, что Банк выполнил свои обязательства, ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ООО «ЕВА ПЛЮС» были перечислены денежные средства в размере 600 000 рублей, что подтверждается платежным поручением №. Заемщик, между тем, свои обязательства о возврате кредита и уплате процентов, а также иных платежей надлежаще не исполнял, тем самым нарушил условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручители ФИО1 и ФИО2 перед Банком полностью несут солидарную ответственность за возврат ООО «ЕВА ПЛЮС» кредитных средств в полном объеме, включая уплату процентов за пользование кредита и неустоек, возмещение судебных издержек и других расходов Банка по взысканию долга.

            Согласно п.6.5 Общих условий кредитования, кредитор имеет право прекратить выдачу кредита по договору и/или потребовать от заемщика досрочно возвратить часть или всю сумму кредита и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные условиями договора, а также неустойки, начисленные на дату погашения (при этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям и гарантам).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1 и ФИО2 были направлены требования о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Поскольку требования исполнены не были, Банк ДД.ММ.ГГГГ обратился в суд с настоящим иском.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика и его поручителей перед банком равна 517 099,49 рублей, из которых: 478 974,97 рублей – просроченный основной долг, 32 855,06 рублей – просроченные проценты, 5 260,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд, проверив расчет задолженности, находит его арифметически верным, и поскольку ответчиками размер задолженности не оспорен, контррасчет не представлены, считает возможным принять его во внимание и положить в основу решения.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заемщик надлежащим образом не исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору, а также то, что заемщиком и его поручителями    попытки к исполнению    принятых обязательств по кредитному договору не предпринимаются, суд считает необходимым взыскать с ответчиков сумму задолженности по договору в полном объеме солидарно, т.к. в соответствии со ст. 363 ГК РФ обязанность поручителя отвечать перед кредитором возникает при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства. Поэтому требования о досрочном взыскании солидарно с ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 задолженности по    кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года    в размере    517 099, 49    рублей      подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена госпошлина в общем размере 8 370,99 рублей, что подтверждается приложенным к делу платежным поручением № от    ДД.ММ.ГГГГ. Суд считает необходимым возместить истцу за счет ответчиков понесенные судебные расходы, взыскав с ответчиков солидарно го пошлину в размере 8 370,99 рублей,

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56,98, 192-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Иск ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №        удовлетворить.

Взыскать солидарно с ООО «ЕВА ПЛЮС», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №    задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года      в размере 517 099,49 рублей, из которых: 478 974,97 рублей – просроченный основной долг, 32 855,06 рублей – просроченные проценты, 5 260,29 рублей – неустойка за просроченный основной долг, 9,17 рублей – неустойка за просроченный основной долг, госпошлину в размере 8 370,99 рублей. а всего 525 470,48 рублей.

    Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий:                                         Соболева Ж.В.