Решение по делу № 2-400/2015 ~ M-233/2015 от 03.02.2015

Дело № 2 – 400/2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 февраля 2015 года г. Белорецк РБ

Белорецкий городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Мосунова О.Л.,

при секретаре Бориновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алюшева Руслана Тахировича к Ермакову Николаю Васильевичу о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Алюшев Р.Т. обратился в суд с исковым заявлением к Ермакову Н.В. о взыскании долга, процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов. В обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик Ермаков Н.В. получил у него в долг денежные средства в размере <данные изъяты> руб. с обязательством возврата указанной суммы через месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ

Свои обязательства ответчик подтвердил, написав расписку в простой письменной форме, однако до настоящего времени денежные средства в размере <данные изъяты> руб. не вернул. На его неоднократные просьбы о возврате денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. Ермаков Н.В. ответил отказом.

На день предъявления иска согласно Указания Центрального банка РФ № от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования Банка РФ установлена начиная с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> процента годовых (письмо РКЦ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик Ермаков Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от возврата денежных средств в сумме <данные изъяты> руб. на протяжении <данные изъяты> дней.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ проценты на удерживаемую сумму составляют: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., то есть сумма процентов за пользование чужими деньгами вследствие неправомерного их удержания составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В общей сложности общая сумма денежных средств, подлежащих взысканию с ответчика Ермакова Н.В. составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе <данные изъяты> руб. сумма основного долга<данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. проценты за пользование чужими деньгами.

Кроме того, он понес дополнительные расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаты услуг нотариуса по составлению доверенности в суме <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанциями.

В связи с чем просит взыскать с ответчика Ермакова Н.В. в его пользу сумму долга денежные средства в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неправомерного их удержания в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Истец Алюшев Р.Т. в судебное заседание не явился, в заявлении указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель истца Алюшева Д.К., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Согласно ст.1 ч.4, ст.10 ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом.

По ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик Ермаков Н.В. в суд не явился, извещался о явке заблаговременно, о чем в материалах дела имеется телефонограмма принятая ответчиком о явке в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ Также в суд вернулся конверт с судебным извещением в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ копий иска и приложенных к нему материалов с отметкой почты «за истечением срока хранения», уведомления о наличии заказной корреспонденции ответчику направлялись почтой ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается отметками на конверте.

Риск неблагоприятных последствия, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что Ермаков Н.В. в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки, не просил об отложении рассмотрения дела, ходатайств о предоставлении доказательств по иску не заявлял, рассмотрением дела не интересуется, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Н.В. взял у истца Алюшева Р.Т. взаймы денежные средства в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяц, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок Ермаков Н.В. долг не вернул, до настоящего времени сумма займа не возвращена.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что ответчик на момент рассмотрения дела деньги истцу не вернул, суд считает, что исковые требования в части взыскания денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей основанного долга подлежат безусловному удовлетворению, тем более, что ответчик не представил суду доказательств обратного, как этого требует ст. 56 ГПК РФ.

Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Ермаков Н.В. обязуется отдать Алюшеву Р.Т. <данные изъяты> рублей через месяц, то есть ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 811 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления Алюшев Р.Т. просит суд взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, расчет процентов, представленный истцом является неправильным, поскольку согласно п.2 постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центробанка РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <данные изъяты> и <данные изъяты> дням, а не <данные изъяты> дням, как это указано в расчете истцом.

Так, сумма долга составляет <данные изъяты> руб.; <данные изъяты> дней – количество дней просрочки; <данные изъяты> количество дней, принимаемых при расчетах; <данные изъяты> % - ставка рефинансирования; Сумма процентов составит: <данные изъяты> руб.

Однако, в соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, принимая во внимание указанную выше норму, а так же учитывая, что в ходе судебного заседания истцовая сторона не уточнила свои исковые требования в части расчета процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, суд взыскивает с Ермакова Н.В. в пользу Алюшева Р.Т. проценты за пользование чужими денежными средствами именно в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., тем более, что ответчик не представил в судебное заседание доказательств того, что задолженность по займу погашена полностью или в части.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб. и расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

        Руководствуясь ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Алюшева Руслана Тахировича удовлетворить.

Взыскать с Ермакова Николая Васильевича в пользу Алюшева Руслана Тахировича <данные изъяты> рублей – сумму основного долга; <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Белорецкий городской суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 февраля 2015 г.

Председательствующий судья: подпись Мосунов О.Л.