Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-250/2014 ~ М-210/2014 от 18.06.2014

Дело 2-250/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья, Республика Карелия      15 июля 2014 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комарова Вячеслава Николаевича к администрации Лахденпохского городского поселения о признании бездействия незаконным и понуждении к совершению определенных действий,

у с т а н о в и л:

Комаров В.Н. обратился в суд с названным иском к администрации Лахденпохского городского поселения (далее ЛГП). Иск мотивирован тем, что Комаров В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Ранее управление жилым домом осуществлял ООО «РемСтройКом» на основании договора управления многоквартирным домом, срок действия которого закончился ДД.ММ.ГГГГ Из квитанций на оплату жилищно-коммунальных услуг за ДД.ММ.ГГГГ истец узнал о том, что обслуживающей компанией снова является ООО «РемСтройКом». Предложений собственникам жилья дома о заключении договора управления домом с управляющей компанией от ответчика не поступало. Истец обращался в Государственную жилищную инспекцию Республики Карелия. Был дан ответ о том, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛГП и ООО «РемСтройКом» было заключено дополнительное соглашение к договору управления многоквартирным домом, в соответствии с которым срок действия договора продлен на хх.хх.хх. дней до проведения очередного открытого конкурса по отбору управляющей организации. Истцу и остальным жильцам дома ничего о дополнительном соглашении известно не было. Договор управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ и не мог быть продлен, так как действующим законодательством не предусмотрено продление срока действия договоров, заключенных по итогам открытого конкурса. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме для решения вопроса о выборе способа управления домом по окончанию вышеуказанного договора ответчиком не проводилось. Никаких предложений о заключении договора управления многоквартирным домом от ответчика не поступало.

В связи с чем истец просил признать незаконным бездействия администрации ЛГП, выразившиеся: в непринятии мер по созыву общего собрания собственников помещений для решения вопроса о выборе способа управления домом в соответствии с п.6 ст.161 Жилищного кодекса РФ; в не проведении открытого конкурса по выбору управляющей организации в отношении многоквартирного дома, расположенного в <адрес>. Также просил: обязать администрацию ЛГП провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № расположенного в <адрес> в течении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу; признать не имеющим юридической силы Дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между администрацией ЛГП и ООО «РемСтройКом» о продлении на 80 дней договора управления, заключенного по итогам открытого конкурса; обязать администрацию ЛГП организовать и обеспечить бесперебойное надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном <адрес>, подготовку его к осенне-зимней эксплуатации, а также обеспечить предоставление жильцам дома коммунальных услуг до подведения итогов открытого конкурса.

В судебном заседании истец – Комаров В.Н. поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – Администрации ЛГП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии их представителя, оставили решение по делу на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель ООО «РемСтройКом» в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что Комаров В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>.

Договор управления многоквартирными домами, в том числе и домом, где проживает истец, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛГП и ООО «РемСтройКом», прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Общее собрание собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по выбору способа управления многоквартирным домом не проводилось.

Открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления данным домом органом местного самоуправления – администрацией ЛГП, до настоящего времени не проведен.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ЛГП и ООО «РемСтройКом» заключен договор на обслуживание многоквартирных домов, в том числе вышеназванного дома, на период подготовки и проведения открытого конкурса по отбору управляющих организаций.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Свидетель А в судебном заседании показала, что председателем общего собрания жильцов в их доме она никогда не была.

Свидетель Б показала, что инициатором общего собрания жильцов в их доме она никогда не выступала.

Согласно п.п. 1,2 ст.44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом.

В силу ч.ч. 3,4 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 г. № 75 утверждены Правила проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом. В соответствии с пп. 1 п. 3 указанных Правил конкурс проводится если по истечении 2 месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято.

На основании ч.6 ст.161 ЖК РФ орган местного самоуправления, не позднее чем за месяц до окончания срока действия указанного в части 5 настоящей статьи договора управления многоквартирным домом, созывает собрание собственников помещений в этом доме для решения вопроса о выборе способа управления этим домом, если такое решение ранее не было принято в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Частью 7 ст.161 ЖК РФ установлено, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично- в части возложения на ответчика обязанности в течении трех месяцев провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № по <адрес>, в соответствии с положениями ч. 4 ст. 161 ЖК РФ. При этом суд учитывает, что решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления указанным многоквартирным домом отсутствует, то есть имеются основания для проведения конкурса.

Также суд учитывает, что в соответствии со ст. 2 и ст. 14 ЖК РФ именно органы местного самоуправления в пределах своей компетенции обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе защиту прав и законных интересов граждан, потребителей коммунальных услуг, а также услуг, касающихся обслуживания жилищного фонда; обеспечивают контроль за исполнением и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

В целях создания условий для управления многоквартирными домами органы местного самоуправления обеспечивают равные условия для деятельности управляющих организаций независимо от организационно-правовых форм (п. 1 ч. 1 ст. 165 ЖК РФ).

На основании положений ст. 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставлением коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Из содержания указанных норм закона о полномочиях органов местного самоуправления в области жилищных отношений, усматривается право органов местного самоуправления на осуществление контроля за выполнением требований закона по выбору способа управления многоквартирным домом.

Остальные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Действительно в судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что администрация ЛГП в установленный ЖК РФ срок неправомерно не приняла решение о созыве общего собрания собственников дома для решения вопроса о выборе способа управления домом, и не провела открытый конкурс по выбору управляющей компании. Между тем, суд полагает данные требования излишними, так как дело рассматривается в исковом производстве, требования истца о понуждении ответчика провести открытый конкурс по отбору управляющей организации удовлетворены.

Суд не находит оснований для признания не имеющим юридической силы договора на обслуживание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ, так как это может привести к существенному нарушению прав жителей домов на получение коммунальных услуг надлежащего качества. Многоквартирный дом должен обслуживаться управляющей организацией, осуществляющей текущий ремонт общего имущества, устранение аварий систем теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, должна производиться необходимая подготовка инженерных сетей к отопительному периоду.

Не имеется оснований для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика организовать надлежащее содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, где он проживает, так как данная обязанность органом местного самоуправления выполнена путем заключения договора на обслуживание многоквартирных домов от ДД.ММ.ГГГГ на период подготовки и проведения открытого конкурса

На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца хх.хх.хх. руб., в возмещение расходов по оплате госпошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать администрацию Лахденпохского городского поселения в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу провести открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом № расположенным по адресу: Р. Карелия, <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Администрации Лахденпохского городского поселения в пользу Комарова Вячеслава Николаевича судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере хх.хх.хх. (хх.хх.хх.) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в апелляционном порядке через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     А.Б. Каменев

Решение в окончательной форме изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:                     А.Б. Каменев