Решение по делу № 2-3591/2017 ~ М-2893/2017 от 13.04.2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 2-3591/2017

г. Тюмень                                                                                         12 мая 2017 г.

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Урубкова О.В.

при секретаре Стрепетовой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Западно-Сибирский коммерческий банк» к Клименко Е.Р о взыскании задолженности по договору поручительства,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «Запсибкомбанк» обратился в суд с иском к ответчице Клименко Е.Р. о взыскании задолженности по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходов по госпошлине в размере <данные изъяты>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ООО «Клен» был заключен договор кредитования №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности предприятия, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 13% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 26% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. Однако взятые на себя обязательства Заемщик не исполняет, периодически допуская просрочки в погашении долга. ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и Клименко Е.Р. был заключен договор поручительства № к указанному кредитному договору. В соответствии с п.1.1 договора поручительства ответчик обязался нести перед банком солидарную ответственность за неисполнение Заемщиком его обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование банка о досрочном возврате задолженности в полном объеме, которое не исполнено.

Решением собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ наименование организационно-правовой формы приведено в соответствие с действующим законодательством и наименования банка изменены на Публичное акционерное общество «Западно-Сибирский коммерческий банк» и ПАО «Запсибкомбанк».

В судебном заседании представитель истца Семенченко А.Г. исковые требования поддержал, также ходатайствовал о взыскании расходов на направление телеграмм ответчику в сумме <данные изъяты>

Ответчица Клименко Е.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении дела не просила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представила. Письменных возражений на исковое заявление как это предусмотрено ч.2 ст.148 ГПК РФ не представила.

Выслушав объяснения представителя истца Сменченко А.Г., исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между «Запсибкомбанк» ОАО и ООО «Клен» был заключен договор кредитования № согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит на сумму <данные изъяты> на осуществление уставной деятельности предприятия, процентная ставка за пользование кредитными средствами в пределах обусловленного срока – 13% годовых, свыше обусловленного срока (повышенные проценты) – 26% годовых, с уплатой неустойки в размере 0,2% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки (л.д.9-12).

Факт получения ООО «Клен» кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.15).

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Клименко Е.Р. (л.д.13-14), согласно п.1.1 которого поручители несут солидарную ответственность за неисполнение заемщиком его обязательств перед банком, возникших из договора кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных к нему соглашений, как существующих в настоящее время, так и тех, которые могут возникнуть в будущем.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца Семенченко А.Г. в судебном заседании, взятые на себя обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками по счету (л.д.15-18), не опровергнуты ответчиком.

В адрес ответчицы было направлено требование о досрочном погашении кредита (л.д.19,20).

    В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, в соответствии с положениями ст.361-363 Гражданского кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу о том, что, поскольку заёмщиком ООО «Клен» обязательства по возврату кредита, уплате процентов за его пользование не исполняются надлежащим образом, то требования истца о досрочном взыскании с ответчицы Клименко Е.Р. как с поручителя суммы кредита являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом (л.д.8). Иного расчета суду не представлено.

В связи, с чем в пользу истца с Клименко Е.Р. подлежит взысканию сумма задолженности по договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в размере суммы основного долга <данные изъяты>

     С ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате госпошлины при подаче настоящего иска в размере <данные изъяты> в соответствии со ст.98 ГПК РФ, а также расходы по направлению телеграммы в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 98, 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

         ░░░░░                                                                            ░░░░░░░░ ░.░.