Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-91/2021 от 28.01.2021

                                    Дело № 1-91/2021

УИД 26RS0017-01-2021-000465-46

                    П Р И Г О В О Р

                Именем Российской Федерации

08 июня2021 года                            г. Кисловодск

Кисловодский городской суд    Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи                 Чубовой Т.Г.

при секретарях:                             Рамазановой З.Р.

                                    Бариновой Е.В.

                                    Стамболян С.Т.

с участием:

государственных обвинителей:

помощника прокурора г. Кисловодска            Воронина А.Е.

помощника прокурора г. Кисловодска            Достова Д.И.

подсудимых:                            Головина В.А.,

                                    Игнатовой В.А.

защитника подсудимого Головина В.А.–

адвоката                                Пасышиной Ю.Ю.,

представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № С117264     от ДД.ММ.ГГГГ,

    защитника подсудимой Игнатовой В.В. –

    адвоката                                Тотаркулова А.Х.,

    представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № Н 205988     от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда в общем порядке уголовное дело в отношении

Головина Виталия Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднееобразование,военнообязанного,женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в ООО МУП «Орбита» разнорабочим иМУП «Домоуправление №» слесарем-сантехником,проживающего по месту регистрации поадресу: <адрес>, г. <адрес> Пороховой <адрес>,несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

    Игнатовой Виктории Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки     <адрес> края, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование,не военнообязанной, разведенной, имеющей одного малолетнего ребенка, не работающей, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес>, корпус 1 <адрес>, ранее судимой:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей ;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Кисловодского городского суда <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 01 год, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединено неотбытое наказание в виде штрафа по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы признано условным с испытательным сроком в 1 год, со штрафом в размере 10000 рублей, оставленного к самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ - Кисловодским городским судом <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виделишения свободы сроком на1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев; приговор Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен к самостоятельному исполнению;

ДД.ММ.ГГГГ - приговором Советского районного суда <адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочено до достижения ребенком - ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ; апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменен, на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 10000 рублей, на основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа определено исполнять самостоятельно, в остальной части приговор оставлен без изменения,

ДД.ММ.ГГГГ - приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф не оплачен; приговоры Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ оставлены к самостоятельному исполнению.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

                У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 07 часов 52 минут до 09 часов 50 минут Головин В.А., находясь на территории <адрес> края, посредством установленного у него в мобильном телефоне «Honor» приложения «WhatsApp» путем переписки вступил в предварительный преступный сговор с Игнатовой В.В., согласно которого договорился с последней о встрече и совместном незаконном приобретениибез цели сбыта, для личного совместного употребления наркотических средств.Затем Головин В.А., действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с Игнатовой В.В., имея единый преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, для личного совместного употребления наркотических средств, в нарушение порядка деятельности, связанной с оборотом наркотических средств, и не в целях, допускающих оборот наркотических средств, предусмотренных ст. 8, ч. 1 ст. 14 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут, находясь в <адрес> края у неустановленного следствием лица, заказали наркотическое средство при следующих обстоятельствах, а именно: Головин В.А., действуя согласно отведенной ему преступной роли, с целью заказа наркотического средства и последующего употребления предоставил находящийся в его пользовании мобильный телефон «Honor» с установленным в нем приложением «Puffin» Игнатовой В.В., которая, действуя согласно отведенной ей преступной роли, используя информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в вышеуказанном приложении «Puffin» на сайте «sevkavklad.biz» через ранее зарегистрированный у последней аккаунт, заказала у неустановленного следствием лица наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 0,5 гр., то есть в значительном размере, и с помощью платежной системы «КИВИ» произвела его оплату в сумме 1500 рублей, после чего, получив от неустановленного следствием лица местонахождение тайника - «закладки» с вышеуказанным наркотическим средством, имеющим координаты 43.911406 широты и 42.720548 долготы, сообщила Головину В.А.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное приобретение без цели сбыта, дляличного употребления наркотических средств, Головин В.А. совместно с Игнатовой В.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут прибыли, согласно имеющимся у них в мобильном телефоне координатам на участок местности, расположенный около <адрес>-А по <адрес> края, где, действуя совместно и согласованно, стали осуществлять поиск тайника с наркотическим средством, обнаружив который Головин В.А. подобрал сверток, обмотанный изолентой красного цвета с находящимся в нем,согласно справке об исследовании и последующего заключения эксперта, наркотическим средством содержащим а-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 1,49 грамма,которое включено в Перечень наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров ( Список 1, раздел «Наркотические средства « ), подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размер которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 55 минут, на участке местности, расположенном в районе <адрес>, имеющем координаты 43.911515 широты и 42.720613 долготы, сотрудниками отдела МВД России по <адрес> были замечены Головин В.А. и Игнатова В.В.. При подходе к ним сотрудников полиции Головин В.А., с целью скрыть имеющееся при нем наркотическое средство, закинул сверток, обмотанный изолентой красного цвета с вышеуказанным наркотическим средством,за пазуху Игнатовой В.В., однако тот выпал на землю, но в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 20 минутбыл обнаружен и изъят сотрудниками полиции отдела МВД России по <адрес>.

При указанных обстоятельствах подсудимый Головин В.А. и Игнатова В.В. совершилипреступление–незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средствв значительном размере.

Допрошенный в качестве подсудимого Головин В.А. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.2 ст.228 УК РФ признал частично, а именно в незаконном приобретении 0.5 гр. наркотического средства, и показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ Игнатова В. написала ему смс-сообщение, в ходе их общения он спросил у нее, имеется ли у нее что-нибудь, имея в виду наркотическое средство. Она ответила, что пока нет, но они сделают заказ, после чего назначила ему встречу возле Сбербанка на<адрес>. Кисловодска. Встретившись с ним, с помощью его телефона она сделала заказ, так как на ее телефоне заканчивалась зарядка, заказ был сделан на приобретение наркотического средства - соли весом 0,5 гр.стоимостью 1500 рублей, для личного употребления, путем перевода денег в указанной сумме с киви-кошелька или с карты, он точно уже не помнит. Поясняет, что он всегдаделает заказ наркотического средства такой массой, так как это дешевле. После этого, получив фото с координатами закладки, они поехали на <адрес>. Приехав на место, он нашел сверток, он был совсем небольшой, обмотанный красной изолентой, однако, обернувшись, на расстоянии примерно 3-4 метров от них он увидел двоих сотрудников полиции, бегущих к ним от машины. Он попытался засунуть сверток Виктории за шиворот, которая находилась рядом с ним, однако тот упал на землю,куда именно, он не заметил, после чего сотрудники полиции уложили его на землю, одели наручники, при этом от падения на землю сломались его очки. К моменту приезда следственной группы он продолжал лежать на земле, затем он начал замерзать и попросил, чтобы его подняли, после чего сидел на корточках в наручниках; все действия происходили без его участия. Насколько он понял, на место приехал дознаватель, там находились сотрудники полиции, были приглашены понятые. Поясняет, что у него не уточняли, кому именно принадлежит сверток, в моментпроведения следственного мероприятия он не видел где находилсясверток, а когда его вели в машину, то он видел сверток уже в полиэтиленовом пакете, опечатанный. О том, что сверток, отправленный на экспертизу, отличается по весу от того, что был ими приобретен, он узнал на следующий день, когда его вызвал на допрос сотрудник полиции Барашкин и сообщил про вес. Поясняет, что в обвинительном заключении значится сумма 1800 рублей, в которую вошла стоимость заказа – 1500 рублей и плюс комиссия. В содеянном раскаивается.

    Подсудимая Игнатова В.В. свою вину в предъявленном ей обвинении признала частично и показала суду о том, чтоДД.ММ.ГГГГ Виталий написал ей смс-сообщение и спросил, есть ли у нее наркотическое средство, она ответила, что у нее нет, но можно сделать заказ, для этого они договорились встретиться возле Сбербанка.Там Головин предложил сделать заказ через его телефон, через сайт Севкав.бис, поскольку на ее телефоне заканчивалась зарядка, с помощью системы оплаты «киви-кошелек «они оплатили заказ наркотического средства в размере 0,5 гр. стоимостью 1500 рублей, плюс комиссия, для совместного употребления, до этого они вместе уже курили такую дозу, ее хватает на три раза, после чего, получив координаты,онипоехализа заказом на <адрес>.Приехав на место, Головин поднял закладку, она находилась рядом с ним и в это время из машины выскочили сотрудники полиции и побежали к ним. Головин попытался скинуть сверток, подбежавших сотрудников полицииБарашкина и Осина она знает. Ониповалили Головина на землю, после чего вызвалиследственно-оперативную группу, пригласили понятых.Она видела сверток на земле, помнит, что он был справа от них, под ее ногами, был маленьким и квадратным, затем она отошла в сторону, чтобы попросить у прохожих сигарету, а когда вернулась примерно через 3-4 минуты, то увидела, что сверток уже лежит слева и выглядит по-другому - больше по размеру и обмотан по кругу.В ходе следствия следователь сказал ей, что вес вещества был 1,49 гр., но такого не может быть, поскольку они заказывали 0,5 гр. наркотического средства и об этом она поясняла, находясь на месте происшествия, протокол осмотра места происшествия она не читала и замечаний на него не приносила. Признает свою вину в приобретении 0,5 гр. наркотического средства, в содеянном раскаивается.

СвидетельСвидетель №1 показал суду о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ОНК по <адрес> поступила оперативная информация о том, что Головин В.А. и Игнатова В.В. намереваются приобрести наркотическое средство – соль для личного употребления, в связи с чем совместно с оперуполномоченным Свидетель №4 они выехали на <адрес>, проезжая по которой примерно в 10 часов 10 минут, на расстоянии примерно 5 метров от них, он увидел, как Головин ищет что-то на земле. Заметив их, Головин расстегнул куртку Игнатовой и стал прятать что-то ей за пазуху, из куртки Игнатовой на землю выпал красный сверток, после чего Головин сталубегать, в связи с чем они применили к нему физическую силу и спецсредства- наручники.

Вернувшись на место, откуда начал убегать Головин, на земле ими был обнаружен сверток красного цвета, о чем он доложил в дежурную часть МВД России по <адрес>. Пока они ожидали прибытия на место следственно-оперативной группы, Игнатова пояснила, что они вместе с Головиным по интернету заказали наркотическое средство- соль и пришли его получить по указанным им координатам.

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с целью проверки оперативной информации о том, что Головин и Игнатова, употребляющие наркотические средства, собираются приобрести наркотик путем взятия его из тайника – закладки на <адрес>, им совместно с оперуполномоченным Барашкиным примерно в 10 часов был осуществлен выезд по указанному адресу, где, находясь на дороге,на расстоянии 10-15 метров, слева в лесополосе, они увидели Головина и Игнатову, при этом Головин что-то искал на земле, а Игнатова стояла рядом. Когда они стали к ним подходить и находились от них на расстоянии 3-4 метров, они увидели, как Головин попытался засунуть красный сверток Игнатовой за пазуху, но тот упал на землю, после чего Головин попытался скрыться,но был задержан ими, к нему были применены наручники. На место была вызвана следственно-оперативная группа, ими были приглашены понятые. Игнатова пояснила, что Головин попросил ее с его телефона заказать наркотик, потому что он не умеет пользоваться этой программой, и за это он должен был ей немного отсыпать данного наркотика. Уточняет, что это был сверток, обмотанный красной изолентой.Обстоятельств о том, в какой момент с Головина были сняты наручники и участвовал ли он в осмотре места происшествия, он не помнит.

По показаниям свидетеля Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он проходил по <адрес>, где его остановил сотрудник полиции и предложил поучаствовать в качестве понятого по факту обнаружения наркотического средства, на что он согласился. Его подвели к месту, где на земле лежал маленький сверток овальной формы, обмотанный красной изолентой,рядомнаходились сотрудники полиции – примерно 5-6 человек, двое подсудимых, один из которых – Головин - был в наручниках,подсудимые находились примерно в 2-х метрах от свертка на земле, также был приглашен второй понятой – женщина. Головин сначала присел, потом встал, наручники были застегнуты на нем сзади. Сотрудник полиции описывал местность, делал фотографии, поместил сверток в целлофановый пакет, наклеил на нем бирку, на которой он расписался.Помнит, что на месте происшествия были еще два телефона, которые лежали на земле, были ли они изъяты, он не помнит. После этого им был оглашен протокол, составленный сотрудником полиции, и он в нем расписался. Физическое или психологическое давление на подсудимых не оказывалось. Он не видел, были ли сняты с Головина наручники, он ушел после того, как сверток был изъят, опечатан и он расписался на бирке. Онне обратил внимание, выясняли ли сотрудников полиции у Игнатовой и Головина о том, что находится в данном свертке и кому он принадлежит.

    Из оглашенных показаний свидетеля АнтонянцК.О.следует, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов 30 минут она проходила в районе <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и попросил ее поучаствовать понятой при осмотре места происшествия. Она согласилась, после чего вместе с сотрудником полиции подошла к месту, где находились, как ей стало известно от сотрудников полиции, Головин В.А. и Игнатова В.В., а также второй понятой мужчина. Дознаватель сообщил им, что будет проводиться осмотр места происшествия с участием Игнатовой В.В., разъяснил им их права. Головин В.А. находился в наручниках и участие в осмотре не принимал. Со слов Игнатовой В.В. они вместе с Головиным В.А., решив приобрести наркотическое средство «соль» для личного употребления, по телефону сделали заказ, после чего по полученным координатам они прибыли к указанному участку местности, где подняли заказанное наркотическое средство.ЗатемИгнатова В.В., находясь на участке местности, расположенном около тротуара по <адрес>, указала на сверток, обмотанный изолентой красного цвета, и пояснила, что в нем наркотическое средство «соль», которое они заказали вместе с Головиным В.А. Данный сверток был помещен сотрудником полиции в полимерный пакет, опечатан, заверен подписями участвующих лиц, также были изъяты два мобильных телефона, принадлежащие Игнатовой В.В. и Головину В.А., которыележали на земле. После этого им был зачитан протокол осмотра места происшествия, в котором она расписалась. Изъятый сверток не вскрывали и его содержимое им не показывали /т. 1 л.д. 102-105/.

Кроме вышеуказанных доказательств вина подсудимых подтверждается:

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности, расположенного в районе <адрес>, имеющего координаты (43.911515 широты и 42.720613 долготы) массой на момент исследования 1,48 гр.,содержит наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона /т. 1 л.д. 90-94/;

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому с участием Игнатовой В.В. произведен осмотр участка местности, расположенного в 15-ти метрах в западном направлении от асфальтированной дороги по <адрес> края и в 50-ти метрах в южном направлении от угла <адрес> края, имеющего координаты (43.911515 широты и 42.720613 долготы), которым изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета, а также мобильный телефон «Honor» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: № и мобильный телефон «Umidigi» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: №. В ходе осмотра места происшествия Игнатова В.В. пояснила, что в свертке, обмотанном красной изолентой, находится наркотическое средство «соль», которое посредством мобильного телефона, принадлежащего Головину В.А., приобрела в интернет магазине «sevkavklad.biz» для совместного употреблении /т. 1 л.д. 9-12/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона /т. 1 л.д. 114-117/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемого Головина В.А. осмотрен мобильный телефон «Honor» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: №, осмотром указанного телефона в приложении «WhatsApp» установлено наличие переписки с Игнатовой В.В., обозначенной под именем «Вик», содержание которой свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ указанные лица договорились о встрече около «Сбера» навыезде, при этом Игнатова В.В. написала, что она «будет делать адрес, чтобы опять на фейк на зашел», время начала переписки - 07 часов 52 минуты, время окончания – 09 часов 50 минут; в ярлыке «Галерея» обнаружены изображения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием адреса – <адрес>, лесного массива с указанием координат - 43.911406, 42.720548, интернет-сайта - «sevkavklad.biz», на котором имеется таблица с указанием товара – кристалл – 0,5 гр., с подтверждением факта оплаты в сумме 1500 рублепй, дата покупки значится ДД.ММ.ГГГГ, время - 10.35 /т. 1 л.д. 126-138/;

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием подозреваемой Игнатовой В.В. осмотрен мобильный телефон «Umidigi» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: №, в котором в приложении «WhatsApp» имеется переписка с Головиным В.А., обозначенным под именем «Ви», с содержанием, аналогичным указанному в протоколе осмотра мобильного телефона Головина В.А. /т. 1 л.д. 151-158/;

иными документами:

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование порошкообразное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – участка местности с координатами (широта 43.911515 долгота 42.720613), расположенного в 15-ти метрах в западном направлении от асфальтированной дороги по <адрес> края и в 50-ти метрах в южном направлении от угла <адрес> края, является наркотическим средством – ?-пирролидиновалерофенон – производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой на момент исследования 1,49 г. /т. 1 л.д. 36-38/.

Проверив представленные доказательства и оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив признательные показания подсудимых Головина В.А. и Игнатовой В.В., показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №2, данные ими в судебном заседании, а также оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, суд признает их достоверными, поскольку они не содержат противоречий, согласуются с протоколами следственных действий, иными документами и в совокупности все они подтверждают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о незаконном приобретении подсудимыми наркотического средства без цели сбыта.

Суд не усматривает оснований для признания недопустимым доказательством заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит сведения, суждения и выводы, полученные на основе специальных познаний в результате исследования представленных эксперту материалов и полностью соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ; компетентность и объективность эксперта сомнений не вызывает, выводы эксперта научно обоснованы и не содержат противоречий.

Кроме того, суд признает допустимыми доказательствами протоколы вышеуказанных следственных действий, которые составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ и объективно отражают фактические данные, а также иные документы, в которых содержатся сведения, имеющие отношение к установлению обстоятельств совершения преступления, приобщенные к материалам уголовного дела с соблюдением положений ст. 84 УПК РФ.

Переходя к юридической квалификации содеянного подсудимыми, суд приходит к следующему.

    Органами предварительного следствия действия подсудимых Головина В.А. и Игнатовой В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

    При этом в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» крупным размером наркотического средства?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N- метилэфедрона является количество, превышающее 1 грамм указанного наркотического средства.

    Однако, будучи допрошенными в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, подсудимые Головин В.А. и Игнатова В.В. показали, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 35 минут посредством приложения, установленного в мобильном телефоне Головина В.А., на интернет-сайте они заказали0,5 гр.наркотического средства и оплатили стоимость указанной массыв размере 1500 рублей, которая вместе с комиссией составила 1800 рублей.

    Данное утверждение подсудимых объективно подтверждается протоколом осмотра мобильного телефона Головина В.А. «Honor», в ходе которого было установлено, что через сайт интернет магазина «sevkavklad.biz» Игнатова В.В. и Головин В.А. заказали и оплатили «товар – кристалл 0,5 гр. стоимостью 1500 рублей « /т. 1 л.д. 126-138/.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что умысел подсудимых был направлен на незаконное приобретение наркотического средства -?-пирролидиновалерофенон - производного наркотического средства N- метилэфедронав размере 0,5 грамма, составляющего значительный размер.

Других доказательств в подтверждение выдвинутого против Головина В.А. и Игнатовой В.В. обвинения в части незаконного приобретения без цели сбыта указанного наркотического средства в крупном размере стороной обвиненияооо не представлено.

Согласно разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах).

Как видно из предъявленного обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств, наркотическое средство было приобретено подсудимыми путем взятия его из тайника-закладки ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут и в это же время, то есть ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 55 минут, при виде сотрудников полиции Головин В.А. закинул сверток с наркотическим средством за пазуху Игнатовой В.В., после чего сверток упал на землю, а Головин В.А. и Игнатова В.В. были задержаны.

Указанные обстоятельства полностью подтверждаются показаниями подсудимых и свидетелей обвинения- сотрудников ОМВД России по <адрес> Свидетель №1, Свидетель №4, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, которые опровергают обвинение подсудимых в части незаконного хранения при себе наркотического средства после обнаружения закладки, в связи с чем обвинение в этой части подлежит исключению из обвинения Головина В.А. и Игнатовой В.В.

Принимая во внимание изложенное, суд признает доказанной вину подсудимых Игнатовой В.В. и Головина В.А. в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, в связи с чем переквалифицирует их действия с ч. 2 ст. 228 УК РФ на ч. 1 ст. 228 УК РФ.

При назначении наказания подсудимым суд, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления,данные о личность виновных,смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Подсудимый Головин В.А. совершил преступление небольшой тяжести, чистосердечно признался и раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно/т. 1 л.д. 193/, по местуработы в ООО МУП «Орбита» /т. 1 л.д. 195/ и МУП «Домоуправление №» – положительно, имеет малолетнего ребенка – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л.д. 194/, нетрудоспособную по возрасту мать Головину Л.А., 22.07.1955 года рождения, признанную инвали<адрес> группы, на учете у врачей нарколога и психиатране состоит /т. 1 л.д. 189, 191/.

В силу п.п. «г», «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Головина В.А., суд признает наличие у него малолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в том, что Головин В.А. активно сотрудничал с органами предварительного следствия, давал подробные признательные показания /т. 1 л.д. 57-61, л.д. 145-148, л.д. 178-180/, а также относит к числу смягчающих наказание обстоятельств, наоснованиич.2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие нетрудоспособного члена семьи.

Подсудимая Игнатова В.В. совершила преступление небольшой тяжести, чистосердечно призналась и раскаялась в содеянном, ранее судима, по месту жительства характеризуется отрицательно /т. 1 л.д. 238/, имеет малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения /т. 1 л.д. 239/, на ее иждивении находится малолетний брат ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит /т. 1 л.д. 234, 236/.

В силу п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у Игнатовой В.В. малолетнего ребенка, а также активное способствование расследованию преступления ввиду того, что в ходе предварительного следствия Игнатова В.В. давала признательные показания с подробным изложением обстоятельств совершения преступления /т. 1 л.д. 46-50, 168-170/, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой.

Кроме того, к смягчающим наказание обстоятельствам суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, а также нахождение на иждивении у подсудимой малолетнего члена семьи – брата ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судимости Игнатовой В.В., указанные во вводной части настоящего приговора, рецидива преступлений, в силу положений п.п. «а», «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ, не образуют.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых Игнатовой В.В., и Головина В.А., предусмотренным п. «в» ч.1 ст. 63 УК РФ, является совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в ходе судебного следствия были установлены их предварительная договоренность о совершении незаконного приобретения наркотического средства в значительном размере и согласованность действий во время совершения преступления.

    Суд не обсуждает вопрос о применении к подсудимым положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как совершенное ими преступление является преступлением небольшой тяжести.

    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимых положений ст. 64УК РФ, судом не установлено.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому Головину В.А. наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.1 ст. 228 УК РФ, препятствий к отбытию которых, предусмотренных ч.5 ст. 50 УК РФ, не имеется.

    Учитывая данные о личности подсудимой Игнатовой В.В., имеющей несколько непогашенных судимостей за умышленные преступления, отрицательную характеристику по месту жительства, совершившей преступление при наличии отягчающего наказание обстоятельства, в целях влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения Игнатовой В.В. наказания в виде лишения свободы и в силу указанных обстоятельств не применяет к ней положения ч.1 ст. 62 УК РФ ич. 2 ст. 53.1УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. »б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Игнатовой В.В., подлежащей осуждению по совокупности приговоров, в том числе и за совершение тяжкого преступления, надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

    Между тем, принимая во внимание, что Игнатова В.В. осуждается настоящим приговором за совершение преступления небольшой тяжести к наказанию в виде лишения свободы на срок не свыше пяти лет и в настоящее время у нее на иждивении находится малолетний ребенок ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в браке она не находится, других трудоспособных членов семьи не имеет, место пребывания ФИО19, указанного в свидетельстве о рождении ребенка в качестве отца последнего, неизвестно, то есть с рождения ребенка и до настоящего времени подсудимая фактически является единственным родителем своего малолетнего сына, которого содержит, работая не официально, порочащих ее сведений относительно воспитания ребенка не имеется, на основаниич.1 ст. 82 УК РФ находит возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободыдо достижения ребенком ФИО2 четырнадцатилетнего возраста, полагая, что занятость воспитанием малолетнего сына будет способствовать ее исправлению.

Ввиду того, что преступление, совершенное подсудимой, относится к категории преступлений небольшой тяжести, сведений о нарушении Игнатовой В.В. возложенных на нее судом обязанностей     не имеется, судне усматривает оснований для отменыусловного осуждения по приговорам Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатовой В.В. и оставляет приговоры суда с условным осуждением к самостоятельному исполнению.

    Наказание подсудимой Игнатовой В.В., имеющей неотбытое наказание по приговорам Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, надлежит назначить по правилам ст.ст. 70, 71 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, при этом наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

    Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная подсудимым Головину В.А. и Игнатовой В.В., нарушений которой они не допускали, подлежит сохранению до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ, то есть наркотические средства следует оставить по месту хранения до рассмотрения уголовного дела, выделенного из настоящего уголовного дела, а мобильные телефоны – возвратить по принадлежности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296-300, 303, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

                    П Р И Г О В О Р И Л:

Головина Виталия Алексеевичапризнать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 /один/ год с удержанием 10 % заработной платы ежемесячно в доход государства.

Меру пресечения Головину В.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

    Игнатову Викторию Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 /один/ год.

    В соответствии со ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору наказаний по приговору Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Игнатовой Виктории Владимировне наказание в виде лишения свободы сроком на 3 /три/ года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 12 000 рублей в доход государства, подлежащего самостоятельному исполнению и зачислению в федеральный бюджет по следующим реквизитам: получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Кисловодску (Отдел МВД России по <адрес>). Начальник ФИО5, действует на основании Положения. Адрес: 357700, <адрес>.

ИНН 2628007890, КПП 262801001, ОГРН 1022601317970, ОКТМО 07715000, ОКОГУ 1310500, ОКПО 00013474, ОКВЭД 84.24, Отделение Ставрополь <адрес>, р/с 40№ УФК по СК л/с 04211188710 БИК 040702001, Код бюджетной классификации: 188 1 16 03127 01 0000 140. УИН

18№.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Игнатовой В.В. исполнение реального лишения свободы по настоящему приговору до достижения ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Приговоры Кисловодского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в отношении Игнатовой В.В. оставить к самостоятельному исполнению.

    Сохранить Игнатовой В.В. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

    наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрона массой 1,47 г., находящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, хранить до принятия решения по выделенному уголовному делу № ;

    мобильный телефон «Honor» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: №, мобильный телефон «Umidigi» с имей 1 кодом: № и имей 2 кодом: №, находящиеся в камере хранения отдела МВД России по <адрес> на основании квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, вернуть по принадлежности Головину В.А. и Игнатовой В.В. соответственно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кисловодский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указанное ходатайство должно быть изложено в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденные вправе также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья                             Т.Г. Чубова