Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-98/2016 от 17.05.2016

дело № 12-98/2016

РЕШЕНИЕ

гор. Костомукша                            20 июня 2016 года

Судья Костомукшского городского суда Республики Карелия Сафарян И.А.,

с участием прокурора - заместителя прокурора г. Костомукша Маркова А.С.,

при секретаре Марцынюк Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора г. Костомукша на постановление начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 14 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ, в отношении Григорьева И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, мастера Ледмозерского участка Выгского сетевого района Производственного отделения «Северные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по Республике Карелия Северо-Западного управления Ростехнадзора от 14 апреля 2016 года, дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении должностного лица - мастера Ледмозерского участка Выгского сетевого района, ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго» Григорьева И.В. по ст. 9.11 КоАП РФ прекращено в связи с малозначительностью. Григорьев И.В. освобожден от административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

Считая постановление незаконным, прокурор г. Костомукша принес протест, указывая, что постановление является незаконным. Указанные в постановлении мотивы, послужившие основанием для прекращения производства по делу в связи с малозначительностью, а именно указание на принятие ПАО «МРСК Северо-Запада» мер на устранение выявленных нарушений, не может свидетельствовать о малозначительности административного правонарушения, поскольку это является обязанностью мастера Ледмозерского участка Григорьева И.В., у которого имелась возможность для соблюдения требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей. Просит отменить постановление, дело направить на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор поддержал требования по доводам, изложенным в протесте.

Григорьев И.В., извещённый о месте и времени рассмотрения протеста, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявил.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 26 февраля 2016 года заместителем прокурора г. Костомукша вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - мастера Ледмозерского участка Выгского сетевого района, ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» Григорьева И.В. по ст. 9.11 КоАП РФ, за нарушение правил пользования топливом и энергией, правил устройства, эксплуатации топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки, которое направлено для рассмотрения в Северо-Западное управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г. Петрозаводск).

Постановлением начальника отдела по государственному энергетическому надзору по РК от 14.04.2016 производство по делу об административном правонарушении, возбужденное в отношении Григорьева И.В. прекращено в связи с малозначительностью. Григорьев И.В. освобожден от административной ответственности по ст. 9.11 КоАП РФ и ему объявлено устное замечание.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 15.12.2015 в связи с информацией, опубликованной в СМИ Костомукшского городского округа прокуратурой г. Костомукша с участием представителя Северо-Западного управления Ростехнадзора была проведена проверка воздушной линии электропередачи 10кВ Л-11-03 ПС-11к - д. Вокнаволок, принадлежащей на праве собственности ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» и находящейся в эксплуатационной ответственности ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» «Карелэнерго». При проведении проверки выявлены нарушения требования в области безопасной эксплуатации электрических установок и сетей, а именно: не производятся техническое обслуживание и ремонт, направленные на обеспечение надежной работы воздушной линии электропередачи 10 кВ Л-11-03 ПС-11к-д. Вокнаволок, выразившиеся в том, что опоры №№126, 167, 177, 188, 273, 274, 573 не соответствуют требованиям Типовой инструкции по техническому обслуживанию и ремонту воздушных линий электропередачи напряжением 0,38-20 кВ с неизолированными проводами РД 153-34.3-20.662-98 (п.8.2.3) - отклонения одностоечных опор от вертикальной оси указанной воздушной линии превышают установленные значения (нарушение требований п. 5.7.1 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 №229). Исполнение требований Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации в соответствии с п. 1.6, 1.10, 2.1.1 и 4.1 должностной инструкции возложены на мастера Ледмозерского участка ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго». Согласно приказу директора ПО «Северные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго» от 27.10.2008 №47к на должность мастера Ледмозерского участка назначен Григорьев И.В.

Административный орган, принимая решение об освобождении Григорьева И.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения, указал, что допущенные нарушения не создали существенной угрозы охраняемым общественным отношениями и не причинили вреда интересам граждан, общества и государства, юридическим лицом в условиях зимнего периода в сжатые сроки приняты меры по соблюдению законодательства.

Возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства.

Статьей 9.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо - и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Григорьева И.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 9.11 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер правонарушения, посягающего на отношения, объектом которых являются отношения в области правил эксплуатации электроустановок, отсутствие тяжких последствий, принятие мер по устранению выявленных нарушений, личность правонарушителя, который ранее не привлекался к административной ответственности, суд соглашается с выводами административного органа о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 9.11 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░» «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                              ░.░. ░░░░░░░