Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4Г-7295/2018 [44Г-439/2018] от 02.08.2018

Судья Салалыкин К.В. Дело № 44г-439

ГСК Жданова Т.В. – докл.

Внуков Д.В.

Иваненко Е.С.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

СУДА КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Краснодар 10 октября 2018 года

Президиум Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пятигоры А.И.,

членов президиума: Кротова С.Е., Епифанова В.М., Павлычева М.М., Кудрявцевой Е.Н., Шелудько В.В.,

с участием прокурора Бачемуковой З.А.,

при секретаре Чумак Е.Ю.,

рассмотрев дело по иску прокурора Усть-Лабинского района в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Кубаньэнергосбыт», МБУ «Рассвет» о запрещении ограниченной подачи энергоснабжения при наличии задолженности за потребленную электроэнергию, введения режима ограничения и о признании бездействия МБУ «Рассвет» незаконным, о возложении обязанности принять меры по обеспечению бесперебойного снабжения водой Новолабинского сельского поселения, направленное в президиум определением судьи Краснодарского краевого суда Доровских Л.И. от 27 августа 2018 г. по кассационной жалобе представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Козловой Е.В., поступившей в краевой суд 02 августа 2018 г., на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 г.,

заслушав доклад судьи Доровских Л.И., выслушав объяснения представителя ПАО «ТНС энерго Кубань» Щеглова Н.С., представителя администрации муниципального образования Усть-Лабинский район Карбулецкого Е.А., заключение прокурора, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, учитывая, что все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте его рассмотрения, президиум

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Усть-Лабинского района обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Кубаньэнергосбыт» (далее – ОАО «Кубаньэнергосбыт») о запрете ограничения подачи энергоснабжения на водонапорные башни МБУ «Рассвет» при наличии задолженности за потребленную электроэнергию, к Муниципальному бюджетному учреждению «Рассвет» (далее – МБУ «Рассвет») о принятии мер по погашению задолженности за электроэнергию перед ОАО «Кубаньэнергосбыт», в целях обеспечения бесперебойного снабжения водой Новолабинского сельского поселения.

Требования мотивированы тем, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУ «Рассвет», которое осуществляет подачу холодной питьевой воды в Новолабинское сельское поселение, заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 г. № 840812.

26 апреля 2017 г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» предупредило МБУ «Рассвет» о том, что в случае невыплаты образовавшейся задолженности по оплате электроэнергии в размере <...> рублей, будет ограничен режим электропотребления.

Прокурор указал, что в случае прекращения подачи электроэнергии права потребителей Новолабинского сельского поселения на бесперебойную подачу холодной воды будут нарушены.

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 18 октября 2017 г. исковые требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворены частично.

Суд обязал МБУ «Рассвет» принять меры по недопущению ограничения поставки коммунальных услуг для потребителей, не имеющих задолженности по оплате электроэнергии.

В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 22 февраля 2018 г. решение суда отменено в части отказа в иске прокурора, в этой части принято новое решение, которым исковые требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворены, запрещено ОАО «Кубаньэнергосбыт» при наличии у МБУ «Рассвет» задолженности за потребленную электроэнергию вводить режим ограничения потребления электроэнергии МБУ «Рассвет», в остальной части решение Усть-Лабинского районного суда от 18 октября 2017 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (далее ПАО «ТНС энерго Кубань») Козлова Е.В. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам краевого суда, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Судьей краевого суда 03 августа 2018 г. дело истребовано в краевой суд.

Дело поступило в суд кассационной инстанции 17 августа 2018 г.

Определением судьи Краснодарского краевого суда от 27 августа 2018 г. кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены краевым судом о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, президиум считает, что жалоба подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум считает, что такого характера нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела, и они выразились в следующем.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУ «Рассвет» был заключен договор энергоснабжения от 01.02.2013 г. № 840812, по условиям которого ОАО «Кубаньэнергосбыт» осуществляет поставку электроэнергии МБУ «Рассвет», а МБУ «Рассвет» обязуется оплатить поставленную ему электроэнергию на условиях и в количестве, определенных договором.

МБУ «Рассвет» осуществляет подачу холодной питьевой воды населению Новолабинского сельского поселения

26 апреля 2017 г. ОАО «Кубаньэнергосбыт» отправило в адрес МБУ «Рассвет» предупреждение, согласно которому, в случае невыплаты образовавшейся задолженности за электроэнергию в размере <...> рублей, будет ограничен режим электропотребления.

Суд первой инстанции, принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований прокурора Усть-Лабинского района о признании незаконным бездействия МБУ «Рассвет» в виде непринятия мер к недопущению ограничения поставки электроэнергии, исходил из того, что между ОАО «Кубаньэнергосбыт» и МБУ «Рассвет» заключен договор электроснабжения, предметом которого является продажа электрической энергии. Указанные отношения регулируются специальными нормами в сфере электроэнергетики.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что введение ограничений потребления электроэнергии для МБУ «Рассвет» не приведет к ограничению режима потребления воды потребителями, не имеющими задолженности по оплате за электроэнергию, введение запрета для ОАО «Кубаньэнергосбыт» ограничивать режим потребления электроэнергии неплательщикам электроэнергии будет нарушать права энергосбытовой организации.

Суд апелляционной инстанции, не согласившись с выводами суда первой инстанции в части, принял новое решение, которым исковые требования прокурора Усть-Лабинского района удовлетворил и запретил ОАО «Кубаньэнергосбыт» при наличии у МБУ «Рассвет» задолженности за потребленную электроэнергию вводить режим ограничения потребления электроэнергии.

Данные выводы суда апелляционной инстанции являются ошибочными и противоречат нормам материального и процессуального права.

Действующее законодательство регламентирует правила поведения субъектов поставки и потребления электроэнергии, предусматривая право поставщика вводить ограничение режима потребления электроэнергии в случаях и в порядке, определенных законодательством Российской Федерации.

Так, абзацем 2 пункта 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право энергоснабжающей организации на прекращение или ограничение подачи электроэнергии в случае нарушения обязательств по оплате энергии без согласования с абонентом – юридическим лицом, но при наличии соответствующего предупреждения.

Пунктом 48 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012г. № 442 (далее – Правила № 442), предусмотрено право поставщика электроэнергии в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах, инициировать в установленном порядке введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии по договору.

Согласно подпункту «б» пункта 2 указанных Правил, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении своих обязательств потребителем, выразившимся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии и (или) услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии на розничном рынке в размере, установленном в договоре.

Согласно пункту 18 Правил № 442 в отношении потребителей, ограничение режима потребления которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, ограничение режима потребления вводится в соответствии с пунктом 17 Правил № 442 (не ниже уровня аварийной брони).

При удовлетворении иска прокурора суд апелляционной инстанции руководствовался постановлением Правительства РФ от 25.11.2016 года № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа» и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства от 06.05.2011 года № 354.

Однако указанные нормативно-правовые акты не применяются к рассматриваемым правоотношениям, поскольку Постановление № 1245 регламентирует отношения по поставке газа и не затрагивает отношения сторон по продаже электрической энергии, а также порядок введения ограничения режима потребления электрической энергии.

Отношения, связанные с энергоснабжением, регулируются специальными нормами в сфере электроэнергетики, в частности, Федеральным законом от 26 марта 2003 г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, и Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442.

Между тем, вышеуказанные обстоятельства при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции во внимание приняты не были.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

При таких обстоятельствах апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 г. подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Кассационную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 22 февраля 2018 г. – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий А.И. Пятигора

докл. Доровских Л.И.