Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7959/2012 ~ М-7888/2012 от 06.11.2012

Дело № 2-7959/22

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 декабря 2012 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Черняевой И.В., при секретаре судебного заседания Бутенко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Воробьевой А. П., Владимировой И. В. к ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» о признании права собственности на жилые помещения в порядке приватизации,

установил:

Истицы Воробьева А.П. и Владимирова И.В. обратились в суд с исками к ответчикам ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Государственному комитету Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд по тем основаниям, что они проживают соответственно в комнатах № и № по адресу: <адрес>. Указанное здание находится в государственной собственности Республики Карелия, передано на праве оперативного управления ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14». Истцы полагают, что указанное здание общежития в свое время подлежало передаче в муниципальную собственность, и к нему с момента введения в действие Жилищного кодекса РФ в 2005 году подлежали бы применению нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма, однако в нарушение требований закона такая передача не была произведена, в связи с чем в настоящее время они лишены возможности приватизировать занимаемое жилое помещение, при обращении истцов в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» с соответствующим заявлением им было отказано. На основании изложенного, истицы просили признать отказ ГУП РК РГЦ «Недвижимость» в приватизации занимаемых ими жилых помещений недействительным, обязать Госкомитет РК по управлению государственным имуществом заключить с ними договоры о передаче им на праве собственности указанных жилых помещений.

Впоследствии истицы изменили предмет исков, просили признать за ними право в собственности на жилые помещения № и № соответственно, расположенные на <данные изъяты> этаже здания по <адрес>. Кроме того, по ходатайству истиц была произведена замена ненадлежащих ответчиков ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд на надлежащего ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14».

Определением суда от 14.12.2012г. ГУП РК РГЦ «Недвижимость», Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд, Правительство РК привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования.

Определением суда гражданские дела по искам Воробьевой А.П. и Владимировой И.В. объединены в одно производство.

В судебном заседании истицы Воробьева А.П. и Владимирова И.В. уточненные исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исках.

В судебном заседании представитель ответчика ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» директор Комар С.В., действующий на основании приказа, с исковыми требованиями согласился, не возражал против передачи истицам жилых помещений в собственность в порядке приватизации. При этом пояснил, что здание, расположенное по адресу: <адрес>, не используется как общежитие, граждане самостоятельно сделали в своих комнатах ремонт, установили стеклопакеты. Мебель им не выдавалась. Гражданам выставляются квитанции по оплате за жилищно-коммунальные услуги как за отдельное жилое помещение.

В судебном заседании представитель Правительства Республики Карелия и Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и размещению заказов для государственных нужд Бира О.И., действующая на основании доверенностей, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поддержала позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, указала, что спорные жилые помещения относятся к специализированному жилому фонду и не подлежат приватизации.

В судебное заседание представители ГУП РК «РГЦ Недвижимость», Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия, Министерства образования Республики Карелия не явились, представили отзывы на исковое заявление, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствие своих представителей.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне – гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 62 Жилищного кодекса РФ предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома, квартиры).

В судебном заседании установлено, что за ответчиком на праве оперативного управления закреплено пятиэтажное здание пристройки общежития по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ между ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14» и Воробьевой А.П. и Владимировой И.В. соответственно заключены договоры социального найма указанных жилых помещений № и № (с учетом дополнительных соглашений к договорам от ДД.ММ.ГГГГ

Воробьева А.П. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Владимирова И.В. зарегистрирована и проживает в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ

Общая площадь занимаемой истицей Воробьевой А.П. жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., данное помещение состоит из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Общая площадь занимаемой истицей Владимировой И.В. жилого помещения составляет <данные изъяты> кв.м., данное помещение состоит из одной комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ № комиссии Министерства образования Республики Карелия по рассмотрению вопроса о возможности предоставления жилых помещений, в зданиях общежитий учреждений, подведомственных Министерству образования Республики Карелия, не используемых для проживания студентов, комнаты № и №, расположенные на <данные изъяты> этаже здания по адресу: <адрес>, закреплены за Воробьевой А.П. и Владимировой И.В. соответственно.

Истицы Воробьева А.П. и Владимирова И.В. обращались с заявлением в ГУП РК РГЦ «Недвижимость» по вопросу подготовки договора о передаче занимаемых жилых помещений в безвозмездную собственность в порядке приватизации, в чем им письмами ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно было отказано в связи с наличием у здания статуса общежития, отсутствием сведений о передаче его в муниципальный жилищный фонд.

Вместе с тем суд полагает, что Воробьева А.П. и Владимирова И.В. имеют право на приватизацию указанных жилых помещений в связи со следующим.

В соответствии со ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилого помещения понимается бесплатная передача в собственность гражданина РФ на добровольной основе занимаемого им жилого помещения в государственноми муниципальном жилищном фонде. Статьей 2 вышеуказанного закона предусмотрено, что граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или в оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе.. . приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. В соответствии со ст.11 указанного закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность, бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

При этом ст.4 данного закона установлено, что жилые помещения, находящиеся в общежитиях, приватизации не подлежат.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ № 25-П от 03.11.1998, ограничение прав и свобод человека и гражданина путем определения круга объектов, не подлежащих приватизации, допустимо только в том случае, если обстоятельства, фактически обусловливающие особенности правового режима жилья, прежде всего его целевое назначение, исключают возможность передачи жилого помещения в частную собственность. Исходя из конституционного принципа равной защиты прав граждан особый правовой режим жилого помещения предполагает определение законодателем не только специального целевого, назначения жилого помещения, но и других критериев допустимости введения такого режима. В частности, его нельзя распространять на уже занятые жилые помещения. Конституционный Суд РФ в своих решениях неоднократно указывал, что суды, разрешая вопрос о правомерности распространения на то или иное жилое помещение особого правового режима, не должны ограничиваться лишь формальным подтверждением целевого назначения данного помещения и обязаны проверять факты, обосновывающие в каждом конкретном случае такое распространение (определения от 02.11.2000г. № 220-0, от 23.06.2009г. № 652-0-0, от 16.07.2009г. № 707-0-0 и др.).

Как указывается в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.12.1999 № 229-О суды, не ограничиваясь лишь формальным подтверждением целевого назначения жилого помещения, должны проверять факты, обосновывающие в каждом случае распространение на него особого правового режима, исключающего приватизацию, исходя из практики и перспектив целевого использования данного помещения, включения его в соответствующую производственную и социальную инфраструктуру и т.п.

Из совокупности письменных материалов дела, в том числе протокола заседаний Комиссии Министерства образования от 29.06.2012, а также пояснений представителя ответчика, данных им в судебном заседании следует, что в настоящее время помещение по адресу: <адрес>, как общежитие для проживания студентов, не используется, заселено гражданами, состоящими либо состоявшими в трудовых отношениях с различными образовательными учреждениями, подведомственными Министерству образования Республики Карелия, с которыми заключены договоры социального найма жилых помещений, потребности в последующем заселении указанного здания студентами не имеется, в настоящее время ведется работа по изменению статуса указанного дома, переводе его в жилой фонд. Граждане за свой счет произвели ремонт в жилых помещениях, заменили окна на стеклопакеты, оплачивают коммунальные услуги как за отдельное жилое помещение.

Заключенные с истицами договоры социального найма жилых помещений, которые являются действующими, не оспорены, не признаны недействительными в установленном законом порядке, полностью соответствует положениям Главы 8 Жилищного кодекса РФ, регулирующей правоотношения по социальному найму жилых помещений. Иных договоров с истицами, в том числе, найма специализированного жилого помещения, не заключалось.

Исходяиз существующей практики использования дома № по <адрес>, а именно прекращения его использования в качестве общежития для проживания студентов, предоставления помещений в нем гражданам на условиях социального найма, отсутствия у ответчика перспектив использования данного дома в целях проживания студентов в дальнейшем, длящимися правоотношениями между истцами и ответчиком по предоставлению занимаемого в доме жилого помещения на условиях именно социального найма, а не найма специализированного жилого помещения, а также учитывая, что предоставленные истицам жилые помещения является изолированными, оплата за данные помещения производится истицами как за отдельную квартиру, что сторонами по делу не оспаривалось, суд приходит к выводу, что на занимаемое истицами жилое помещение в настоящее время не может быть распространен особый правовой режим общежития, препятствующий его приватизации.

Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» предусмотрено, что договор передачи жилых помещений в собственность граждан заключается учреждением, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственника жилищного фонда.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что в связи с разграничением государственной собственности на основании положений постановления Верховного Совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г. здание общежития, в котором находится спорное жилое помещение, было передано в государственную собственность Республики Карелия.

Закон Республики Карелия от 25.12.2002 № 641-ЗРК «О приватизации государственного имущества Республики Карелия» (ред. от 04.04.2012 г.) в соответствии с Федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества» регулирует отношения, возникающие при приватизации государственного имущества Республики Карелия и связанные с ними отношения по управлению указанным имуществом.

Статьей 3 вышеуказанного закона определено, что для реализации единой государственной политики в сфере приватизации государственного имущества Республики Карелия Правительство Республики Карелия, в том числе, осуществляет контроль за приватизацией государственного имущества Республики Карелия, а также осуществляет иные полномочия в соответствии с законодательством Республики Карелия.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 10 Закона Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственным имуществом Республики Карелия» государственное учреждение, которому государственное имущество Республики Карелия принадлежит на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации. Бюджетное учреждение не вправе отчуждать недвижимое имущество без согласия Правительства Республики Карелия.

Правительство Республики Карелия полномочно давать согласие на отчуждение недвижимого имущества государственного унитарного предприятия, казенного и бюджетных учреждений (ст. 7 Закона Республики Карелия от 06.06.2000 № 414-ЗРК).

Из системного толкования вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что ГБОУ НПО РК «Профессиональное училище № 14», которому принадлежит здание, расположенное по адресу: <адрес>, на праве оперативного управления, не вправе его отчуждать без согласия Правительства Республики Карелия.

Согласно справкам ГУП РК РГЦ «Недвижимость» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № соответственно Воробьева А.П., ДД.ММ.ГГГГ г.р., и Владимирова И.В., ДД.ММ.ГГГГг.р., участие в приватизации жилых помещений по Республике Карелия не принимали.

С учетом изложенного суд считает, что ограничение истцов, фактически занимающих спорную жилую площадь на основании правоотношений, вытекающих из договоров социального найма жилого помещения, и в отношении которых условия ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» соблюдены, в праве на бесплатную передачу данного помещения в собственность в порядке приватизации противоречит требованиям реального обеспечения прав и свобод граждан, установленным Конституцией РФ.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре судебной практики за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 10.08.2005, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов о признании за ними права собственности на спорные помещения подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за Воробьевой А. П. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Признать за Владимировой И. В. право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья И.В. Черняева

Мотивированное решение суда изготовлено 09.01.2013 г.