Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-227/2018 ~ М-238/2018 от 29.06.2018

Дело № 2-227/2018

Решение

именем Российской Федерации

с. Кемля 07 августа 2018 г.

Ичалковский районный суд Республики Мордовия в составе

председательствующего судьи Малова М.И.,

при секретаре судебного заседания Демидовой Т.Д.,

с участием:

истца по делу – ПАО Сбербанк,

ответчика Осипова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Осипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель Мордовского отделения N 8589 ПАО Сбербанк Дудоладова Е.А. обратилась с иском к Осипову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что между истцом и ответчиком 03.06.2013 был заключен кредитный договор №. В соответствии с п.1.1. указанного договора Осипову В.В. был выдан кредит в размере 300 000,00 рублей на срок по 03.06.2019 года, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 25.50 % годовых.

В соответствии с п. 3.1. – 3.2.2. кредитного договора ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Банк выполнил свои обязательства. Однако ответчик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора № от 03.06.2013, заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако до настоящего времени данные обязательства не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиком не исполнены Кредитор в силу пункта 3.3 кредитного договора имеет право требовать от заемщика уплаты неустойки. В связи с нарушением заемщиком обязательств по кредитному договору по состоянию на 03.04.2018 задолженность по кредитному договору составляет 206 363 руб. 91 коп., из которых: 33 910 руб. 00 коп. – неустойка; 31 451 руб. 22 коп. - просроченные проценты; 141 002 руб. 69 коп., просроченный основной долг.

На основании изложенного просит взыскать досрочно в пользу ПАО Сбербанк России в лице Мордовского отделений № 8589 с Осипова В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 03.06.2013 г. (за период с 03.10.2017 по 03.04.2018) в размере 206 363,91 руб., из которых: 33 910 руб. 00 коп. – неустойка; 31 451 руб. 22 коп. - просроченные проценты; 141 002 руб. 69 коп. - просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 263 руб. 64 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, при подаче искового заявления представитель ПАО Сбербанк Дудоладова Е.А. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Осипов В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, суду не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по представленным доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск ПАО Сбербанк подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Судом установлены следующие обстоятельства.

03.06.2013 между ОАО "Сбербанк России" (в настоящее время ПАО "Сбербанк России") в лице руководителя дополнительного офиса №8589/083 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России Кемаева Ю.А. и Осиповым В.В. заключен кредитный договор N № от 03.06.2013 г., в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в размере 300 000,00 рублей под 25,50 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п.1.1. кредитного договора). По условиям кредитного договора заемщик принял на себя обязательства по возврату кредита и процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. С графиком погашения кредита ответчик был ознакомлен и им был подписан.

03.06.2013 г. Осипов В.В. обратился в дополнительный офис №8589/083 Мордовского отделения № 8589 Сбербанка России с заявлением о зачислении кредита в сумме 300 000 рублей на его счет по вкладу №, что подтверждается копией заявления от 03.06.2013 г.Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом путем перечисления денежных средств на счет заемщика Осипова В.В.

Судом также установлено, что в нарушение заключенного между сторонами договора заемщик обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполняет.

Согласно п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчету банка по состоянию на 03.04.2018 общая сумма задолженности заемщика Осипова В.В. по кредитному договору составляет 206 363,91 руб., в том числе: 141 002,69 руб., - просроченный основной долг, 31 451,22 руб. – просроченные проценты, 33 910,00 – неустойка.

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

19.09.2016 между ПАО «Сбербанк России» и Осиповым В.В. заключено дополнительное соглашение № 1 к кредитному договору № от 03.06.2013. Согласно п.1.1. дополнительного соглашения срок возврата кредита продлевается на 12 месяца и составляет 72 месяца, считая с даты его фактического предоставления.

В адрес ответчика со стороны Банка 02.03.2018 было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с уведомлением о наличии по состоянию на 02.03.2018 задолженности по кредитному договору в сумме 178 966,43 рублей и предложено принять меры к погашению задолженности по кредитному договору, одновременно предупрежден о возможности взыскания его через суд.

После предъявления претензии истец по поводу взыскания задолженности по выданному ответчику кредиту обращался за судебным приказом к мировому судье. Определением от 21 мая 2018 г. выданный судебный приказ был отменен, в связи с тем, что от ответчика Осипова В.В. поступило возражение, поскольку он не был согласен с суммой задолженности.

Согласно части 5 статьи 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно – правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников) изменение которых вызвано реорганизацией.

Наименование Открытого акционерного общества «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. Таким образом, ПАО «Сбербанк России» в настоящее время является надлежащим истцом по делу.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд при рассмотрении данного дела в соответствии со статьей 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечил сторонам условия для собирания и истребования доказательств по делу. Однако ответчиком не представлено доказательств, опровергающих факт допущения существенного неисполнения условий кредитного договора и надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Подлежащая уплате неустойка была указана сторонами при заключении кредитного договора, она соразмерна последствиям нарушения обязательств, оснований для уменьшения размера неустойки суд не находит, ответчик об уменьшении ее размера не просил.

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 03.04.2018 общая сумма задолженности заемщика Осипова В.В. по кредитному договору составила 206 363,91 руб. Собственных расчетов задолженности по кредитному договору ответчик Осипов В.В. не представил, против размера неустойки не возражал. Таким образом, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору обосновано и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований подпунктов 1 и 3 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 5 263 рубля 64 копейки, что подтверждается платежными поручениями № 73476 от 05.06.2018 и № 80578 от 13.04.2018 года. Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с Осипова В.В. в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Публичного акционерного общества "Сбербанк России" в лице Мордовского отделения N 8589 к Осипову В.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Осипова В.В. в пользу Публичного акционерного общества "Сбербанк России" задолженность по кредитному договору № от 03.06.2013 г. (за период с 03.10.2017 по 03.04.2018) в размере 206 363 рублей 91 копейку, в том числе: 141 002 рубля 69 копеек - просроченный основной долг, 31 451 рубль 22 копейки – просроченные проценты, 33 910 рублей 00 копеек – неустойка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 263 рубля 64 копейки, а всего в размере 211 627(двести одиннадцать тысяч шестьсот двадцать семь) рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ичалковский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ичалковского районного суда

Республики Мордовия: М.И. Малов