Решение по делу № 2-191/2017 ~ М-86/2017 от 02.02.2017

Гражданское дело № 2-191/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п. Белоярский 31 марта 2017 года        .

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Солодушкиной Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Ярославцевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к Захарову В. К., Захарову Н. В. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг,

                    У С Т А Н О В И Л:

АО «Славянка» предъявило к Захарову В.К. иск о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, начисленных в связи с их неуплатой.

В обосновании исковых требований указано, что ответчик Захаров В.К. проживает и является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, находился до <дата> на обслуживании АО «Славянка» на основании Договора управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ. В течение длительного времени ответчик не производит оплату предоставляемых услуг. Долг за период времени с <дата> по <дата> составляет 126 036 руб. 94 коп. ОАО «Славянка» осуществляло обязанности по управлению, учету, содержанию и обеспечению технической эксплуатации жилого фонда военных городков, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производила сбор платежей за коммунальные, эксплуатационные услуги пользователей жилых помещений, проживающих в данном жилом доме. До настоящего момента вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 126 036 руб. 74 коп., пени за просрочку платежа в размере 44 151 руб. 71 коп..

В судебное заседание представитель истца Жарков А.В., действующий на основании доверенности <номер> от <дата>, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворение исковых требований (л.д.36).

В судебное заседание ответчик Захаров В.К. не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в ходатайстве также указано, что с исковыми требованиями истца не согласен, поскольку жилищно-коммунальные услуги предоставлялись ненадлежащего качества, в зимний период времени температура воздуха в квартире не поднималась выше 14 градусов, на неоднократные вызовы сотрудников управляющей компании для составления акта температурного режима никто не являлся, просит в иске отказать, поскольку у истца истек срок исковой давности.

Привлеченный к участию в деле в качестве соответчика Захаров Н.В. в судебное заседание не явился, о причине неявки суд не уведомил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, извещен надлежащим образом судебной повесткой по месту жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе ходатайствовать перед судом о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Таким образом, при наличии сведений о надлежащем извещении истца и ответчиков о времени и месте судебного заседания, а также с учетом заявленных ходатайств с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из материалов дела следует, что собственниками квартиры под <номер>, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 60,3 кв. м, являются Захаров В.К., Захаров Н.В., К., <дата>.р. (л.д.41).

Карточкой прописки подтверждается, что в спорном жилом помещении квартире под <номер> в <адрес>, расположенном в <адрес>, зарегистрирован с <дата> Захаров В.К. (л.д.7).

В соответствии с Договором управления специализированным жилищным фондом военных городков Министерства обороны РФ № 1-УЖФ от 02.08.2010 года, заключенного между ОАО «Славянка» и Министерством обороны РФ, на обслуживании ОАО «Славянка» находился жилой дом под <номер>, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23-26), что также подтверждается сводным перечнем специализированного жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ, передаваемого в управление Управляющей компании ОАО «Славянка» (л.д. 27-30).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Согласно представленному истцом расчету, квитанциям, ответчикам были предоставлены жилищно-коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> – содержание и ремонт общего имущества МКД, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, теплоснабжение, электроэнергия, вывоз ТБО на общую сумму 126 036 руб. 94 коп. (л.д.8-18).

Расчеты задолженности по жилищно-коммунальным услугам проверены судом и признаны правильными. Доказательств погашения задолженности ответчиками, в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в процессе рассмотрения дела не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств предоставления услуги по теплоснабжению ненадлежащего качества.

Утверждение ответчика о том, что в отопительный сезон в период, заявленный истцом с августа 2012 года по август 2015 в зимний период времени, он не получал тепло в полном объеме и температура воздуха в его квартире не соответствовала стандартам, ничем не не подтверждены.

Правительством Российской Федерации 13.08.2006 года издано постановление № 491, которым утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила).

Согласно п. 15, 16 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

Ответчиком Захаровым В.К. не представлены как указанные акты, так и доказательства того, что он в спорный период обращался в Департамент государственного жилищного и строительного надзора на предмет качества оказываемой ему услуги по отоплению жилого помещения, а также в АО «Славянка» с заявлением об изменении размера платы в связи с ненадлежащим оказанием или неоказанием таких работ и услуг.

Кроме того, ответчик Захаров В.К. не был лишен возможности обратиться в АО «Славянка» о перерасчете платы за отопление по спорной квартире.

В соответствии со статьями 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее I изменение условий такого обязательства допускаются так же в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

До настоящего времени ответчиками задолженность не погашена, размер задолженности составляет 126 036 руб. 94 коп. за период с августа 2012 г. по август 2015 г., пени в размере 44 151 руб. 71 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Не соглашаясь с суммой образовавшейся задолженности, которую истец просит взыскать, сторона ответчика просит применить исковую давность.

Как следует из материалов дела, требования о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг заявлены за период с августа 2012 г. по август 2015 г., первоначально с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании коммунальных платежей истец обратился в октябре 2016 г., в данной ситуации у истца истек срок исковой давности за период с августа 2012 г по октябрь 2013 г., соответственно сумма задолженности должна быть снижена и рассчитана за период с 14 октября 2013 г. по август 2015 г.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности установлен в три года. В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Плата за жилье и коммунальные платежи в силу части 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ относится к повременным платежам, потому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты.

Таким образом, в отношении взыскания повременных платежей, к которым относится и плата за жилое помещение и коммунальные услуги, срок давности подлежит применению со дня наступления срока соответствующего платежа.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что в связи с истечением срока давности по требованию истца о взыскании с Захарова В.К. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с августа 2012 г. по август 2015 г., сумма задолженности, подлежащая взысканию должна исчисляться за период с 14 октября 2013 г. по август 2015 г., поскольку истец обратился в суд с иском лишь 14.10.2016 года.

Оспаривая начисление платы за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, ответчиком свой контррасчет не предоставлен, в связи с чем, судом произведен свой расчет.

Из представленных суду квитанций на оплату коммунальных услуг от 14 октября 2013 года по август 2015 года, следует, что общая сумма задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг составляет 71438,22 руб. 46 коп., в квитанциях также отражено, что ответчиком в апреле 2014 года, а также в декабре 2014 года вносились платежи в счет погашения задолженности по жилищно-коммунальным услугам в размере 7 000 руб. (л.д.14,16), в связи с чем общий размер задолженности составляет 57 438 руб. 22 коп.

Статьей 155 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет размера пени подлежащих взысканию с ответчиков за просрочку оплаты коммунальных платежей суд принимает во внимание представленную истцом формулу и период, который ответчиком не оспорен.

Таким образом, размер пени за просрочку платежа по оплате коммунальных услуг составляет 20 121 руб. 05 коп.

57 438,22*144*1/300*10% = 2 757,03,

57 438,22*393*1/130*10% = 17 364,02, где

57 438,22 – сумма задолженности;

144 дня – период просрочки с 10.08.2015 г. по 31.12.2015 г.,

393 дня – период просрочки с 01.01.2016 г. по 27.01.2017 г.,

1/300, 10%, 1/130 - доля ставки

Судом не усматриваются какие-либо основания для частичного или полного освобождения ответчиков от уплаты образовавшейся задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг перед АО «Славянка».

Согласно ч. 2 ст. 207 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда против нескольких ответчиков, суд указывает, в какой доле каждый из ответчиков должен исполнить решение суда, или указывает, что их ответственность является солидарной.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично, в силу доказанности обстоятельств со стороны ответчика.

На основании изложенного, учитывая, что истцом заявлены требования только к ответчику Захарову В.К., суд приходит к выводу, что с ответчика Захарова В.К. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате жилищно - коммунальных услуг за период с 14 октября 2013 г. по 02 августа 2015 г., в размере 57 438 руб. 22 коп., пени 20 121 руб. 05 коп., всего 77 559 руб. 27 коп.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С учетом суммы задолженности, подлежащей взысканию с ответчика Захарова В.К., подлежит взысканию в местный бюджет госпошлина в размере 2 526 руб. 78 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Славянка» удовлетворить частично.

Взыскать с Захарова В. К. в пользу Акционерного общества «Славянка» задолженность по обязательным платежам по оплате коммунальных услуг в период с 14.10.2013 года по 02.08.2015 года в размере 57 438 руб. 22 коп.

Взыскать с Захарова В. К. в пользу Акционерного общества «Славянка» пени за просрочку платежа по оплате коммунальных услуг в размере 20 121 руб. 05 коп.

Взыскать с Захарова В. К. в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере 2 526 руб. 78 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья: Ю.С. Солодушкина

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2017 года.