Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2015 ~ М-866/2015 от 15.04.2015

дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ромасловской И.М.,

при секретаре Салмановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Ресот» об обжаловании действий судебного пристава – исполнителя,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя ООО «Ресот» - Калининой И.А., действующей на основании доверенности от <дата> №,

заинтересованного лица – судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары Управления ФССП по Самарской области Алферовой Д.А.,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель ООО «Ресот» обратилось в суд с заявлением в котором просит признать недействительным постановление заинтересованного лица от <дата> об отказе заявителю в возбуждении исполнительного производства; обязать заинтересованное лицо возбудить исполнительное производство по исполнительному листу от <дата> выданному <данные изъяты> по делу №, мотивируя свои требования тем, что является взыскателем по исполнительному листу от <дата> №, выданного Красноглинским районным судом <адрес> о взыскании материального ущерба, причиненного должником Князевым Н.А. при дорожно – транспортном происшествии на сумму <данные изъяты>. <дата> заявитель обратился к заинтересованному лицу с заявлением о возбуждении исполнительного производства. <дата> судебным приставом – исполнителем Алферовой Д.А. было отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п.п.2 п.1 ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», о чем вынесено обжалуемое постановление. Заявитель полагает, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно, так как обратились в отдел судебных приставов – исполнителей по месту регистрации должника. В заявлении о возбуждении исполнительного производства, ООО «Ресот» были указаны дополнительные данные по должнику Князеву, ставшие известными из приговора суда, а именно, что Князев проживал по адресу: <адрес>. В обжалуемом постановлении указывается, что необходимо обращаться к судебным приставам – исполнителям по месту жительства должника: <адрес>. Полагают, что у судебного пристава – исполнителя отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления.

В судебном заседании представитель заявителя ООО «Ресот» Калинина И.А. заявленные требования поддержала, просила удовлетворить, дала пояснения аналогичные изложенным в заявлении.

Судебный пристав – исполнитель Алферова Д.А. заявленные требования не признала, пояснила суду, что исполнительное производство возбуждается на основании заявления взыскателя по месту проживания должника. В заявлении ООО «Ресот» было указано место проживания должника: <адрес>, в связи с чем было принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Заслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Судом установлено, что на основании решения <данные изъяты> по делу №, вступившего в законную силу <дата> года, взыскателю ООО «Ресот» <дата> был выдан исполнительный лист серии №. Согласно сведениям содержащимся в исполнительном листе, местом жительства должника Князева Н.А. является: <адрес>.

Данный адрес, так же, указан как адрес регистрации должника Князева Н.А. в приговоре <данные изъяты> от <дата> по уголовному делу № по обвинению Князева Н.А.

В соответствии с п.1 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно ст.2 Закон РФ от 25.06.1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства - жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Согласно ст.3 вышеуказанного Закона, в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

При принятии постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> года, судебный пристав – исполнитель не располагал сведениями, позволяющими достоверно определить, что место жительства должника Князева Н.А. является: <адрес>.

Кроме того, согласно п.5 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи. Согласно с п.7 ст.33 ФЗ от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

При таких обстоятельствах установленных в судебном заседании, учитывая нормы материального права, суд приходит к выводу, что требования ООО «Ресот» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ООО «Ресот» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области Алферовой Д.А. об отказе в возбуждении исполнительного производства от <дата> по заявлению ООО «Ресот».

Обязать судебного пристава – исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области рассмотреть заявление ООО «Ресот» о возбуждении исполнительного производства в соответствии с действующим законодательством.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самары в течении месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.М. Ромасловская

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья И.М. Ромасловская