Решение по делу № 2-2344/2019 ~ М-2358/2019 от 22.08.2019

Дело № 2-2344/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Селезнёвой Наталье Павловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец    ООО «Филберт» обратился в суд с иском и просит взыскать с ответчика Селезнёвой Н.П. задолженность по кредитному договору от 20 июля 2015 года в размере 133 530,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 87 384,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46 146,38 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 3 870,61 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность, которая в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие (л. д. 7).

Ответчик Селезнёва Н.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в связи с истечением срока хранения в отделении связи (л. д. 80).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25, извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 20 июля 2015 года между ПАО «Лето Банк» (Кредитор) и Селезнёвой Н.П. (Заемщик) на основании заявления о предоставлении потребительского кредита, Индивидуальных условий договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит», Условий предоставления потребительских кредитов (Общие условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит»), был заключён кредитный договор № 14586682, по условиям которого кредитор предоставил заемщику денежные средства в размере 95 608 руб., на срок 36 месяцев, под 29,90 % годовых, а Заёмщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за его пользование ежемесячными платежами (л. д. 17-18, 19-21, 22, 23-33).

Однако ответчиком обязанности по кредитному договору по возврату кредита исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 137 830,42 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по кредиту в добровольном порядке не погашена.

Также установлено, что ПАО «Лето Банк» было реорганизовано в ПАО «Почта Банк». 02 октября 2017 года между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» (л. д. 35-45, 55-56, 57, 58).

Ответчику Селезнёвой Н.П. направлялось уведомления об уступке прав требования и требование об исполнении обязательств по договору и погашении задолженности, однако до настоящего времени требования истца ответчиком не исполнены (л. д. 46, 47).

Согласно представленному представителем истца расчёту (л. д. 10, 11-16) общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 137 830,42 руб., из них: просроченный основной долг в размере 87 384,04 руб., проценты за пользование кредитом в размере 46 146,38 руб., иные платежи в размере 4 300 руб. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 133 530,42 руб., из которых: 87 384,04 руб. - просроченный основной долг, 46 146,38 руб. - проценты за пользование кредитом.

Указанный расчёт судьей проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий кредитного договора, в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 133 530,42 руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 3 870,61 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с Селезнёвой Натальи Павловны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № 14586682 от 20 июля 2015 года в размере 133 530 руб. 42 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 870 руб. 61 коп.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова

Мотивированное решение суда изготовлено 25 октября 2019 года.