Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-190/2021 (1-720/2020;) от 27.10.2020

УИД: 24RS0032-01-2020-004448-43

Приговор

Именем российской федерации

город Красноярск                                 26 августа 2021 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего – судьи Чернякова М.М.,

        с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Красноярска Авласевич И.А.,

        подсудимого Михайлова Ю.Ю., его защитника, в лице адвоката Паршева Р.А. ордер № от 08.12.2020 года, удостоверение №,

        при секретаре Кочневой А.А.,

        единолично рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

        Михайлова Юрия Юрьевича, <данные изъяты>, ранее судимого:

        17.04.2017 г. мировым судьей судебного участка № 35 в Ирбейском районе по ст. 119 ч. 1; 115 ч.2 п. В с применением ст. 69 ч.2; 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 г. 6 м. с испытательным сроком 2 года, условное осуждение отменено и направлен в места лишения свободы 26.10.2018 г. Советским районным судом города Красноярска.

        Освобожден 03.06.2020 г. по отбытии наказания.

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

Михайлов Ю.Ю. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

07.08.2018 г. примерно в 06 часов 30 минут Михайлов Ю.Ю. находился на четвертом этаже дома № 70 по ул. Шевченко в Ленинском районе г. Красноярска, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, путем незаконного проникновения в жилище.

В тот же день в период с 06 часов 30 минут до 06 часов 35 минут Михайлов Ю.Ю. воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, зашел в комнате <адрес>, тем самым незаконно проник в жилище и продолжая реализовывать свой преступный умысел, похитил из жилица планшет QUMOsirius971 стоимостью 4000 рублей, с установленной в нем картой памяти 2Гб, стоимостью 300 рублей, сим картой не представляющей материально ценности, принадлежащие Б.К.Ю.

Похищенным имуществом Михайлов Ю.Ю. распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Б.К.Ю. материальный ущерб на общую сумм 4300 рублей.

В судебном заседании подсудимый Михайлов Ю.Ю. свою вину в совершении преступления признал полностью и показал, что: 07.08.2018 г. примерно в 06 часов 30 минут находился на четвертом этаже дома № 70 по ул. Шевченко в Ленинском районе г. Красноярска, где увидел как Б.К.Ю. вышел из комнаты. Так как нуждался в деньгах, то решил проникнуть в комнату и похитить что-нибудь. В то же время зашел в комнату № 401 увидев там планшет похитил его и вышел из комнаты.

Допросив подсудимого, исследовав показания потерпевшего Б.К.Ю. свидетелей Е.А.А. и Х.Р.Г. а также исследовав, проверив и оценив материалы уголовного дела, суд считает Михайлова Ю.Ю. виновным в совершении преступления в котором он обвиняется.

    К такому выводу суд приходит на основании исследованных в судебном заседании доказательств в их совокупности:

Показаниями потерпевшего Б.К.Ю. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 27.07.2016 года приобрел планшетный компьютер «QUMO Sirius 971» с учетом эксплуатации оценивает в 4 000 рублей. В планшете была установлена флэш-карта объемом памяти 2 Gb стоимостью 300 рублей и сим-карта с абонентским номером, которая материальной ценности для него не представляет. 07.08.2018 г., примерно в 06 часов 30 минут, вышел из своей жилой комнаты и отсутствовал около 5 минут. Когда вернулся обнаружил пропажу планшета (т.2 л.д. 13-15);

Показаниями свидетеля Е.А.А. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает сотрудником полиции. 07.08.2018 г. в отдел полиции был доставлен Михайлов Ю.Ю., который в ходе беседы признался в хищении имущества и указал место, где спрятал похищенный планшет. В ходе осмотра места происшествия с участием Михайлова Ю.Ю. похищенное имущество было обнаружено (т. 2 л.д. 19-20);

Показаниями свидетеля Х.Р.Г. оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что работает сотрудником полиции. 07.08.2018 г. в ходе обхода территории увидел Михайлова Ю.Ю., которого доставил в отдел полиции (т. 2 л.д. 21-23);

Достоверность показаний потерпевшего и свидетелей, а виновность подсудимого в инкриминируемом преступлении объективно подтверждается иными исследованными в суде доказательствами, которые полностью согласуются с показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а именно:

- Протоколами следственных действий:

осмотра места происшествия (комнаты <адрес>, в ходе установлено место преступления и изъяты товарный чек, коробка и кассовые чеки на похищенный планшет (т. 1 л.д. 196-200);

осмотра места происшествия (холла третьего этажа по <адрес>, в ходе которого Михайлов Ю.Ю. указал место сокрытия похищенного имущества и похищенный планшет был обнаружен и изъят (т. 2 л.д. 5-9);

осмотра предметов (товарного чека, 2 кассовых чеков, коробки от планшета, планшета QUMOsirius971 с картой памяти и сим – картой с целью соблюдения процедуры, предусмотренной УПК РФ для приобщения в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 204-211);

Протокол явки с повинной ( т. 2 л.д. 45) на который ссылается сторона обвинения являюется поводом для возбуждения уголовного дела в соответствии со ст. 140 УПК РФ.

Перечисленные доказательства суд признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены без нарушений законодательства – в рамках возбужденного уголовного дела, уполномоченным лицом, следственные действия проводились в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств свидетельствуют о наличии целенаправленных действий подсудимого направленных на реализацию умысла по завладение чужим имуществом.

Установлен судом и корыстный мотив данного преступления, а также тот факт, что хищение имущества было безвозмездным.

Действия подсудимого признаются судом как тайное хищение чужого имущества, так как потерпевший и иные лица не наблюдали за его действиями.

Сумма похищенного в размере 4 300 рублей 00 копеек не оспаривалась сторонами, кроме того подтверждается материалами дела.

Подсудимый незаконно проник в жилище с целью совершения кражи, осознавая при этом, что проникает в комнату незаконно.

Анализируя собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном обвинении.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого психических заболеваний и его адекватное поведение в судебном заседании, последовательное и логичное изложение им сведений, а также заключение экспертизы № 662/д от 10.02.2020 г. суд признает подсудимого вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за содеянное.

Действия Михайлова Ю.Ю. суд квалифицирует по п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который, на специализированном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, состояние его здоровья, то как он характеризуется.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого Михайлова Ю.Ю. суд относит:

в соответствии с п. «А» ч. 1 ст. 61 УК наличие малолетних детей у виновного;

в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в сообщении всех сведений о преступлении, в том, числе и неизвестных органам предварительного расследования, как при допросе, так в ходе и других следственных действий в результате чего было установлено место нахождения похищенного имущества, которого было возвращено потерпевшему, тем самым причиненный материальный ущерб был возмещен;

в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелых хронических заболеваний, инвалидность.

Отягчающих обстоятельств по уголовному делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

Вместе с тем, несмотря на наличие вышеуказанных обстоятельств в отношении Михайлова Ю.Ю., смягчающих наказание, принимая вышеизложенные сведения о личности подсудимого, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы как соответствующее целям восстановления социальной справедливости и исправлению подсудимого с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Назначенное подсудимому наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. При этом, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, а также учитывая все вышеизложенные обстоятельства по делу, суд не находит достаточных правовых оснований для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ. Суд так же с учетом, требований ст. 60 УК РФ полагает, что из числа предусмотренных за совершенное преступление видов наказания менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При указанных обстоятельствах по делу, суд полагает возможным не применять, при назначении наказания по указанной статье уголовного закона дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку именно такое наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

    С учетом поведения подсудимого в момент совершения преступления и непосредственно после, его образе жизни, личности подсудимого, фактическим обстоятельствам предшествующим совершению преступления суд приходит к выводу, что возможность заменить подсудимому наказание в виде лишения свободы принудительными работами отсутствует.

    Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления и данные характеризующие личность подсудимого суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

    Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении подсудимого отсутствуют.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется правилами ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Михайлова Юрия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы, на срок ДВА года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Обязать Михайлова Ю.Ю. в течение испытательного срока без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства.

Вещественные доказательства: товарный чек, 2 кассовых чека, коробку от планшета, планшета QUMOsirius971 с картой памяти и сим – картой – оставить в распоряжении потерпевшего.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащего поведения в отношении Михайлова Ю.Ю. оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в подаваемой жалобе, а в случае подачи апелляционного представления прокурором или жалобы иным лицом - в возражениях на таковые либо в отдельном ходатайстве.

Председательствующий судья                     М.М. Черняков