Приговор по делу № 1-28/2018 от 22.01.2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19.02.2018 года г.Белебей

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Антонова А.В.,

с участием государственного обвинителя Еркеева Р.Р.,

адвоката Аглиуллиной З.Т.,

при секретаре судебного заседания Дементьевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ртищева А.А., родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ртищев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества, а также тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ртищев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитил из левого кармана женского пуховика, висящего на ручке входной двери, ключи от квартиры, из правого кармана сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ртищев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в общежитии 3 этажа по <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что дверь <адрес> вышеуказанного общежития не заперта, незаконно проник в нее, откуда с дивана похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб. с силиконовым чехлом, стоимостью <данные изъяты> руб. и флэш-картой микро SD на 1 ГБ, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №2, и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. Ртищев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись ранее похищенными ключами от квартиры Потерпевший №1, по <адрес>, открыл ими входную дверь вышеуказанной квартиры и незаконно проник в нее, откуда из плетеной корзины, стоящей на подоконнике, похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., серьги <данные изъяты> пробы с камнем «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., из тумбы похитил унты, стоимостью <данные изъяты> руб., шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> руб., со шкафа, стоящий в квартире, похитил горнолыжный костюм, стоимостью <данные изъяты> руб., вязаную шапку, стоимостью <данные изъяты> руб. белые вязаные перчатки, стоимостью <данные изъяты> руб., принадлежащие Потерпевший №1 и с места преступления скрылся, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела Ртищев А.А. заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Потерпевший №2 на следствии ходатайство обвиняемого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержали и просили суд рассмотреть дело в их отсутствие, ущерб Потерпевший №1 возмещен частично в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, вину признал полностью, при этом пояснил, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

По ходатайству Ртищева А.А. с согласия государственного обвинителя дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Вина Ртищева А.А., кроме собственного признания им вины, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд, исследовав материалы уголовного дела, касающиеся характеризующих данных подсудимого, выслушав заключение государственного обвинителя, поддержавшего обвинение, вину подсудимого в тайном хищении чужого имущества считает доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, а также вину подсудимого /по факту кражи у Потерпевший №2/ в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, находит установленной и действия его квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, кроме того, вину подсудимого /по факту кражи у Потерпевший №1/ в тайном хищении чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, считает доказанной и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При назначении наказания Ртищеву А.А. суд, в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельства, смягчающие наказание виновного, суд учитывает признание Ртищевым А.А. вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п.п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также состояние его здоровья.

Обстоятельства, отягчающие наказание виновного суд, в соответствие п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений.

Как личность Ртищев А.А. характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит в профилактической группе наблюдения у врача нарколога с диагнозом–потребитель наркотических веществ группы опия, привлекался к административной ответственности.

Несмотря на приведенные выше данные о личности подсудимого, наличие вышеприведенных смягчающих и отягчающих обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности, фактические обстоятельства содеянного Ртищевым А.А., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривает, при этом приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в условиях его изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, с учетом особо опасного рецидива преступлений, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с обстоятельствами и мотивами совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Ртищевым А.А., не имеется, поэтому для применения положений ст.64 УК РФ, суд оснований не усматривает, как и не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, предусмотренной ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении обвинения, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

А также исходя из личности подсудимого, суд считает не целесообразным применять к Ртищеву А.А. дополнительное наказание, предусмотренные санкциями данных статей.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Ртищева А.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и за каждое из них назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

- /по факту кражи у Потерпевший №2/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы;

- /по факту кражи у Потерпевший №1/ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ 2 года 4 месяца лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Ртищеву А.А. окончательно наказание 3 года 4 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок отбытия которого исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Ртищеву А.А. не изменять, до вступления приговора в законную силу, содержать под стражей.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, считать возвращенными их владельцам.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: