Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-407/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Минусинск Красноярского края 29 сентября 2016 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Фомичева В.М

при секретаре Бублик Н.А.

с участием:

государственного обвинителя Степанкова И.В.

подсудимого Алексеева Р.В. защитника адвоката Кудрявцевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

АЛЕКСЕЕВА Р.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: сады «Заливные луга » <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего неполное среднее образование (9 классов), не женатого, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 4-х малолетних детей, работающего по найму, ограниченно годного к военной службе, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Алексеев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах:

23 марта 2016 года в период с 17-ти часов до 24-х часов Алексеев Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя имеющийся у него умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к усадьбе <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> где рукой открыл крючок на калитке и проследовал к вышеуказанному дому.

Продолжая свои преступные действия, Алексеев Р.В. приисканным на месте неустановленным металлическим предметом взломал навесной замок на входной двери и незаконно проник в вышеуказанный дом, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО5 имущество, а именно: холодильник марки «Бирюса» стоимостью 1463 рубля, 2 кг мяса свинины по цене 270 рублей за 1 кг на общую сумму 540 рублей, 4 кг свиных ног по цене 85 рублей за 1 кг на общую сумму 340 рублей, 1 мягкую упаковку с майонезом объемом 250 гр. стоимостью 38 рублей, сотовый телефон марки «Nokia» стоимостью 315 рублей с находившейся в нем сим-картой стоимостью 90 рублей, не представляющий материальной ценности, полимерный мешок с находящимся в нем картофелем весом 30 кг по цене 15 рублей за 1 кг на сумму 450 рублей, всего на общую сумму 3236 рублей.

С похищенным имуществом Алексеев Р.В. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО5 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании подсудимый Алексеев Р.В. вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он пришел к дому, в котором проживает ФИО5, сорвал замок, на который была закрыта входная дверь, после чего проник в указанный дом, откуда совершил хищение имущества, перечисленного в предъявленном ему обвинении. С похищенным имуществом он с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. В настоящее время в содеянном глубоко раскаивается и обязуется в дальнейшем встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни.

Суд исследовав показания подсудимого Алексеева Р.В. в совокупности с иными доказательствами, представленными сторонами в судебном заседании, приходит к выводу о том, что вина подсудимого Алексеева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора является установленной и доказанной.

Так, доказательствами, подтверждающими вину Алексеева Р.В. в совершении преступления, являются:

- вышеуказанные показания подсудимого Алексеева Р.В. в судебном заседании;

- показания потерпевшего ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым последний проживает по адресу: <адрес> сады "Заливные луга" <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он уехал из дома и вернулся обратно ДД.ММ.ГГГГ около 07-ми часов. Зайдя в дом, он обнаружил, что навесной замок сломан и валяется на полу, а из дома исчезло имущество - продукты, холодильник и сотовый телефон с сим-картой на общую сумму 3236 рублей. На стадии предварительного следствия часть похищенного имущества ему была возвращена, а пропажа оставшейся части компенсирована Алексеевым Р.В., в связи с чем он (ФИО5) к указанному лицу материальных претензий не имеет (л.д. 14-15; 17-18);

- показания свидетеля ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 24-х часов ранее знакомый Алексеев Р.В. пришел к указанному свидетелю домой и предложил взять у него корпус от холодильника и мешок с картофелем в обмен на спиртное (л.д. 21);

- показания свидетеля ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 17-ти часов Алексеев Р.В. ушел из дома, а на следующий день принес пакет с мясом и пакет со свиными ножками, а также упаковку майонеза. Через несколько дней Алексеев Р.В. ей (ФИО7) признался, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время проник в дом к ФИО5, откуда похитил холодильник, продукты питания и сотовый телефон, при этом холодильник и картофель он отнес к ФИО8 с целью обмена на спиртное (л.д. 29-30);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия было установлено место происшествия - <адрес> сады "Заливные луга" <адрес>, а также зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д. 6-10);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения данного следственного действия по месту жительства ФИО8 изъяты корпус холодильника и полимерный мешок с картофелем (л.д. 11-13);

- заключение товароведческой судебной экспертизы №.03.00328 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость похищенного у ФИО5 имущества составляет 3236 рублей (л.д. 34-44);

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваемый судом в качестве иного документа, согласно которому Алексеев Р.В. добровольно обратился в правоохранительные органы с сообщением о совершенном им преступлении против собственности ФИО5 (л.д. 66);

- заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Алексеев Р.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, стойкая социальная адаптация. В применении принудительных мер медицинского характера Алексеев Р.В. не нуждается, по своему психическому состоянию Алексеев Р.В. может принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании (л.д. 90-91)

Исследовав показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколы следственных действий и заключения экспертиз, оценив все указанные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании вина подсудимого Алексеева Р.В. в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, доказана достоверно.

Данный вывод основан на приведенных выше доказательствах, представленных стороной обвинения, доказательствах полученных в ходе судебного следствия, анализе доказательств, представленных стороной защиты.

Анализ вышеуказанных доказательств обвинения в их совокупности позволяет суду сделать вывод о том, что указанные доказательства соответствуют требования относимости, допустимости и достоверности, могут быть использованы при вынесении судебного решения по данному уголовному делу.

Так, обстоятельства совершения преступления судом достоверно установлены на основании последовательных показаний подсудимого Алексеева Р.В., а также согласующихся с ними иными доказательствами – показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий и заключениями экспертиз.

Стоимость похищенного имущества и, соответственно, размер причиненного ущерба, достоверно установлены на основании заключения экспертизы, выводы которой сторонами не оспариваются и сомнений у суда не вызывают.

Как следует из предъявленного Алексееву Р.В. обвинения, последнему инкриминируется совершение преступления с причинением значительного ущерба гражданину в размере 3236 рублей.

Вместе с тем, согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ) значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

С учетом указанных обстоятельств, а также положений ч. 1 ст. 10 УК РФ суд считает необходимым, применить Закон, улучшающий положение Алексеева Р.В., исключив указание о причинении действиями указанного лица значительного ущерба гражданину.

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что Алексеев Р.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая совокупность исследованных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого Алексеева Р.В., в том числе поведение последнего в судебном заседании, суд не находит оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, в связи с чем признает последнего вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый Алексеев Р.В. виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.

При определении вида и меры наказания подсудимому Алексееву Р.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При анализе характера и степени общественной опасности преступления судом учитывает то, что Алексеевым Р.В. совершено преступление, относящееся к категории тяжких преступлений против собственности, общественно - опасные последствия которого устранены путем частичного возвращения похищенного имущества потерпевшему и возмещения последнему оставшейся части ущерба подсудимым Алексеевым Р.В.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении подсудимого Алексеева Р.В. суд учел: полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, состояние здоровья подсудимого, наличие у подсудимого на иждивении малолетних детей, совершение преступления впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого Алексеева Р.В., обстоятельств, отягчающих наказание в отношении указанного подсудимого, судом не усматривается.

Кроме того, судом учитывается то, что после ознакомления обвиняемого Алексеева Р.В. с материалами уголовного дела, последним заявлялось ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, отклоненное судом по независящим от Алексеева Р.В. обстоятельствам.

При рассмотрении уголовного дела судом были установлены данные, характеризующие личность подсудимого, такие как подсудимый Алексеев Р.В. имеет постоянное место жительства, по которому характеризуются должностным лицом МО МВД России "Минусинский" удовлетворительно (л.д. 107).

С учетом указанных выше обстоятельств, при назначении Алексееву Р.В. наказания суд считает необходимым применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, оснований для изменения категории преступления в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также освобождения Алексеева Р.В. от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Принимая во внимание установленные в судебном заседании обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, санкцию ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд считает необходимым назначить Алексееву Р.В. наказание в виде лишения свободы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без назначения последнему дополнительных видом наказания, предусмотренных санкцией указанной нормы Закона.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, соглашаясь с доводами государственного обвинителя и защитника, усматривает основания для того, чтобы считать назначенное Алексееву Р.В. наказание условным с применением ст. 73 УК РФ, поскольку цель исправления последнего может быть достигнута без изоляции последнего от общества.

При этом суд, назначая Алексееву Р.В. наказание в виде условного осуждения, считает необходимым возложить на указанное лицо исполнение определенных обязанностей, способствующих его исправлению, обеспечивающих возможность контроля за его поведением в период испытательного срока соответствующими государственными органами.

При установлении обязанностей, возлагаемых на Алексеева Р.В., судом учитываются обстоятельства совершения преступления, а также совокупность данных, характеризующих личность подсудимого.

Меру пресечения в отношении Алексеева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Определяя судьбу вещественных доказательств по уголовному делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему ФИО5, подлежат признанию возвращенными законному владельцу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Алексеева Р.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Алексееву Р.В. наказание считать условным.

Испытательный срок Алексееву Р.В. установить в 1 год, обязав осужденного Алексеева Р.В. в период испытательного срока:

- не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными по месту жительства;

- регулярно являться для регистрации в указанное данным органом время;

- пройти обследование в наркологическом диспансере в сроки, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за условно осужденными по месту жительства, а при наличии необходимости и отсутствии противопоказаний - пройти курс лечения от алкоголизма;

- не находиться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Меру пресечения в отношении осужденного Алексеева Р.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: корпус холодильника "Бирюса" и мешок с картофелем, переданные на хранение потерпевшему ФИО5– признать возвращенными законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: судья Фомичев В.М.