Решение по делу № 2-26/2017 (2-1002/2016;) ~ М-881/2016 от 22.11.2016

к делу №2-26/17 г.

Решение

Именем Российской Федерации

28.02.2017 года ст. Гиагинская

Гиагинский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Скоморохова С.В.,

при секретаре - Слюсаревой А.В.,

с участием представителя истца Круппа А.С. – Ахагова А.Б.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по уточненному исковому заявлению Круппа А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании неустойки в размере <данные изъяты> руб.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя в размере 50% от недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы: за досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., за доверенность и заверенных копий в размере <данные изъяты> руб., и за почтовые услуги <данные изъяты> руб.,

Установил:

Круппа А.С. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу суммы недополученной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения из расчета <данные изъяты> руб. в день; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате доверенности и заверенных копий в размере <данные изъяты> руб., и за почтовые услуги <данные изъяты> руб.. От представителя истца в суд поступило уточненное исковое заявление в части взыскания с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца суммы недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; о взыскании неустойки с даты ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения в размере <данные изъяты>.; штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя в размере 50% от недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы: за досудебную экспертизу в размере <данные изъяты> руб., за доверенность и заверенных копий в размере <данные изъяты> руб., и за почтовые услуги <данные изъяты> руб.. В судебном заседании представитель истца уточнил требование в части взыскания неустойки, и с учетом ст.333 ГК РФ снизил размер до <данные изъяты> руб..

В обоснование иска указано, что <данные изъяты>., на а/д <данные изъяты>., его, Круппа А.С., автомобилю Фиат-Ducato, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО4, управляющего автомобилем Вольво В10М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника ДТП ФИО4, застрахована по полису ОСАГО ЕЕЕ № в ООО СК «Резонанс» о чем свидетельствует справка о ДТП (форма №154). В результате данного ДТП автомобилю Фиат Ducato, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащему ему на праве собственности, причинены механические повреждения. В связи с тем, что обстоятельства ДТП соответствуют требованиям, изложенным в пункте ст. 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), он ДД.ММ.ГГГГ обратился непосредственно к страховщику ПАО «Росгосстрах» с заявлением о возмещении убытка в пределах страховой суммы. Страховая компания ПАО «Росгосстрах» признала наступления страхового случая и произвела выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, однако этой суммы недостаточно для приведения автомобиля в состояние, в котором он находился до момента наступления страхового случая, что противоречит утверждению, изложенному в п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к эксперту - ИП ФИО5 для оценки ущерба, нанесенного его автомобилю Фиат-Ducato, государственный регистрационный номер <данные изъяты>. Согласно составленного экспертного заключения независимой технической экспертизы транспортного средства Fiat-Ducato, при решении вопроса о выплате возмещения нанесенного ущерба от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа деталей составила <данные изъяты> руб..

После получения на руки отчета об оценке размера причиненного ущерба он обратился в адрес страховой компании с претензией произвести доплату страхового возмещения, возместить расходы по оценке, а также выплатить неустойку. На момент подачи искового заявления ответчик не удовлетворил в досудебном порядке его законное требование.

В п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. №2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что неустойка исчисляется со дня следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. №40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В результате нарушения ответчиком прав истца, истец вынужден обратиться за защитой в суд, что само по себе отрицательно сказывается на моральном состоянии истца. Сумму морального вреда он оцениваю в <данные изъяты> тысяч рублей. За оказание нотариальных услуг им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей. Помимо этого, он направлял в адрес ответчика претензию и ценное письмо, посредством почтовых услуг, оплатив за услуги <данные изъяты> руб.. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, а получена ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответа на нее не получено, добровольно ответчик не исполняет предъявленные требования, что свидетельствует о выполнении истцом обязанности досудебного урегулирования спора.

В судебном заседании представитель истца Круппа А.С. – Ахагов А.Б. пояснил, что произошедшее ДТП было признано страховым случаем. Из материалов дела следует, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» в разумные сроки. Просил суд удовлетворить уточненный иск.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился. В возражениях ответчика указано, что ПАО СК «Росгосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.. Также ПАО СК «Росгосстрах» полагает, что сумма штрафа и неустойки, заявленная истцом несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, несоразмерна плате за исполнение обязательства и подлежит снижению на основании ст.333 ГК РФ, в случае если судом данное требование будет удовлетворено. Также в возражениях содержалась просьба рассмотреть дело в отсутствии представителя ПАО СК «Росгосстрах».

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает уточненный иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <данные изъяты>, произошло ДТП, автомобилю Фиат-Ducato, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащего на праве собственности Круппа А.С., были причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ от Круппа А.С. в ПАО СК «Росгосстрах» поступило письменное заявлением об осуществлении страховой выплаты, представив все необходимые документы.

Как установлено в судебном заседании ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым и по нему выплатило Круппа А.С. страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб..

Также как установлено в судебном заседании Круппа А.С. обращался в ПАО СК «Росгосстрах» с письменной досудебной претензией, врученной ответчику по почте ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения Гиагинского районного суда была проведена судебно – автотехническая экспертиза, и согласно экспертного заключения стоимость восстановительного ремонта автомобиля, в соответствии с Единой методикой, с учетом износа деталей составляет – <данные изъяты>. (Расчет <данные изъяты>. – <данные изъяты> руб. = <данные изъяты>.), недополученное страховое возмещение - <данные изъяты>., которое подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Представитель истца просил суд взыскать недополученное страховое возмещение - <данные изъяты> руб..

Исходя из ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

По договору имущественного страхования в соответствии со ст. 929 ГК РФ одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно положениям п.21 ст.12.1 Закона об ОСАГО, страховщик производит оплату страхового возмещения в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1 (одного) процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией добровольно.

В п.55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указано, что неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>..

Представитель истца снизил размер неустойки до <данные изъяты> руб..

Согласно п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

В возражениях ответчик просил снизить неустойку.

При этом судом учитываются все существенные обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, неустойка не должна быть средством обогащения.

Исходя из обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный и обеспечительный характер неустойки, отсутствие доказательств наличия у истца соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных несвоевременностью выплаты страхового возмещения, суд считает необходимым уменьшить ее размер до 13 363 руб. 87 коп.

Согласно п.3 ст. 16.1 ФЗ от 25.04.2002г. № 40 – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50 процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Размер штрафа от <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>..

Представитель истца просил суд взыскать штраф в размере <данные изъяты>..

Между тем суд считает необходимым также снизить штраф исходя из выше изложенного, обстоятельства дела, в том числе соразмерность суммы последствиям нарушения страховщиком обязательства, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности. Суд считает необходимым уменьшить размер штрафа до <данные изъяты>

Статья 15 Закона о защите прав потребителей говорит о том, что моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения прав потребителя продавцом (исполнителем), должен возмещаться причинителем вреда (при наличии его вины). Размер возмещения определяется в суде, и он не зависит от размера возмещения материального вреда.

При определении размера возмещения морального вреда суд исходит из обстоятельств дела, характера и последствий нарушения прав потребителя, индивидуальных особенностей истца, также учитывает, характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий и определяет компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, полагая данную сумму разумной и справедливой.

Таким образом, при рассмотрении дела суд установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и считает, что уточненный иск Круппа А.С., подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 333.36 НК РФ, от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются: истцы – по искам о защите прав потребителей.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца расходы за доверенность и заверенных копий в размере <данные изъяты> руб., и за почтовые услуги в размере <данные изъяты> руб..

Суд считает необходимым взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» госпошлину в доход государства в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, и согласно ст. 333.19 НК РФ, за требование неимущественного характера (компенсация морального вреда), в размере <данные изъяты> руб., за требование имущественного характера подлежащего оценке в размере <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб..

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, положения указанного закона относят стоимость независимой экспертизы (оценки) лишь в том случае, если на основании ее результата осуществляется страховая выплата.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные ко взысканию расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты> руб. не могут быть отнесены к расходам, которые включаются в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, поскольку не отвечают критериям, установленным статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Исходя из ч.2 ст. 85 ГПК РФ -Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Поскольку оплата судебной автотехнической экспертизы определением Гиагинского районного суда была возложена на ПАО СК «Росгосстрах», то подлежит удовлетворению заявление эксперта об оплате экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Уточненные исковые требования Круппа А.С. к ПАО СК «Росгосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ответчика ПАО СК «Россгосстрах» в пользу Круппа А.С. сумму недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; неустойку в размере <данные изъяты>.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требование потребителя от недоплаченной страховой выплаты в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., понесенные расходы: за доверенность и заверенных копий в размере <данные изъяты> руб., и за почтовые услуги <данные изъяты>) руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу эксперта-техника ФИО7, адрес: <адрес>, расходы за проведение судебной автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб..

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход государства госпошлину в размере <данные изъяты> руб..

В остальной части иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Гиагинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 03.03.2017 г..

Председательствующий С.В. Скоморохов