Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-104/2021 от 01.09.2021

Материал №13-104/2021

УИД 10RS0003-01-2013-000572-60

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 сентября 2021 года                                                                             г. Кемь

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                                   Яшковой И.С.,

при секретаре                                                                              Леськовой В.Е.,

рассмотрев заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о процессуальном правопреемстве,

установил:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, в связи с тем, что на основании решения Кемского городского суда Республики Карелия от 21.11.2013 с Федотова М.С. в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В соответствии с решениями Общего собрания акционеров от 04.06.2010 (протокол №), 29.05.2015 (протокол №) наименования Банка изменены на ОАО «Сбербанк России», ПАО Сбербанк. 08.10.2020 ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав (требований). 07.12.2015 ОАО «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в НАО «Первое коллекторское бюро». В связи с изложенными обстоятельствами, просит произвести замену взыскателя по гражданскому делу № с ОАО «Сбербанк России» на правопреемника НАО «Первое коллекторское бюро».

Заявитель НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, в заявлении ходатайствовали о рассмотрении заявленных требований без участия представителя.

Заинтересованное лицо ПАО Сбербанк (правопреемник ОАО «Сбербанк России») в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо Федотов М.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства.

Заинтересованное лицо ОСП по Кемскому району в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы гражданского дела №, материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующим выводам.

Согласно частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Статья 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В соответствии с требованиями статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Так как исполнение судебных актов представляет собой стадию гражданского процесса, то на нее распространяются общие положения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе и нормы статьи 44 Кодекса о процессуальном правопреемстве.

Установлено, что решением Кемского городского суда Республики Карелия от 21.11.2013 года по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России». С Федотова М.С. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору № в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. Решение вступило в законную силу 26.12.2013. Исполнительный документ направлен взыскателю 31.12.2013.

21.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кемскому району Л. возбуждено исполнительное производство №.

12.12.2018 исполнительное производство № окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». В ходе исполнения требований исполнительного производства установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось (произведено частично), возвращается взыскателю в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. При этом взыскателю было разъяснено, что возвращение исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с договором уступки прав (требований) № публичное акционерное общество «Сбербанк России» (цедент) уступает, а непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» (цессионарий) принимает все права (требования), возникшие у цедента на основании договоров, заключенных с целью обеспечения обязательств должника по кредитным договорам, а также затраты цедента по оплате присужденной к возмещению заемщиком государственной пошлины, третейского сбора и иные затраты, связанные со взысканием задолженности в судебном порядке.

Перечень уступаемых прав указывается в Реестре Уступаемых прав, сформированном на 08.10.2020 (приложение № к договору).

    Переход уступаемых прав от цедента к цессионарию осуществляется в течение 5 рабочих дней после полной оплаты цены договора и поступления денежных средств на расчетный счет цедента в сумме, указанной в п. 3.2. договора. Дата перехода каждого уступаемого права (требования) отражается в акте приема-передачи прав (требований) по форме приложения №3 к договору и является моментом перехода.

    Общая сумма уступаемых прав по кредитному договору № с должника Федотова М.С. составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается приложением №1 к договору уступки прав (требований) №.

    Из кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п. 4.2.4 кредитного договора).

Учитывая, что приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов, так как в данном случае личность кредитора для должников не имеет существенного значения, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления НАО «Первое коллекторское бюро» о замене взыскателя по гражданскому делу № о взыскании с Федотова М.С. задолженности по кредитному договору №, с ОАО «Сбербанк России» (правопреемник ПАО Сбербанк) на НАО «Первое коллекторское бюро».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 44, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Заявление непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по делу № о взыскании с Федотова М.С. задолженности по кредитному договору № с открытого акционерного общества «Сбербанк России» (правопреемник публичное акционерное общество «Сбербанк России») на непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро».

На определение суда может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья И.С. Яшкова