Решение по делу № 2-1607/2012 ~ М-1546/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-1607/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи – Горковенко С.А.

при секретаре – Раймер К.Е.,

рассмотрев в судебном заседании в городе Новокузнецке 13.11.2012 года гражданское дело по иску Дорофеева ...10 к Елистратову ...11 о взыскании суммы по договору займа, взыскании процентов по договорам займа, неустойки, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец – Дорофеев А.С. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Елистратова Е.Л. сумму займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 25 024 рублей, неустойку за просрочку возврата займов в размере 170 000 рублей, судебные издержки в размере 4 500 рублей, госпошлину в размере 6 850,24 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что между Дорофеевым А.С. и Елистратовым Е.ОЛ. был заключен договор ... от ... займа. Наличные денежные средства в размере 170 000 рублей были переданы истцом ответчику под расписку .... Ответчик обязался вернуть истцу заем не позднее ... и оплатить проценты на сумму займа в размере 2,5% в месяц. По настоящее время сумма займа и проценты ответчиком не возвращены. Таким образом, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа в размере 170 000 рублей, а также уплатить проценты за пользование займом в пределах сроков займа в размере 25 024 рублей.

П.5.1 договора, предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат основной суммы займа и процентов в размере 1% от невозвращенной своевременно денежной суммы за каждый день просрочки. Просрочка возврата основного долга и процентов по договору на дату составления искового заявления составляет 1 095 дней. Неустойка составляет 1 861 500 рублей. Однако с учетом ст. 333 ГК РФ, истец полагает соразмерной неустойку в размере 170 000 рублей.

Поскольку истец не обладает юридическим образованием и в связи с отсутствием возможности урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, он был вынужден обратиться за помощью к специалисту, и понес судебные издержки: в размере 4 000 рублей по договору ... от ... оказания консультационных услуг, услуг представителя в суде за составление искового заявления; в размере 500 рублей за подготовку нотариальной доверенности представителя.

В судебном заседании ... представитель истца Дорофеева А.С. – Коба А.Е., действующий на основании доверенности от ..., изменил и уменьшил исковые требования, просит взыскать с Елистратова Е.Л. сумму займа в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 15 500 рублей, неустойку за просрочку возврата займов в размере 170 000 рублей, судебные издержки в размере 4 000 рублей, госпошлину в размере 6 850,24 рублей, в связи с уточненными расчетами и арифметической ошибкой, отказался от части исковых требований в сумме 500 рублей за выдачу доверенности, о чем представил суду заявления.

В судебное заседание истец – Дорофеев А.С. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем предоставил письменное заявление (л.д.35).

В судебном заседании представитель истца Дорофеева А.С. – Коба А.Е., действующий на основании доверенности от ..., на исковых требованиях с учетом их изменения, уменьшения настаивал, все обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик – Елистратов Е.Л. в суд не явился, причину неявки суду не сообщил, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом по указанному в материалах дела адресу, тем самым, в соответствии со ст. 167 п.3 ГПК РФ принял на себя неблагоприятные последствия неучастия в судебном заседании.

Определением от ... судом прекращено производство по делу в части судебных расходов – 500 рублей за составление доверенности, в связи с отказом истца от иска в этой части.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму зама) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа может быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ предусматривается, что исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено, что ... между Дорофеевым А.С. и Елистратовым Е.Л. заключен договор займа (л.д.4), в соответствии с данным договором заемщику (п.2.1 договора займа) предоставлена сумма займа в размере 170 000 рублей.

Согласно расписке от ... Елистров Е.Л. получил от Дорофеева А.С. 170 000 рублей (л.д.6).

В соответствии с п.1.1 договора займа от ... возврат указанной суммы должен быть произведен в срок до ....

В соответствии с п.1.3 договора заемщик обязуется оплатить проценты на ежемесячный остаток от суммы займа в размере 2,5% в месяц.

В соответствии с п.5.1 договора при несвоевременном возврате основной суммы займа и/или процентов по займу, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере 1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

При рассмотрении споров, связанных с использованием договора займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенном п.1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

На сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании п.1 ст. 811 ГКРФ не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

При наличии в договоре условий о начислении при просрочке возврата долга повышенных процентов, а также неустойки за то же нарушение кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства.

Проценты как мера гражданско-правовой ответственности, начисляется на сумму долга по договору займа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования в удовлетворенной части основаны на законе, не нарушают прав и законных интересов других лиц, поэтому подлежат удовлетворению.

Анализируя нормы права, суд полагает, что обращаясь в суд с требованием о взыскании неустойки, кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства при этом презюмируется.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки, однако представителем ответчика не были представлены вышеуказанные доказательства, истец значительно снизил размер суммы неустойки, предусмотренной договором и расчетом на момент предъявления иска, Кроме того, истец сам снизил размер неустойки до 170 000 рублей. Таким образом, суд не находит оснований для снижения суммы неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истец понес расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в сумме 6 850,24 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д.3), но уменьшил исковые требования в связи с ошибкой в собственном расчете, то есть не связи с добровольным исполнением решения суда ответчиком в ходе рассмотрения дела, исковые требования подлежат удовлетворению в уменьшенной истцом части, расходы истца по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя следует в этом случае, как полагает суд, удовлетворить пропорционально удовлетворенной части иска. Эти расходы, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика Елистратова Е.Л.

Также в соответствии со ст. 100 ГПК РФ Дорофееву А.С., как стороне, в пользу которой состоялось решение, суд считает необходимым присудить с ответчика, понесенные им судебные расходы на оплату услуг представителя. Указанные расходы суд расценивает как затраты, понесенные истцом на законных основаниях, являющиеся обоснованными и необходимыми – в связи с отсутствием у истца юридического образования, что повлекло его обращение за оказанием квалифицированной юридической помощи, которая была ему оказана – было составлено исковое заявление. Понесение истцом указанных затрат подтверждается материалами дела: договором на оказание юридических услуг от ... между Дорофеевым А.С. и Коба А.Е. (л.д.7), согласно которому истцу оказываются юридические услуги, в том числе – за составление искового заявления – 4000 рублей, оплата этой услуги в сумме 4 000 рублей подтверждена распиской Коба А.Е. в получении денег (л.д.8).

Суд рассматривает дело в пределах заявленных требований согласно ст. 196 ГПК РФ, в части судебных расходов истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 4000 рублей за составление искового заявления, другие какие-либо судебные расходы ко взысканию не заявлялись.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, судебные расходы истца по государственной пошлине подлежат взысканию пропорционально удовлетворенной части иска - в сумме 6 671,45 рублей.

Что касается судебных расходов на оплату услуг представителя, то с учетом применения пропорциональности, а также принципа разумности и справедливости в том числе, объема и сложности составленного представителем искового заявления, суд считает, что размер компенсации затрат на оплату услуг представителя подлежит снижению: с 4 000 рублей согласно иску до окончательной суммы - 1 500 рублей.

В остальной части иска Дорофеева А.С. к Елистратову Е.Л. о взыскании судебных расходов истца: по оплате государственной пошлины, по оплате услуги представителя за составление искового заявления, отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

взыскать с Елистратова Е.Л., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Дорофеева А.С. сумму займа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом в размере 15 500 (пятнадцать тысяч пятьсот) рублей, неустойку за просрочку возврата займов в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей, а всего – 355 500 (триста пятьдесят пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Елистратова Е.Л., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Дорофеева А.С. судебные расходы истца: по оплате государственной пошлины в размере 6 671 (шесть тысяч шестьсот семьдесят один) рубль 45 коп., по оплате услуги представителя за составление искового заявления в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, госпошлину, а всего – 8 171 (восемь тысяч сто семьдесят один) рубль 45 коп.

В остальной части иска Дорофеева А.С. к Елистратову Е.Л. Е.Л. о взыскании судебных расходов истца: по плате государственной пошлины, по оплате услуги представителя за составление искового заявления, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 16.11.2012 года.

Судья                                 С.А. Горковенко