Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3802/2013 ~ М-4009/2013 от 05.09.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Сызрань 20 сентября 2013 года

Судья Сызранского городского суда Самарской области Сорокина О.А.

при секретаре Ноздряковой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 3802/13 по иску ООО СК «Цюрих» к Суровушкину СВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

Установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском к ответчику о взыскании ущерба в сумме руб. и возврата госпошлины в сумме руб., ссылаясь на то, что **.**.**** г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ , под управлением Суровушкина С.В. и а/м Пежо , под управлением Истомина А.А. Суровушкин С.В., нарушив п. 10.1 ПДД РФ, был признан виновным в ДТП. Гражданская ответственность Суровушкина С.В. была застрахована в ООО СК «Цюрих». При обращении потерпевшего ООО СК «Цюрих» было выплачено страховое возмещение в размере руб. и расходы по проведению экспертизы в размере руб. В связи с чем обратились в суд.

    Истец в судебное заседание не явился, согласно заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В ходе судебного разбирательства исковые требования истцом были уточнены, на момент ДТП в договоре ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению а/м были указаны: Юсов С.В., Суворушкина Ю.С. Факт того, что ДТП произошло по вине Суворушкина С.В., не включенного в договор ОСАГО, не является основанием для отказа в выплате страхового возмещения потерпевшему в ДТП, а порождает право страховщика на предъявление регрессного требования к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Обязанность возместить ущерб в пользу истца возникает у Суворушкина С.В. на основании ст.ст. 1064, 1081, 1079 ГК РФ.

Ответчик Суровушкин С.В. в судебном заседании предъявленные к нему исковые требования признал полностью. В досудебном порядке страховая компания ему не предлагала выплатить денежные средства, писем с требованиями возместить ущерб от страховой компании он не получал.

В судебном заседании третье лицо Истомин А.А. показал, что он обращался в страховую компанию ответчика, ему полностью была выплачена стоимость восстановительного ремонта в 2010 г. Обстоятельства ДТП никто не оспаривал.

3-е лицо Юсов С.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

    Проверив дело, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что **.**.**** г. произошло ДТП с участием а/м ВАЗ , под управлением Суровушкина С.В. и а/м Пежо , под управлением Истомина А.А., в результате которого а/м Истомина А.А. был причинен ущерб в сумме руб. согласно заключения ООО «Независимая экспертная компания «Автоассистанс» по определению стоимости восстановительного ремонта ТС.

А/м ВАЗ согласно полиса страхования серии ВВВ №00 сроком действия с **.**.**** г. по **.**.**** г. застрахован в ООО СК «Цюрих». В качестве лиц, допущенных к управлению данным ТС указаны - Юсов С.В. и Суровушкина Ю.С., при этом ответчик Суровушкин С.В. не был указан в качестве лица допущенного к управлению автомобилем.

Истомин А.А. **.**.**** г. обратился с заявлением в ООО СК «Цюрих» о выплате страхового возмещения. Признав ДТП происшедшее **.**.**** г. страховым случаем ООО СК «Цюрих» выплатила Истомину А.А. страховое возмещение в размере руб., из которых руб. – выплата по ущербу, руб. – экспертиза потерпевшего, что подтверждается платежным поручением №00 от **.**.**** г.

В соответствии с ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована, в силу того, что ее страхование обязательно, а так же в других случаях, предусмотренных законом или договора страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред другим лицом (работником, при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 14 Закона « Об ОСАГО», а так же п. 76 Правил ОСАГО, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством ( при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Ответчик иск признал, признание иска ответчиком судом принято в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

     Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

     При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца надлежит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ООО СК «Цюрих» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО СК «Цюрих» с Суровушкина СВ руб. в порядке регресса в счет выплаченного страхового возмещения, возврат госпошлины в сумме руб., а всего взыскать- руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья:                 Сорокина О.А.