Решение по делу № 2-1483/2017 ~ М-1432/2017 от 04.10.2017

Дело № 2-1483/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2017 года с. Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в

составе:

         председательствующего судьи Арслановой Э.А.,

    при секретаре Фатхетдинове Ф.Ф.,

с участием истца Хакова Р.Д., представителя истца Галлямова И.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хакова Р.Д. к Гареев Л.А. признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Хакова Р.Д. обратилась в суд с исковым заявлением к Гареев Л.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Истец Хакова Р.Д. исковые требования мотивируют тем, что она является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. По данному адресу зарегистрирован ответчик. Ответчиком является ее внук Гареев Л.А.. С мая 2016 года ответчик по указанному адресу не проживает. Проживает в <адрес>. Оплату коммунальных услуг ответчик не производит. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета. Наличие регистрации истице создает препятствия.

Истец Хакова Р.Д. просит признать Гареев Л.А. утратившим право пользования жилым домом и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Хакова Р.Д. и ее представитель Галлямов И.Ф. поддержали заявленные исковые требования

Ответчик Гареев Л.А. в судебное заседание не явился, извещенный надлежащим образом.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик Гареев Л.А. не сообщил суду об уважительных причинах неявки, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо без самостоятельных требовании представитель Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес> на судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, лица, участвующие в судебном заседании, против этого не возражали.

Выслушав истца, изучив и исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии п. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

    Согласно п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу п. 2 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.В соответствии с ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В соответствии п. 5 ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

    На основании 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Из смысла приведенных выше норм материального права, регулирующих возникшие между сторонами правоотношения, следует, что приведенные выше исковые требования собственника жилого помещения основаны на законе – п. 2 ст. 1, п. 5 ч. 3 ст. 11, ч. 1 ст. 30, ч.ч. 3, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 208, 304 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что Хакова Р.Д. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном жилом доме проживает и состоит на регистрационном учете Хакова Р.Д.. Ответчик Гареев Л.А., зарегистрирован, но не проживает.

Поскольку ответчик, в нарушения требований ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ расходы по содержанию жилого помещения не несет, проживает по другому адресу, соглашение между собственником жилого помещения и ответчиком относительно пользования последним спорной жилой площадью отсутствует, состояние на регистрационном учете ответчика в жилом помещении, нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования данным жилым помещением.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Хакова Р.Д. к Гареев Л.А., подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хакова Р.Д. к Гареев Л.А. удовлетворить.

    Признать Гареев Л.А. утратившим право пользования жилым домом по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Гареев Л.А. по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья Чекмагушевского межрайонного суда

Республики Башкортостан                      Э.А.Арсланова