Приговор по делу № 1-383/2012 от 06.11.2012

Дело № 1-383 (12)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Лысьва ДД.ММ.ГГГГ

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Теплоухова А.В., при секретаре Ялуниной М.С., с участием государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Тенилиной А.В., подсудимого Мишукова М.А., защитника Ермолаева А.Е., потерпевшего К.К.Ю., потерпевшего и гражданского истца К.А.Ю., рассмотрев в особом порядке уголовное дело в отношении

Мишукова М.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 30 минут до 07 часов 25 минут Мишуков М.А., повредив форточку в окне водительской двери, проник с целью угона в автомобиль ВАЗ-2103, стоявший у <адрес> в <адрес> и принадлежащий К.К.Ю. Замкнув провода замка зажигания, Мишуков М.А. завёл двигатель и, управляя автомобилем, стал передвигаться на нём по улицам <адрес>. Доехав до гаражного массива у <адрес>, не справившись с управлением Мишуков съехал в яму, а затем из корыстных побуждений тайно похитил из угнанного автомобиля автомагнитолу «Mystery» стоимостью 900 рублей и два акустических динамика «Pioner» общей стоимостью 2500 рублей, причинив их собственнику К.А.Ю. материальный ущерб в сумме 3400 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый Мишуков М.А. заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, в судебном заседании своё ходатайство поддержал, пояснив, что обвинение по делу ему понятно, согласен с ним, заявил ходатайство добровольно, с защитником по данному поводу консультировался, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Защитник, гос.обвинитель и потерпевшие не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство Мишукова М.А. о вынесении решения в особом порядке, поскольку оно заявлено с соблюдением всех требований, перечисленных в ст. 314 УПК РФ, и препятствий для принятия судебного решения в особом порядке не усматривается.

Обвинение, предъявленное Мишукову М.А., является обоснованным, подтверждается собранными доказательствами.

Действия подсудимого по факту незаконного завладения автомобилем К.К.Ю. суд квалифицирует как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ.

Его же действия по факту незаконного завладения имуществом из данного автомобиля квалифицируются как тайное хищение чужого имущества, то есть кража, - преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ.

Смягчающие наказание обстоятельства – полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследования преступлений, добровольное возмещение части похищенного имущества. Отягчающих обстоятельств нет.

Исходя из характера и обстоятельств совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, суд не находит оснований для снижения его категории на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает также характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, требования ч.1 ст. 56 УК РФ, в связи с чем считает необходимым назначить наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, в виде лишения свободы, а за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, в виде исправительных работ.

Принимая во внимание наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, под контролем специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осуждённых, в силу чего назначает наказание в виде лишения свободы условно.

Гражданский иск потерпевшего К.А.Ю. о взыскании с виновного стоимости похищенного имущества – акустических динамиков «Pioner», - подлежит удовлетворению в полном объёме как законный и обоснованный в соответствии со ст.ст. 1064, 1082 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Мишукова М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 166 УК РФ, – в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев;

- за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 158 УК РФ, – в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с ежемесячным удержанием 10% от заработка в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания более строгим назначить по совокупности преступлений один год шесть месяцев лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в один год шесть месяцев.

Меру пресечения оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на Мишукова М.А. обязанности: периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Мишукова М.А. в пользу К.А.Ю. в счёт возмещения ущерба от преступления 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Вещественное доказательство: автомагнитолу «Mystery» – оставить в пользовании и распоряжении потерпевшего К.А.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий