Решение по делу № 2-288/2012 от 10.01.2012

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е    

город Каменск-Уральский

Свердловской области                             14 марта 2012 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Попковой Н.В.

при секретаре Карповой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 288/2012 по иску Латыповой Н.И. к ЗАО «Мегамарт» о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем,

                 У С Т А Н О В И Л:

10.01.2012г. в Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области поступило исковое заявление Латыповой Н.И. к ЗАО «Мегамарт», в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного трудовым увечьем, в размере хх рублей, а также судебные расходы – хх рублей. Исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело.

13.03.2011 г. в материалы дела поступило письменное ходатайство представителя истца Макухина Ю.А., действующего на основании ордера № х от (дата), о передаче гражданского дела по иску Латыповой Н.И. к ЗАО «Мегамарт» о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем по подсудности в Красногорский районный суд по месту жительства истца и причинения вреда, поскольку местом жительства истца является: г. Каменск-Уральский, <адрес> и местом причинения вреда является: г. Каменск-Уральский, ул. Суворова, 24, что является юрисдикцией Красногорского районного суда.

В судебное заседание истец Латыпова Н.И. и ее представитель Макухин Ю.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, не явились.

Представитель ответчика ЗАО «Мегамарт», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, не явился, представителем ответчика Харьковой Л.В., действующей на основании доверенности от (дата), представлено письменное заявление с просьбой провести судебное заседание в свое отсутствие, одновременно указано, что ответчик не возражает против передачи данного гражданского дела по подсуднсоти в Красногорский районный суд г.Каменска – Уралського.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу:

    В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии со ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ч. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

    В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного разбирательства по гражданскому делу по иску Латыповой Н.И. установлено, что на момент принятия данного иска к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского местом жительства истца являлась <адрес> (Красногорский район), а местом причинения вреда – ТЦ «Мегамарт - 16», расположенный в г.Каменске – Уральском по ул. Суворова, 24 (Красногорский район).

Местом нахождения ответчика, согласно искового заявления, является г.Екатеринбург ул.Цвиллинга, 4.

Таким образом, настоящее гражданское дело было принято к производству Синарского районного суда города Каменска-Уральского с нарушением правил подсудности, в связи с чем на основании ч.5 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит передаче в суд по месту жительства истца и месту причинения вреда, то есть в Красногорский районный суд г.Каменска – Уральского Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 29, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

             О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Латыповой Н.И. к ЗАО «Мегамарт» о возмещении морального вреда, причиненного трудовым увечьем, передать на рассмотрение в суд по месту жительства истца и по месту причинения вреда, то есть в Красногорский районный суд Свердловской области.

    Настоящее определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи частной жалобы через Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области.

    Определение изготовлено в машинописной форме и является подлинником.

    Судья                                     Н.В. Попкова