Приговор по делу № 1-13/2016 (1-258/2015;) от 28.12.2015

Дело№

                     ПРИГОВОР

                                  ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ                            пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым

в составе председательствующего судьи – Авакян А.М.

при секретаре судебного заседания ФИО4

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Республики Крым – ФИО5

подсудимого ФИО2

защитника – адвоката ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, ранее судимого приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года со штрафом в размере 100000 рублей, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считается условным с испытательным сроком два года, постановлением Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение, назначенное по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 222, ч.1 ст. 223, ч.2 ст. 69 УК РФ отменено, направлен для отбывания наказания в колонию поселение на срок 3 (три) года лишения свободы, приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, приговором Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 8 месяцев со штрафом в размере 100000 рублей и отбыванием наказания в исполнительной колонии общего режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, т. е. преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, ФИО2, находясь во дворе <адрес> в <адрес> Республики Крым, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, через незапертую входную дверь, проник в подвальное помещение, расположенное во дворе указанного дома, принадлежащего ФИО7, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества, убедившись что за ним никто не наблюдает и он остается незамеченным, осознавая общественную опасность своих действий, тайно похитил 10 банок консервированного варенья, емкостью каждая 0,5 литра, стоимостью 100 рублей за 1 банку, на сумму 1000 рублей и 16 банок консервированных разносолов, емкостью 0,5 литров каждая, стоимостью 110 рублей за 1 банку на сумму 1760 рублей принадлежащих ФИО7, после чего с места преступления скрылся, присвоив и распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО7 материальный ущерб на общую сумму 2760 рублей.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО2 в присутствии защитника было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью. Так же он пояснил, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, при этом пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ, ему понятны. Вину признает полностью. В содеянном раскаивается, просит суд строго его не наказывать.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора по уголовному делу, без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Защитник также считает возможным рассмотрение уголовного дела, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, поскольку ФИО2 вину признает в полном объеме, последствия постановления приговора по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что согласна на рассмотрение дела в суде в особом порядке, каких либо материальных претензий к подсудимому она не имеет, просит суд строго подсудимого не наказывать.

Принимая во внимание, что условия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства соблюдены, ФИО2 заявил и поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство является обоснованным, подлежит удовлетворению, а дело должно быть рассмотрено в особом порядке.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора как и не установлено оснований полагать самооговор подсудимого.

В связи с особым порядком судебного разбирательства, суд не проводил исследование доказательств и учитывая признание подсудимыми своей вины в полном объеме, суд считает предъявленное обвинение обоснованным, а действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированными по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает то, что дело рассмотрено в особом порядке, характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также данные о его личности, исследованные в судебном заседании.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО2 суд принимает во внимание, что он ранее судим, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не работает, не женат.

При этом судом установлено, что ФИО2, после вынесения судом приговора Нижнегорского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ виновен еще и в данном преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, в связи с чем в соответствии со ст. 69 УК РФ ФИО2 необходимо назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает то, что ФИО2 признал себя виновным и раскаялся в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного до и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали суду основания для применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

При этом суд не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Исходя из изложенного и руководствуясь принципом справедливости, с учетом положений ст. ст. 60 УК РФ, 316 УПК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на срок предусмотренный санкцией статьи вменяемой подсудимому, определив окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 58 УК РФ, ФИО2 должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Так же, для обеспечения исполнения приговора, по ходатайству прокурора, в отношении ФИО2 подлежит избранию мера пресечения в виде заключение под стражу.

            Вещественные доказательства по делу подлежат определению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

    Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, составляющие суммы, подлежащие выплате адвокату за оказание юридической помощи в суде, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку в данном случае участие защитника в уголовном судопроизводстве является обязательным в соответствии с п.10 ст.316, п.7 ч.1 ст.51 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-310, 314, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично сложить наказание по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, определив ФИО2 окончательное наказание в виде четырех лет лишения свободы со штрафом в сумме 100000 (сто тысяч) рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, засчитав в окончательное наказание, наказание отбытое по приговору Нижнегорского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечению ФИО2, для обеспечения исполнения приговора изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: две пустые стеклянные банки емкостью 0,5 литров каждая, находящиеся на хранении у ФИО8 – оставить последней как у законного владельца.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд Республики Крым в течение 10 суток с момента провозглашения.

Настоящий приговор в силу требования ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст. 389.15 УПК РФ – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора, а также в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и предоставлении защитника, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе либо в своих письменных возражениях.

Копию приговора вручить подсудимому, защитнику, государственному обвинителю, потерпевшему.

Судья: