Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3413/2018 ~ М-2477/2018 от 28.06.2018

Дело № 2-3413/18

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2018 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Сорокиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сергеева Валерия Сергеевича к Корезенкову Алексею Евгеньевичу о расторжении договора купли продажи квартиры, передачи квартиры по акту, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Сергеев В.С. обратился в суд с исковым заявлением к Корезенкову А.Е. (л.д. 8-9, 22-24), указывая, что согласно договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал ответчику квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1, стоимость квартиры сторонами определена в размере 2150000 руб., при этом согласно условий договора истцу были переданы денежные средства в размере 100 000 руб., оставшиеся денежные средства в размере 2 050 000 руб. должны были быть переданы в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обязательства по передачи квартиры согласно условий договора со стороны Сергеева В.С. исполнены, однако ответчиком, оставшиеся денежные средства не переданы. Просит расторгнуть договор купли продажи квартиры, прекратить право собственности Корезенкова А.Е. в отношении жилого помещения – квартиру расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> передать квартиру по акту в течении 2 недель, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и до фактического исполнения обязательства, 50000 руб. в счет компенсации морального вреда, а так же возврат уплаченной государственной пошлины в размере 6835 руб. 88 коп., почтовые расходы в размере 344 руб. 99 коп.

Сергеев В.С. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, указав, что на день рассмотрения дела Корезенковым В.С. денежные средства за квартиру не выплачены.

Ответчик Корезенков А.Е., извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, возражений по существу заявленных требований как и размеру заявленных ко взысканию истцом сумм не представил, своего представителя в суд не направил.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 2 ст. 489 ГК РФ когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Статей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что в силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. Вместе с тем согласно статье 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Поэтому в случае расторжения договора продавец, не получивший оплаты по нему, вправе требовать возврата переданного покупателю имущества на основании статей 1102, 1104 ГК РФ.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Как следует из материалов дела, Сергееву В.С. на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, корпус 1.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. и Корезенковым А.Е. заключен договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, по условиям которого Сергеев В.С. взял на себя обязательство передать, а Корезенков А.Е. принять в собственность указанное недвижимое имущество и оплатить его.

Согласно п. 3 данного договора квартиры продается за 2150000 руб., из которых 100000 руб. передаются покупателем в день подписания договора, 2050000 руб. – в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В тот же день сторонами договора подписан передаточный акт.

Денежные средства в размере 100000 руб. Корезенковым А.Е. переданы Сергееву В.С.

Право собственности Корезенкова А.Е. на указанную квартиру зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сергеевым В.С. в связи с неисполнением Корезенковым А.Е. обязательств по оплате приобретенной квартиры в размере 2050000 руб. в адрес последнего направлена претензия о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ, которая была оставлена ответчиком без внимания.

ДД.ММ.ГГГГ между Сергеевым С.В. и Корезенковым А.Е. в связи с неисполнением п.3 договора и неуплатой 2050000 руб. подписано соглашение о расторжении договор купли-продажи квартира, расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1.

Как следует из объяснений истца в связи с неисполнением ответчиком условий заключенного договора, а так же не исполнения достигнутого между ними соглашения о расторжении договора купли-продажи, он обратился с настоящим иском, при этом так же пояснил, что ответчиком на день рассмотрения дела в суде оставшаяся стоимость квартиры не оплачена, регистрация соглашения о расторжении договора не осуществлена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного Корезенковым А.Е. суду не предоставлено.

Исходя из изложенного, анализируя представленные доказательства, судом установлено, что договор купли-продажи в части оплаты стоимости квартиры в размере 2050000 руб. Корезенковым А.Е. не исполнен, денежные средства за проданное имущество Сергеевым В.С. в полном объеме не переданы.

Не выполнение Корезенковым А.Е. обязанностей по договору является существенным нарушением условий заключенного договора, в связи с чем заключенный между сторонами договор подлежит расторжению с возвратом квартиры в натуре истцу, что является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности Корезенкова А.Е. на спорную квартиру.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Поскольку ответчиком денежные средства в установленный договором срок переданы не были, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, суд взыскивает с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ, согласно представленного истцом расчета, не оспоренного стороной ответчика в размере 376680 руб. за период с 23.06.2016 г. по 10.07.2018 г.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 50000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Таким образом суд не усматривает оснований для удовлетворения требования о взыскании компенсации морального вреда, поскольку ГК РФ, регулирующий отношения, вытекающие из заключенного между сторонами договора купли-продажи квартиры, не содержит норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в сфере указанных отношений.

В силу ст. ч. 2 ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом почтовые расходы по отправке уведомлений о расторжении договора в размере 344 руб. 99 коп., несение которых подтверждено представленными квитанциями и отправленными почтовыми уведомлениями, расходы по оплате госпошлины в размере 21383 руб. 4 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Сергеева Валерия Сергеевича удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>, корпус 1, заключенный между Сергеевым Валерием Сергеевичем и Корезенковым Алексеем Евгеньевичем ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить реестровую запись № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на спорную квартиру на имя Корезенкова Алексея Евгеньевича.

Обязать Корезенкова Алексея Евгеньевича передать квартиру расположенную по адресу: <адрес>, корпус 1 - Сергееву Валерию Сергеевичу в течении двух недель после прекращения права собственности на спорную квартиру.

Взыскать с Корезенкова Алексея Евгеньевича в пользу Сергеева Валерия Сергеевича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 376680 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ст. 395 ГК РФ, на сумму невозвращенного долга 2050000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда; почтовые расходы в размере 344 руб. 99 коп., государственную пошлину в размере 21384 руб. 4 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г.Смоленска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

В течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Председательствующий         С.Л.Фролова

Мотивированная часть решения составлена 09.10.2018 г.