Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2014 ~ М-1256/2014 от 21.02.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2014 года Никулинский районный суд г. Москвы, в составе судьи Борисова Е.В., при секретаре Орлове Н.М., с участием прокурора Кротковой Л.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/14 по иску Ващиловой В.С. к ЗАО «Люкс» об отмене приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, свои требования мотивировав тем, что с ответчиком состояла в трудовых отношениях. ДД.ММ.ГГГГ уволена ответчиком по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Считая свое увольнение незаконным, истец просит суд отменить приказ об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, восстановить истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде неполученного заработка за время вынужденного прогула, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец и ее представитель Калганов В.И. в судебное заседание явились, требования иска поддержали, просили иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – Усалко В.В. в судебное заседание явился, с требованием иска не согласился, просил в его удовлетворении отказать кроме того, по основаниям пропуска истцом срока на обращении в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

Суд, выслушав объяснения сторон, явившихся в судебное заседание, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении иска надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском и отсутствия у истца уважительных причин пропуска срока, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ Ващилова В.С. состояла в трудовых отношениях с ЗАО «Люкс».

Приказом ЗАО «Люкс» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ Ващилова В.С. уволена с занимаемой должности <данные изъяты>.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока на обращение в суд с требованием о признании увольнения незаконным.

Отказывая в удовлетворении заявленного иска, суд исходит из того, что на основании ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Ващилова В.С. уволена ответчиком с занимаемой должности. С приказом об увольнении последняя ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью на данном приказе (л.д. 8). Исковое заявление подписано стороной истца и подано в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исковое заявление о признании увольнения незаконным подано в суд с нарушением стороной истца срока на обращение в суд с настоящим иском.

В обосновании причин пропуска срока на обращение в суд с требованием о признании увольнения Ващиловой В.С. незаконным сторона истца указывает на направление жалобы на действия работодателя в Комиссию по трудовым спорам и отсутствие ответа на данную жалобу, вместе с тем суд приходит к выводу, что данная причина пропуска срока на обращение истца в суд является не уважительной, поскольку истец не был лишен возможности для своевременного обращения в суд с настоящим иском, вследствие чего у суда отсутствуют основания для восстановления пропущенного истом срока на обращение в суд с требованиями о признании увольнения незаконным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в удовлетворении требования иска об отмене приказа об увольнении истца от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении истца на работе с ДД.ММ.ГГГГ надлежит отказать ввиду пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящими требованиями.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований, то удовлетворению не подлежат и требования иска о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в виде неполученного заработка за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 193-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                                            ░░░░░░░ ░.░.