Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2014 от 03.03.2014

Дело № 1-82/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2014 года г. Железногорск

Судья Железногорского городского суда Красноярского края Антропова С.А., при секретаре Степаненко С.И., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ЗАТО г. Железногорск Молькова И.В., подсудимого Козырева В.А., его защитника адвоката Юсупова А.С., представившего удостоверение № 811 и ордер № 025071 от 17.03.2014г., потерпевшей ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Козырева В.А., <данные изъяты>, судимого: 09.11.2006г. Железногорским городским судом Красноярского края по ч.1 ст. 158, ч.1 ст.161, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.2 ст. 325, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч.1 ст.158, ч. 1 ст. 158, ч. 1ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 24.11.2008г. условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г. Красноярск от 21.11.2008г. на 2 года 2 дня, отбывшего наказание;по настоящему делу под стражей не содержащегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козырев В.А. совершил нападение в целях хищения чужого имущества с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия; также совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так,ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 55 минут подсудимый Козырев В.А. находился в помещении банка ОАО «С», расположенном по <адрес>, где, увидев, что ранее ему незнакомая ФИО1 сняла через банкомат с принадлежащей ей банковской карты денежные средства в сумме (...) рублей тремя купюрами достоинством по (...) рублей каждая, решил совершить нападение на ФИО1 с целью хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета в качестве оружия - имеющегося у него ножа. Осуществляя свой корыстный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих дей­ствий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и же­лая их наступления, Козырев В.А. стал преследовать ФИО1, спускавшуюся по лестнице к входу в магазин «Б», расположенному по <адрес>. Догнав потерпевшую на лестнице, подсудимый, с целью подавления ее воли к сопротивлению, угрожая имеющимся при себе ножом, обхватил ФИО1 сзади рукой за плечо и, удерживая, поднес второй рукой к ее подбородку нож, тем самым угрожая применением насилия, опасного для жизни или здоровья, потребовав немедленной передачи ему кошелька с денежными средствами в сумме (...) рублей, принадлежащих последней, о наличии которых ему было достоверно известно. Потерпевшая незаконные требования не выполнила и принадлежащее ей имущество Ко­зыреву не передала. Подсудимый, продолжая свои преступные действия, удерживая потерпевшую за плечо, продолжил угрожать ей применением наси­лия, опасного для жизни или здоровья, направивнож клинком в область живо­та ФИО1, которая в этот момент развернулась к нему лицом и стала кричать и звать на помощь, попыталась оказать Козыреву активное со­противление, схватив рукой лезвие ножа и отвела его от себя в сторону, при этом по­вредив свои пальцы руки о лезвие ножа. Козырев В.А. продолжил свои умышленные преступные действия, направив нож клинком в лицоФИО1, при этом порезал ей подбородок и левую щеку, отчего потерпевшая испытала физическую боль. Козырев В.А., опасаясь, что его действия станут очевидными для окружающих людей и воз­можного его задержания, так как потерпевшая продолжала кричать и звать на помощь, прекратил свои преступные действия и с места преступления скрылся.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий подсудимого Козырева В.А. потерпевшей ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде: поверхностных кожных ран в подбородочной области по срединной линии тела (1), в левой щечной области (1, царапина), на ладонной поверхности левой кисти в области основных фаланг 3-го, 4-го, 5-го (всех трех) пальцев (по одной), которые по заключению эксперта, как каждое в отдельности, так и в совокупности, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья, либо незначительной стойкой утраты об­щей трудоспособности и не расцениваются как вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», приказ МЗ и CP РФ 194н от 24.04.2008г).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов подсудимый Козырев В.А., находясь в помещении магазина «Д», расположенном по <адрес>, решил тайно похитить чужое имущество. Реализуя свой преступный корыстный умысел, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, около 19 часов 25 минут в торговом отделе магазина «Д» Козырев В.А. путем свободного доступа тайно похитил из ящика кассы, находящегося в столе, принадлежащие индивидуальному предпринимателю ФИО2 денежные средства в сумме (...) рублей. После чего с места преступления скрылся, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В судебном заседании после оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, из которого следует вышеуказанное, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, пояснив, что вину в совершении указанных действий по всем преступным эпизодам признает полностью, в содеянном раскаивается. Подсудимый на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства (заявив ходатайство в присутствии защитника и в период, установленный статьей 315 УПК РФ), пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Юсупов А.С. поддержал позицию подсудимого и также просил суд рассмотреть уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО2 (в своем заявлении суду, также просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие) и ФИО1 (в судебном заседании)не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Мольков И.В. также не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства.

Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии возражений со стороны потерпевших и государственного обвинителя, при наличии оснований применения особого порядка принятия судебного решения по делу, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и полагает постановить обвинительный приговор в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд квалифицирует действия Козырева В.А.:

- по факту разбойного нападения на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ - по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия,

- по факту хищения имущества ФИО2 30.12.2013г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Психическое и физическое состояние подсудимого Козырева В.А., исходя из его логического мышления, исследованной судом медицинской справки (л.д. 123 т.2) о том, что на учете у врача-нарколога и врача-психиатра он не состоит, сомнений в его вменяемости или способности защищать свои права и законные интересы у суда не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся: одно - к категории тяжких, второе – небольшой тяжести; обстоятельства и мотивы их совершения, объем предъявленного обвинения; личность виновного; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины по каждому преступлению и раскаяние в содеянном,о чем также свидетельствует принесение извинений потерпевшим в судебном заседании; явку с повинной по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ и чистосердечное раскаяние по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; признание исков потерпевших; положительные характеристики подсудимого.

Также, суд учитывает возраст подсудимого и то обстоятельство, что, будучи трудоспособным и не имеющим заболеваний,препятствующих трудовой деятельности, не занимается общественно-полезным трудом, его семейное положение: холостого, не имеющего детей и иных лиц на иждивении.

Также, мнение потерпевших, не выразивших своего отношения к виду и мере наказания,не настаивавших на суровом наказании.

Согласно ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признает рецидив преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания по делу не имеется.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, основываясь на положениях ч.2 ст. 43 УК РФ, учитывая и принимая во внимание совокупность всех указанных обстоятельств по делу, в то же время повышенную общественную опасность совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, совокупности данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, считает необходимым назначить реальное наказание в виде лишения свободы с изоляцией его от общества.

При наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд полагает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ.

Оснований и исключительных обстоятельств для применения более мягкого наказания, чем предусмотрено за совершенные подсудимым преступления,и для изменения категории преступления от 28.12.2013г. (ч. 2 ст. 162 УК РФ) на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, - суд не усматривает.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого: в возмещение причиненного преступлением материального ущерба по иску ФИО2 – (...) рублей, в возмещение денежной компенсации морального вреда по иску ФИО1 – (...) рублей.

Учитывая, что Козырев В.А. настоящим приговором признан виновным в совершении умышленных преступлений, гражданские иски потерпевших признал полностью, в силу ст. 1064 ГК РФиск потерпевшей ФИО2 и в силу ст.ст. 150, 151, 1101 ГК РФ иск ФИО1 суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (каждый).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Козырева В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.162 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Назначить Козыреву В.А. наказание:

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года без штрафа ибез ограничения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Козыреву В.А. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года 4 (четыре) месяца без штрафа ибез ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Козыреву В.А. изменить на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-1 г. Красноярска до вступления приговора в законную силу, взять его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания Козыреву В.А. исчислять с 17 марта 2014 года.

Гражданские иски потерпевших ФИО2 и ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Козырева В.А. пользу:

- ФИО2 в возмещение материального ущерба - (...) рублей,

- ФИО1 компенсацию морального вреда - (...) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу:- диск с видеозаписью – оставить при деле, - статуэтку – оставить по принадлежности у ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи жалобы или представления через Железногорский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы подать свои возражения в письменном виде, а также вправе довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Председательствующий судья С.А. Антропова

...