Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1865/2014 ~ М-1802/2014 от 11.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 сентября 2014 года

Комсомольский районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Адыгезаловой О.С.,

с участием истца Моняк И.И.,

представителя ответчика мэрии г.о.Тольятти – Никифоровой Е.М. (по доверенности),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № ... по иску Моняк И.И. к мэрии г.о.Тольятти о признании права собственности в порядке наследования.

У С Т А Н О В И Л :

Истец Моняк И.И. обратилась в суд с иском о признании права собственности на 1/3 доли в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: .... оставшуюся после смерти Г.М.С., ... года рождения, уроженки ..., умершей ... года.

В судебном заседании истица на иске настаивала, и пояснила, что она является наследником первой очереди по закону после смерти матери Г. М.С., умершей .... Других наследников первой очереди по закону нет. Завещание Г. М.С. не составляла. После смерти матери открылось наследство, состоящее из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: ..... .... ее матерью Г. М.С. нанимателем квартиры по адресу: ...., а также ею и ее сыном, в Мэрию г.о.Тольятти было подано заявление о передаче им в общую долевую собственность указанной квартиры в порядке приватизации. .... ими был подписан договор ... о безвозмездной передаче квартир в собственность от .... В соответствии с п.3 договора они приобретают право общей долевой собственности на квартиру в следующих долях: Г. М.С. -1/3 доли, Моняк И.И. - 1/3 доли, и Моняк С.С. - 1/3 доли. Согласно п.7 указанного договора договор зарегистрирован в Мэрии г.о.Тольятти за № ... от 28.05.2013г. В Управление Росреестра по Самарской области с заявлением о регистрации 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру наследодатель Г. М.С. при жизни обратиться не успела, право собственности в установленном законом порядке не зарегистрировала. В установленный законом срок она обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, в отсутствие правоустанавливающего документа на имущество, входящее в состав наследства, нотариус ей свидетельство о праве на наследство по закону не выдал. До истечения срока принятия наследства, в период с .... по .... в суд с иском о включении имущества в состав наследства она не обращалась. Она наследство фактически приняла. Она зарегистрирована и проживает в квартире по адресу: ...., несет бремя по содержанию и сохранению указанного имущества. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика мэрии г.о. Тольятти – Никифорова Е.М. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку интересы мэрии г.о.Тольятти в данном случае не затрагиваются.

Третье лицо Моняк С.С. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался заблаговременно и надлежащим образом, уважительных причин своей не явки суду не сообщил.

Третье лицо нотариус г.о.Тольятти Корнелаева О.К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещались заблаговременно и надлежащим образом, направила суду справку, в которой указала, что после смерти Г. М.С. заведено наследственное дело №.... заявление о принятии наследства по закону подала дочь – Моняк И.И. Просила суд рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих деле, и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В ходе судебного заседания установлено что ... года в г. Тольятти умерла Г.М.С., ... года рождения, уроженка .... Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серия ... №... выданным отделом ЗАГС ... городского округа Тольятти управления ЗАГС Самарской области ... года.

Согласно представленной копии свидетельства о рождении серия ... №... выданным .... Четверова И.И. родилась ...., родители: мама – Ч.М.С., папа – Ч.И.П..

Согласно копии справки о заключении брака №... И.М.С. заключила брак с Г.В.Н. ...., актовая запись №..., после заключения барка ей была присвоена фамилия «Г.».

Согласно копии справки о заключении брака №... Четверова И.И. заключила брак с Моняк С.М. ...., актовая запись №..., после заключения барка ей была присвоена фамилия «Моняк».

... года между Г. М.С., Моняк И.И. и Моняк С.С., ... года рождения с одной стороны и мэрией г.о. Тольятти был заключен договор о безвозмездной передаче квартир в собственность №...

Согласно данного договора Г. М.С., Моняк И.И. и Моняк С.С., ... года рождения на основании ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» получили в общую долевую собственность 2-х комнатную квартиру общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м. расположенную по адресу: .....

Вышеуказанный договор о безвозмездной передачи квартир в собственность не был зарегистрирован в Управлении Федеральной Службы Государственной регистрации Кадастра и Картографии по Самарской области, в связи, с чем нотариусом г. Тольятти были даны разъяснения о невозможности выдачи свидетельства о праве на наследство.

Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Согласно разъяснений данных в абз. 3 п. 8 постановления пленума верховного Суда РФ № 8 от 24.08.1993 г. «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»» «если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано».

Вышеуказанный договор безвозмездной передаче квартир в собственность расторгнут либо изменён не был.

В силу п. 2 ст. 244 ГК РФ совместная собственность — это особый режим правообладания, при котором, размер правообладания правообладателей не имеет выражения в количественных единицах.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. При этом, ограничение видов имущества, его количества и стоимости может быть установлено только законом (п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ).

Следовательно, в силу ч.2 ст.218, ст.1112, 1142 ГК РФ, истец, являясь наследником умершей Г. М.С. по закону, вправе требовать признания за ней права собственности на 1/3 доли в 2-х комнатной квартире по адресу: .....

Не доверять доказательствам, представленным истцом в подтверждение своих требований, об удовлетворении которых она просит и которые обусловлены её правом на наследство, у суда оснований не имеется.

Размер госпошлины определяется ценой наследственного имущества, и определяется в размере 1/3 части стоимости квартиры. По данному иску Моняк И.И., от цены иска 559 765 руб. 85 коп. госпошлина составляет 8 797 руб. 66 коп. При подаче иска Моняк И.И. была уплачена госпошлина в размере 4 000 руб. Таким образом, с Моняк И.И. подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 4797 руб. 66 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.218, 1112, 1119 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Моняк И.И. о признании права собственности – удовлетворить.

Признать за Моняк И.И. право на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилую двух комнатную квартиру (кадастровый номер ...) общей площадью 52,9 кв.м., жилой площадью 28,9 кв.м., расположенную по адресу: .... в порядке наследования после смерти Г.М.С., ... года рождения, уроженки ..., умершей ... года.

Взыскать с Моняк И.И. госпошлину в доход государства 4797 руб. 66 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г.Тольятти в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья: Г.А.Бугарь

Мотивированное решение изготовлено 01 сентября 2014 года.