Решение по делу № 2-304/2015 ~ М-343/2015 от 05.05.2015

Дело №2-304/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ пгт. Нижнегорский

Нижнегорский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Брындя М.А.,

при секретаре - ФИО10,

с участием: истца - ФИО2,

представителя истца - адвоката ФИО11,

представителя ответчика - адвоката ФИО12,

нотариуса - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, третье лицо – нотариус <адрес> нотариального округа «Нотариальная палата Республики Крым» - ассоциация ФИО4, о признании сделки недействительной и возврате сторон в первоначальное положение,

У С Т А Н О В И Л :

истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании недействительной сделки – договора дарения жилого <адрес> в <адрес> Республики Крым, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7.

Иск мотивирован тем, что истцу на праве собственности принадлежал указанный жилой дом, в 2012 году его сын - ФИО3, приехав к нему в гости предложил заключить договор, согласно которого последний будет его досматривать до смерти и в мае 2012 года он не вникая в суть договора подписал его у нотариуса, после его сын привез всю свою семью в дом и уехал в <адрес>, отношения с невесткой не ладились, поэтому истец поселился у своей приемной дочери, с договором он не согласен, так как считал, что заключил с ответчиком договор пожизненного содержания, по которому последний получает дом, а он пожизненное содержание, считает, что был введен в заблуждение по поводу сделки и зная, что отдает дом ответчику безвозмездно, никогда бы его не подписал.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали иск, сославшись на изложенные в нем мотивы, просят его удовлетворить, пояснили, что истец находится в тяжелом положении – плохо слышит и видит, чем воспользовался ответчик и заключил сделку, пообещав при этом, что будет заботиться об истце, досматривать его, тем самым ввел истца в заблуждение относительно правовых последствий заключаемой сделки.

Нотариус в судебном заседании пояснила о том, что при заключении договора дарения между сторонами с ее стороны были соблюдены все нормы и условия, предусмотренные нотариальным законодательством для удостоверения данного вида сделки, сомнений в дееспособности истца при заключении сделки у нее не возникало, последствия заключения договора дарения сторонам были разъяснены, в том числе, что собственником данного домовладения становиться сын истца; также нотариус поддержала представленные ею письменные возражения на иск.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск необоснованным и подлежащим оставлению без удовлетворения исходя из следующего.

Согласно ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел. При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если:

1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.;

2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные;

3) сторона заблуждается в отношении природы сделки;

4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой;

5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен договор дарения жилого дома, по условиям которого ФИО2 безвозмездно передает в собственность сына, ФИО3, жилой дом с постройками, расположенный по адресу: АР <адрес> (семь), согласно п.11 Договора, право собственности у одаряемого возникает с момента принятия дара и нотариального удостоверения этого договора. Договор подписан сторонами и удостоверен частным нотариусом (л.д.6-7).

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из положений главы 33 ГК РФ следует, что по договору пожизненного содержания с иждивением одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество выплачивать ренту на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента).

Указание истца и его представителя о том, что при заключении сделки ФИО2 имел намерения заключить договор пожизненного содержания, а оформляя договор дарения дома, в силу возраста, состояния здоровья заблуждался относительно природы сделки и не предполагал, что лишается своего единственного жилья, и его дальнейшее проживание на спорной жилой площади будет зависеть исключительно от воли нового собственника – не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, кроме того, никаких доказательств, свидетельствующих о заключении договора пожизненного содержания (ст. ст. 601, 602 ГК РФ) истец суду не представил.

Кроме того, никакой медицинской документации, подтверждающей состояние здоровья истца, не позволяющее осознавать своих действий в момент заключения договора дарения, суду представлено не было, записи в медицинской карте истца были сделаны лишь ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что он заблуждался относительно природы сделки в том смысле, как это предусмотрено статьей 178 ГК РФ, а именно: относительно совокупности свойств сделки, характеризующих ее сущность; а также доказательств отсутствия воли истца на совершение сделки дарения дома либо того, что воля сформировалась под влиянием факторов, нарушающих нормальный процесс такого формирования.

Истцом не представлено доказательств того, что истец, заключая оспариваемый договор, преследовал иные цели, чем предусматривает договор дарения.

Договор же дарения от ДД.ММ.ГГГГ не содержит каких-либо условий относительно пожизненного содержания ФИО2, изложенный в договоре дарения текст, согласно которому даритель ФИО2 бесплатно передает в собственность сына – ФИО3 спорный жилой дом, является ясным, однозначным, не влечет многозначного толкования

Доказательств, свидетельствующих о том, что со стороны ответчика имело место введение истца в заблуждение относительно правовой природы сделки, а также обман, последним не представлено, оспариваемый договор был подписан лично истцом.

К утверждениям истца о том, что ему не было известно содержание оспариваемого договора, и он не знал, что подписал договор дарения, суд относится критически, поскольку требования о признании договора дарения были заявлены истцом спустя три года после заключения сделки и по мотивам того, что испортились отношения с семьей ответчика.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, ФИО2 не представил суду достаточных доказательств в подтверждение того, что договор дарения он заключила под влиянием заблуждения либо обмана со стороны ФИО3

В соответствии со ст. 16 «Основы законодательства Российской Федерации о нотариате», нотариус обязан оказывать физическим и юридическим лицам содействие в осуществлении их прав и защите законных интересов, разъяснять им права и обязанности, предупреждать о последствиях совершаемых нотариальных действий, с тем чтобы юридическая неосведомленность не могла быть использована им во вред. Нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан хранить в тайне сведения, которые стали ему известны в связи с осуществлением его профессиональной деятельности. Суд может освободить нотариуса от обязанности сохранения тайны, если против нотариуса возбуждено уголовное дело в связи с совершением нотариального действия.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о нарушении нотариусом условий при заключении договора дарения суду представлено также не было.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для признания договора дарения жилого <адрес> в <адрес> АР Крым недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56,195-196,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении иска ФИО2 к ФИО3 о признании недействительной сделки – договора дарения жилого <адрес> в <адрес> АР Крым, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Нижнегорский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий: