Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 (2-6133/2017;) от 09.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2018 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой Е.В.,

при секретаре Семеновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-139/2018 (2-6133/2017) по иску ООО «Редут» к Савельеву Максиму Андреевичу, Каримову Максуту Амирбековичу об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Первоначально ООО «Редут» обратилось в Советский районный суд г.о. Самара с вышеуказанным иском к ответчику Савельеву М.А., в обоснование исковых требований, указав, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Савельеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. ДД.ММ.ГГГГ ОСП <адрес> г.о. Самара УФССП России возбуждено исполнительное производство № – ИП, в отношении Савельева М.А. ДД.ММ.ГГГГ., согласно договору цессии произошла переуступка прав требований с ОАО «АИКБ «Татфондбанк» на ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР). ДД.ММ.ГГГГ согласно договора цессии произошла переуступка прав требований с ООО «Служба взыскания «Редут» на ООО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ. определением Промышленного районного суда г.о. Самара была произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Савельеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «Редут». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Редут» стало известно, что между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Савельевым М.А. был заключен договор залога транспортного средства №. По условиям договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств, по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог залогодержателю транспортное средство, которое остается у залогодателя.

В связи с чем, истец просит суд обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий, принадлежащее Савельеву М.А.

Определением Промышленного районного суда г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело по иску ООО «Редут» к Савельеву Максиму Андреевичу об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль, было принято для рассмотрения к своему производству.

Представитель истца ООО «Редут» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Савельев М.А. в судебном заседании в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту регистрации, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель ответчика Каримова М.А. – адвокат СОКА ПАСО Хлыстов А.Н., привлеченный судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании представил письменное ходатайство о пропуске исковой давности, прекращении производства по делу и возражения относительно заявленных требований.

Третье лицо – ОСП <адрес> г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав представителя ответчика Каримова М.А. – Хлыстова А.Н., действующего на основании ордера, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 341 ГК РФ право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п.1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с требованиями ст. 336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом. Залог отдельных видов имущества может быть ограничен или запрещен законом.

В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам.

Согласно п.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом исковым требованиям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Промышленного районного суда <адрес> по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Савельеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, исковые требования ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Савельеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены. С Савельева М.А. в пользу ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 289353,75 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6094 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ. в ОСП <адрес> г.о. Самара УФССП России возбуждено исполнительное производство № – ИП, в отношении должника Савельева М.А. на основании исполнительного листа, выданного на основании вышеуказанного заочного решения Промышленного районного суда <адрес>.

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от ОАО «АИКБ «Татфондбанк» к ООО «Служба взыскания «Редут» (ООО СВР).

На основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ произошла переуступка прав требований от ООО «Служба взыскания «Редут» к ООО «Редут».

ДД.ММ.ГГГГ определением Промышленного районного суда г.о. Самара была произведена замена взыскателя по гражданскому делу по иску ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» к Савельеву Максиму Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, на ООО «Редут».

Также судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Акционерный инвестиционный коммерческий банк «Татфондбанк» и Савельевым М.А. был заключен договор залога транспортного средства №. По условиям договора залога, залогодатель в обеспечение исполнения своих обязательств, по кредиту, предоставленному на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ передает в залог <данные изъяты> года выпуска, двигатель № кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий (п.1.1).

В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал в залог залогодержателю транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, двигатель № кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий.

Согласно п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В свою очередь, согласно п.п.2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

В силу ч.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и "Основами законодательства РФ о нотариате" на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Указанные сведения носят публичный характер, поскольку размещены на официальном сайте.

Согласно ответу на запрос суда, предоставленному Федеральной нотариальной палатой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уведомление о залоге транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель № кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий, в реестре уведомлений о залоге движимого имущества не зарегистрировано.

Согласно ответа на запрос суда, предоставленному РЭО ГИБДД УМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства марки <данные изъяты> года выпуска, двигатель №, кузов № №, VIN № №, шасси отсутствует, цвет синий, является Каримов Максут Амирбекович, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из характера сложившихся между сторонами правоотношений и факта заключения сделки купли-продажи заложенного имущества, суд приходит к выводу, что ответчик Каримов М.А. не мог знать о наличии обременений в виде залога на транспортное средство, а банком не были предприняты меры по своевременному внесению сведений в Реестр уведомлений о залоге движимого имущества. При таких обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со ст. 207 ГПК РФ, С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. В случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Залоговые требования являются дополнительными требованиями, срок исковой давности по которым не может истечь ранее срока исковой давности по главным требованиям (п. 1 ст. 207 ГК РФ).

Главным требованием в спорных отношениях является требование о взыскании кредитной задолженности. Поскольку в отношении этого требования состоялось решение суда, которым данное требование было удовлетворено, то срок исковой давности по залоговому требованию в силу положений п. 2 ст. 207 ГК РФ не может истечь ранее истечения срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Срок предъявления исполнительного документа к исполнению составляет три года (ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Этот срок истцом пропущен не был, т.к. на момент вынесения решения по настоящему делу прошло менее трех лет с даты вступления в законную силу решения суда по делу о взыскании кредитной задолженности. Кроме того, исполнительный лист на принудительное исполнение решения суда о взыскании кредитной задолженности был предъявлен к исполнению и исполнительное производство по этому исполнительному листу возбуждено. В связи с чем, доводы представителя ответчика о пропуске срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями являются необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Редут» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.01.2018г.

Председательствующий:      (подпись)                Е.В. Кривошеева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: