Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3138/2013 ~ М-2662/2013 от 29.05.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Самара                                                        19 ноября 2013 года

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи     Гутровой Н.В.,

при секретаре Лобачевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3138/2013 по исковому заявлению Р.В.П., Ч.Н.П. к К.В.В., Г.Р.А., министерству имущественных отношений Самарской области, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об отмене распоряжения, приказа, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности, встречному иску К.В.В. к Р.В.П. о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Р.В.П. обратился в суд с иском к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области о признании недействительными результатов межевания земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, снятии с кадастрового учета указанного земельного участка.

Определением суда от 13.06.13г. (в протокольной форме) по ходатайству представителя истца Р.В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. М.Я.В. ненадлежащий ответчик управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области заменен на надлежащего К.В.В., управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования.

Определением суда от 04.07.13г. (в протокольной форме) по ходатайству представителя истца Р.В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ С.С.А. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Г.Р.А., министерство имущественных отношений Самарской области, департамент строительства и архитектуры г.о. Самара.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Р.В.П. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. С.С.А. в порядке ст. 39 ГПК РФ изменил исковые требования, просил признать незаконными и отменить распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.05.12г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, приказ министерства имущественных отношений Самаркой области от 08.10.12г. № о предоставлении в собственность указанного земельного участка, признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 03.12.12г., площадью 842 кв.м, расположенного по указанному адресу, отсутствующим право собственности Г.Р.А. на земельный участок, расположенный по указанному адресу..

В обоснование своих требований истец указал, что Р.Э.П., умершей 04.08.82г. на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <адрес> 26.03.73г., решения <данные изъяты> РИК <адрес> от 10.05.77г. №, принадлежал жилой дом, площадью 29,9кв.м,, расположенный на земельном участке, площадью 823кв.м, по адресу: <адрес>. Указанный земельный участок был образован в 1973г. а результате разделения земельного участка с тем же адресом, но площадью 1647,5кв.м, на две части. При этом у Р.Э.П. сохранился земельный участок с тем же адресом, одновременно был образован новый земельный участок с адресом : <адрес> (кадастровый номер №). На основании свидетельств о праве на наследство по закону от 12.09.86г. и от 23.07.86г. Р.В.П., Ч.Н.П. и Р.П.П. (детям умершей Р.Э.П.) принадлежат по 1/3 доли в наследуемом имуществе, находящемся по адресу: <адрес>. Наследуемое имущество состоит из жилого дома, общей площадью 29,9кв.м, на земельном участке, площадью 823 кв.м, с учетом данных технического паспорта, площадь земельного участка, принадлежащего наследникам составляет 841,3кв.м. С момента получения свидетельства о праве на наследство истец периодически пользовался земельным участок в качестве дачи. Ч.Н.П. данным земельным участком не пользовалась в связи с проживанием в другом регионе, Р.П.П. также участком не пользовался в связи с нахождением на стационарном лечении в психоневрологическом диспансере. Право собственности наследников на указанный земельный участок не регистрировалось. В начале мая 2013г. истец узнал от соседа, занимающего земельный участок <адрес>, что в течение первомайских праздников участок, принадлежащий истцу, захвачен (предположительно соседями с противоположной стороны участка), дом снесен, садовые насаждения вырублены. Участковым уполномоченным по данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, которое было отменено прокуратурой <адрес>, дело направлено на дополнительную проверку. Распоряжением строительства и архитектуры г.о. Самара № от 22.05.12г. утверждена схема расположения земельного участка поверх земельного участка истца, новому участку присвоен ранее никогда не существовавший адрес: <адрес> 14.06.12г. ООО «<адрес>» выполнены кадастровые работы,, по заявлению Б.Л.А. от 18.06.12г. названный участок 23.07.12г. поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером № с уточненной площадью 842 кв.м (по сложившимся фактическим границам участка истца). 08.10.12г. министерством имущественных отношений Самарской области издан приказ № о предоставлении бесплатно в собственность Г.Р.А. спорного земельного участка, площадью 842кв.м, кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес>.13.10.12г. на основании указанного распоряжения Г.Р.А. зарегистрировала право собственности на спорный земельный участок, и впоследствии 03.12.12г. продала этот земельный участок К.В.В., который в течение ДД.ММ.ГГГГ. произвел работы по сносу жилого дома истца и уничтожению садовых насаждений. При формировании и предоставлении Г.Р.А. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> допущены следующие нарушения закона, в результате которых нарушены права истца на оформление в собственность его земельного участка, ООО «<данные изъяты>» проигнорирован тот факт, что на измеряемом им участке находится одноэтажный деревянный жилой дом, принадлежащий истцу, который не был отражен на схеме земельного участка, при этом в процессе проведения межевания и кадастровых работ нарушены положения ст.ст. 39,40 Закона о кадастре; ни истец, ни его соседи никогда не согласовывали места размещения земельного участка по адресу: <адрес>, поверх земельного участка истца с адресом: <адрес>; департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара при вынесении распоряжения № от 22.05.12г. проигнорирован факт наличия прав истца на дом, расположенный на спорном земельном участке, что является нарушением ст. 9 Закона Самарской области от 11.03.05г. № 94-ГД «О земле», при этом адресная и графическая информация о жилом доме истца не сокрыта, а имеется в открытом доступе ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ»; министерством имущественных отношений Самарской области при издании приказа № от 08.10.12г. также проигнорирован факт наличия прав истца на дом, расположенный на спорном земельном участке.

Определением суда от 20.08.13г. (в протокольной форме) к участию в деле в качестве соистца привлечена Ч.Н.П.

Впоследствии представитель истца Р.В.П. по доверенности от 27.05.13г. С.С.А. и Ч.Н.П. дополнили исковые требования, просили признать незаконными и отменить распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.05.12г. № об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес>, участок № Б, приказа министерства имущественных отношений <адрес> от 08.10.12г. № о предоставлении в собственность Г.Р.А. указанного земельного участка с кадастровым номером №, признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка от 03.12.12г., площадью 842 кв.м, заключенный между Г.Р.А. и К.В.В., признании права собственности за Р.В.П. и Ч.Н.П. по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Р.В.П. по доверенности С.С.А. и представитель истца Ч.Н.П. по доверенности С.Н.В. в порядке ст. 39 ГПК РФ вновь уточнили требования, просили признать незаконным и отменить распоряжение департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 22.05.12г. №, признать незаконным и отменить приказ министерства имущественных отношений <адрес> от 08.10.12г., истребовать из чужого незаконного владения К.В.В. земельный участок, площадью 842 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, признать право собственности Р.В.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок, признать право собственности Ч.Н.П. на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на тот же земельный участок.

Истец Р.В.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании пояснил, что     он завез на земельный участок блоки для строительства дома, погасил задолженность за электроэнергию. Р.П. находился с 1995-1996 года в диспансере, летом его отпускали домой, у него была жена, но брак расторгнут, от брака есть сын Р.А.П. 1986 г.р. Р.П. (брат истца) по день смерти был зарегистрирован по <адрес>.

Истец Ч.Н.П. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца Р.В.П. С.С.А. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, пояснил, что о решении министерства о предоставлении земельного участка бесплатно Г.Р.А. истец Р.В.П. узнал в ходе судебного разбирательства, дом на спорном земельном участке разрушен К.В.В., однако истец имеет право на восстановление наследственного имущества - жилого дома, что намерен был сделать раньше, для чего завес на участок строительные материалы- строительные блоки. Более того, министерство не имело право предоставлять данный земельный участок Г.Р.А., поскольку он не был свободен от прав третьих лиц, Р.П.П. был зарегистрирован в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., на земельном участке по адресу: <адрес> находилось строение. После продажи Г.Р.А. земельного участка К.В.В. последний снес строение, вырубил деревья. Г.Р.А. при заключении сделки знала, что земельный участок принадлежит Р.. О том, что право собственности на земельный участок зарегистрировано на К.В.В. истец узнал весной 2013 года, ему позвонил сосед и сказал, что его земля занята какими-то людьми и на участке ведутся работы, вырублены садовые насаждения. После чего истец приехал на участок и сделал фотографии, написал заявление участковому, дело находится на проверке. Р.Э.П. принадлежал жилой дом общей площадью 29.9 кв.м, на земельном участке, площадью 823,0 кв.м по адресу: <адрес> Данный участок был образован путем разделения земельного участка с тем же адресом, но площадью 1647,5 кв.м, на две части в 1973 г. при этом у Р.Э.П. сохранился земельный участок с тем же адресом, одновременно был образован новый земельный участок с адресом: <адрес> свидетельству о праве на наследство по закону, Р.В.П., П.П. и Ч.Н.П. принадлежат по 1/3 доли в наследуемом имуществе, после смерти их матери Р.Э.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ наследуемое имущество, расположенное по адресу: <адрес>, состоит из жилого дома, площадью 29.9 кв.м., на земельном участке мерою 823,0 кв.м. С учетом данных технического паспорта площадь земельного участка, принадлежащего наследникам составляет 841,3 кв.м. Истец пользовался земельным участком, в 2012-2013 году приезжал редко, так как часто бывал в командировках, Ч.Н.П. не пользовалась данным земельным участком, проживает на Урале. Наследники право собственности на земельный участок не зарегистрировали. Это не является прямой обязанностью собственника. Участок предоставляется при наличие свободного от прав третьих лиц, таковым спорный земельный участок не был. Г.Р.А. при заключении сделки действовала не добросовестно, она знала, что участок принадлежит Р.. При разрушении зданий, за лицами сохраняется право на восстановление здания в течение трех лет.

К.В.В. в лице представителя Б.Л.А., действующей по доверенности № от 26.06.13г., предъявил встречный иск к Р.В.П. о прекращении права собственности на 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) жилого дома.

Представитель ответчика К.В.В. по доверенности от 26.06.13г. Б.Л.А. исковые требования не признала, пояснила, что К.В.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, им вложены денежные средства по расчистке этого участка. Встречный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика К.В.В. (по ходатайству Б.Л.А.) С.В.И. исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, встречный иск поддержал, пояснил, что дом разрушен, за участком никто не ухаживал, соответственно право собственности на него утрачено, спорный земельный участок К.В.В. расчистил, он является добросовестным приобретателем, данный земельный участок истребован быть не может, так как истцы не являются собственниками участка, а министерство имущественных отношений Самарской области такие требования не заявляет.

Ответчики К.В.В. министерство имущественных отношений Самарской области, департамент строительства и архитектуры г.о. Самара в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом.

Ответчик Г.Р.А. в судебное заседание не явилась, в предыдущем заседании пояснила, что в 1989 году она вместе с семьей приехала из <адрес>, купили участок по <адрес>. Р.П. видела, он практически ночевал под кустами, дома фактически не было, на его месте было пепелище. Потом П. пропал, соседи сказали, что он лечится в психиатрической лечебнице. У них был общий забор, после того, как он перестал появляться на участке, участок стал заброшенным, одна трава была, туда часто приходили наркоманы, алкоголики, распивали спиртные напитки, употребляли наркотики, после чего они перелазили через ее забор и бегали по участку. Чтобы устранить эти проблемы она стала спрашивать у соседей, где находится Р.П., ей сказали, что он умер. Оформляя документы на земельный участок, Г.Р.А. в министерстве имущественных отношений С/о сообщила, что на соседнем участке творится «кошмар», и ей предложили взять этот участок в пользование бесплатно. Потом соседи говорили, что на участок приезжал какой-то человек, но она в первый раз увидела Р.В.П. в суде, до этого никогда не виделась с ним. Ей предоставили этот участок под огород. ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала свое право на участок, потом решила его продать, так как не было средств и возможности расчистить этот участок от хлама, трава стояла очень высокая. Спорный участок она продала К.В.В., за 450 000 рублей, участок он облагородил, почистил, все убрал, строения на земле не было, в 1989 году даже не было дома, были обгоревшие бревна, которые в хаотическом порядке лежали во дворе.

Третье лицо - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области» в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в отсутствие представителя, представило отзыв на иск.

Третьи лица - управление Росреестра по Самарской области, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», кадастровый инженер З.Э.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца Р.В.П. С.С.А., представителей ответчика К.В.В. Б.Л.А. и С.В.И., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст.15 ЗК РФ, собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 36 ЗК РФ граждане…, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Указом Президента РФ от 7 марта 1996 года «О реализации конституционных прав граждан на землю» предусмотрено, что земельные участки, полученные гражданами до 1 января 1991 года и находящиеся в их пожизненном наследуемом владении и пользовании, в том числе сверх установленных предельных размеров, и используемые ими для ведения личного подсобного хозяйства, коллективного садоводства, жилищного, либо дачного строительства, сохраняются за гражданами в полном размере.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан до введения в действие Земельного кодекса РФ, сохраняется.

Согласно п. 3 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25.10.2001г., оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Согласно п. 9.1 ст. 3 названного ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Установлено, что Р.В.П., Ч.Н.П., Р.П.П. являются наследниками Р.Э.П., умершей 04.08.82г., после смерти которой открылось наследство в виде жилого дома, находящегося в <адрес>, общей полезной площадью 29,9кв.м, жилой площадью 29,9кв.м, служб и сооружений, расположенного на земельном участке 823 кв.м, принадлежащего умершей на основании дубликата договора купли-продажи, удостоверенного <данные изъяты> государственной нотариальной конторой <адрес> 26.03.73г. (л.д. 56 т. 1), зарегистрированного в реестре за №, решения <данные изъяты> РИК <адрес> от 10.05.77г. № (л.д. 57 т. 1), справки БТИ <адрес> от 11.03.86г. № (л.д. 58 т. 1), что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 12.09.86г. и 23.07.86г. (л.д. 9,10 т. 1).

Согласно сообщению управления ЗАГС <адрес> от 17.06.13г., Р.П.П. умер 04.05.13г.

Судом установлено, что Р.П.П. с 03.09.80г. по день смерти был зарегистрирован месту жительства по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 58), домовой книгой (л.д. 232-235), страховым медицинским полисом (л.д. т. 2), сообщением <данные изъяты> психоневрологического диспансера № от 09.10.13г. (л.д. 15 т. 2).

Из сообщения ГБУЗ «<данные изъяты>» от 23.10.13г. № следует, что Р.П.П. с 01.06.95г. находился без выписки в Самарской психиатрической больнице, 03.08.12г. он был переведен в психиатрических стационар <данные изъяты> психоневрологического диспансера, по имеющейся карте стационарного больного нет записей о предоставлении ему отпуска домой в летний период (л.д.16 т. 2)

Из сообщения <данные изъяты> психоневрологического диспансера от 09.10.13г. № следует, что с 03.03.13г. до летального исхода Р.П.П., проживающий по адресу: <адрес>, находился в отделении <данные изъяты> ЦГБ, за лечебный период лечебных отпусков не имел и на место постоянного места жительства не выезжал (л.д. 15 т. 2).

Распоряжением № от 22.05.12г. департамента строительства и архитектуры г.о. Самара в соответствии с ЗК РФ, ГрК РФ, Законом Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании обращения министерства имущественных отношений Самарской области, заявления Г.Р.А. и представленных документов, утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 842кв.м (в том числе земельный участок, площадью 190кв.м, находящийся в охранной зоне инженерных коммуникаций) по адресу: <адрес>, под огородничество, относящегося по категории к землям населенных пунктов, в пределах территории зоны малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по карте правового зонирования Правил застройки и землепользования в г. Самара, утвержденных Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.01г. № 61, с видом разрешенного использования «сады», для садоводства.

Согласно приказу № от 08.10.12г. министерства имущественных отношений Самарской области, в соответствии с ЗК РФ, ст. 9 Закона Самарской области «О земле», постановлением Правительства Самарской области от 21.06.06г. № 74 «О порядке распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара», на основании заявления Г.Р.А. последней предоставлен в собственность бесплатно земельный участок из земель населенных пунктов, вид разрешенного использования - огороды, общей площадью 842 кв.м, кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес> под огородничество.

Судом установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, и земельный участок по адресу: <адрес> один и тот же участок, что подтверждается планом земельного участка на кадастровом паспорте (л.д. 114 т. 1), копией планшета <адрес> границ испрашиваемых земельных участков (л.д. 168 т. 1), техническим паспортом 1973г. (л.д. 7788 т. 1), фотоснимками (л.д. 214, 215 т. 1), и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В мае 2012г. на спорном земельном участке находилось полузаброшенное одноэтажное деревянное строение, состоящее из пристроя и комнаты, в котором одно окно было разбито, имелась крыша, внутри дома была покосившаяся дверь, стол, диван, стулья участок был в заброшенном состоянии, воды и газа не было, туалет на улице, на участке находились деревья - яблони, вишни, груши, имелась калитка в заборе, что подтверждается показаниями свидетелей С.Д.О. и О.Е.А., согласно которым они в начале 2012г. приезжали на спорный участок на шашлыки, на участке имелось заброшенное строение, жить в нем нельзя, а переночевать можно, имелись садовые деревья, свидетеля Б.Г.М., согласно которым на участке имелся заброшенный дом - три стены дома, ответчика Г.Р.А., согласно которым на участке имелся заброшенный дом.

Судом также установлено, что Г.Р.А. спорным земельным участком не пользовалась, принадлежащих ей строений на данном участке не имела, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами.

Согласно ст. 9 Закон Самарской области от 11.03.2005 N 94-ГД "О земле" (в ред. Закона Самарской области от 09.04.2012 N 27-ГД, действующей на момент предоставления спорного земельного участка в собственность Г.Р.А., подачи иска в суд), земельные участки, в том числе с расположенными на них зданиями, строениями, сооружениями, принадлежащими гражданам на праве собственности, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в собственность граждан бесплатно при наличии свободных от прав третьих лиц земельных участков, предусмотренных зонированием территории, проводимым в соответствии с градостроительным законодательством, в том числе для садоводства.

Расположенный в границах населенного пункта земельный участок, государственная собственность на который не разграничена и который не предоставлен в пользование и (или) во владение гражданам или юридическим лицам, на котором расположен созданный до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 года N 1305-1 "О собственности в СССР" жилой дом, предоставляется бесплатно в собственность гражданина (граждан), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только данному гражданину (гражданам). Если в жилом доме, указанном в абзаце первом настоящей части, не зарегистрирован (зарегистрированы) по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке гражданин (граждане), то земельный участок, указанный в абзаце первом настоящей части, может быть предоставлен только гражданину (гражданам), который (которые) фактически использует (используют) данный земельный участок.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 60 ЗК РФ предусмотрено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению так же в случае признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (пункт 1 статьи 61 ЗК РФ).

В силу ст. 7 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; 6) вследствие причинения вреда другому лицу; 7) вследствие неосновательного обогащения; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц; 9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с ч. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Принимая во внимание, что истцы имели преимущественное право на предоставление спорного земельного участка в собственность, спорный земельный участок на момент издания распоряжения № от 22.05.12г. департамента строительства и архитектуры г.о. Самара и приказа № от 08.10.12г. министерства имущественных отношений Самарской области не был свободен от прав третьих лиц, на этом земельном участке находился жилой дом, который перешел в порядке наследства Р.В.П., П.П. и Ч.Н.П., истец Р.В.П., намерен был восстановить его, для чего завес на участок строительные блоки, земельный участок, мерою 823кв.м, отводился ранее под строительство жилого дома, а также принимая во внимание, что Г.Р.А. указанным земельным участком не пользовалась, принадлежащих ей строений на этом участке не было, знала о притязании других лиц на этот участок, суд приходит к выводу о том, что указанные распоряжение № от 22.05.12г. и приказ № от 08.10.12г. следует признать недействительными, поскольку законных оснований для предоставления Г.Р.А. спорного земельного участка не имелось.

03.12.12г. между Г.Р.А. и К.В.В. заключен договор купли-продажи земельного участка, площадью 842кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Согласно ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 39 ЗК РФ, при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления вправе продлить этот срок.

Пунктами 81, 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, при разрушении до открытия наследства принадлежавшего наследодателю здания, строения, сооружения, расположенных на участке, которым наследодатель владел на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, строения, сооружения, а в случае, если этот срок был продлен уполномоченным органом, - в течение соответствующего периода.

По истечении указанного срока названные права сохраняются за наследниками, если они не были прекращены в установленном порядке и при условии начала восстановления (в том числе наследниками) разрушенного здания, строения, сооружения.

Суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования: на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность);

Согласно ст.ст. 301, 302 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Поскольку добросовестное приобретение в смысле статьи 302 ГК Российской Федерации возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Следовательно, права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, установленного пунктами 1 и 2 статьи 167 ГК Российской Федерации. Такая защита возможна лишь путем удовлетворения виндикационного иска, если для этого имеются те предусмотренные статьей 302 ГК Российской Федерации основания, которые дают право истребовать имущество и у добросовестного приобретателя (безвозмездность приобретения имущества добросовестным приобретателем, выбытие имущества из владения собственника помимо его воли и др.).

Поскольку К.В.В. является добросовестным приобретателем спорного земельного участка, истцам принадлежал на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный на спорном земельном участке, в порядке наследования, данный жилой дом К.В.В. разрушен, наследодатель владел указанным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, эти права сохраняются за наследниками в течение трех лет после разрушения здания, суд приходит к выводу о том, что требования истцов об истребовании спорного земельного участка, признании права общей долевой собственности (по 1/3 доли) на спорный земельный участок следует удовлетворить.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Встречные исковые требования К.В.В. к Р.В.П. о прекращении права собственности на 1/3 жилого дома по адресу: <адрес>, в связи с гибелью (уничтожением) жилого дома, удовлетворению не подлежат, поскольку Р.В.П. вправе восстановить указанный жилой дом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.В.П., Ч.Н.П. к К.В.В., Г.Р.А., министерству имущественных отношений Самарской области, департаменту строительства и архитектуры г.о. Самара об отмене распоряжения, приказа, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании права собственности удовлетворить.

Признать недействительным и отменить распоряжение № от 22.05.12г. департамента строительства и архитектуры г.о. Самара об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <адрес> для садоводства.

Признать недействительным и отменить приказ № от 08.10.12г. министерства имущественных отношений Самарской области о предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Истребовать из незаконного владения К.В.В. земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Р.В.П. и Ч.Н.П. право общей долевой собственности (по 1/3 доли за каждым) на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.12.12г. за №.

Исключить из государственного кадастра недвижимости запись о постановке на кадастровый учет земельного участка, площадью 842кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

В удовлетворении встречного иска К.В.В. к Р.В.П. о прекращении права собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в связи с его гибелью (уничтожением) отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца через Кировский районный суд г. Самара.

Председательствующий                                                                     Н.В. Гутрова

Мотивированное решение изготовлено 22.11.13г.