Решение по делу № 2-1430/2017 ~ М-1088/2017 от 16.06.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 сентября 2017 года     г. Рязань        

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего - судьи Быковой Г.В.

с участием представителя истца Серопегина Р.Н. – Гончарова А.Л., действующего на основании доверенности от 15.06.2017 года,

при секретаре Глазуновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Серопегина Романа Николаевича к Александрову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды и возврате транспортного средства.

установил:

Серопегин Р.Н. обратился в суд настоящим иском к Александрову А.Е., мотивируя свои требования тем, что 02 марта 2017 года между истцом и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому истец - арендодатель передал ответчику- арендатору грузовой автомобиль марки Dong Feng Del № государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности истцу Серопегину Р.Н. во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок со 02 марта 2017 года до 02 июня 2017 года. Обязательным условием для пролонгации договора является соглашение сторон.

Согласно акту приемки транспортного средства от 02 марта 2017 года указанный автомобиль передан ответчику в рабочем состоянии и без внешних повреждений.

Пунктом 4.1 договора предусмотрено, что арендная плата составляет 75 000 рублей в месяц и оплачивается арендатором единовременно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с даты начала договора и до даты его окончания.

В соответствии с п. 2.2 договора арендатор обязуется по истечении срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа.

Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, арендную плату в установленные договором размере и сроки не оплачивает, по истечении срока действия договора ( 02 июня 2017 года) арендованный автомобиль не возвратил истцу и продолжает его незаконно удерживать.

На 02 июня 2017 года задолженность ответчика по арендной плате составляет 225 000 рублей (75 000 руб. х 3 месяца).

Согласно п. 7.2 договора при задержке арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% за каждый день просрочки.

Общая сумма пени на 10 июня 2017 года составляет 266 250 руб. согласно расчету:

- пени на задолженность за период с 02.03.2017 года по 01.04.2017 года в размере 75 000 руб. : 75 000 руб. х 1% х 100 дней просрочки (со 02.03. по 10.06.2017 года);

- пени на задолженность за период с 02.04.2017 года по 01.05.2017 года в размере 103 500 руб.: 150 000 руб. х 1% х 69 дней (со 02.04. по 10.06.2017 года);

- пени на задолженность за период с 02.05.2017 года по 10.06.2017 года в размере 87 750 руб.: 225 000 руб. х 1% х 39 дней (со 02.05. по 10.06.2017 года);

- итого: 75 000 руб.+103500 руб.+87750 руб. + 266250 руб.

На основании изложенного, с учетом уточнения просительной части иска, истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в размере 225 000 руб., пени за просрочку арендной платы в размере 266 250 руб., расходы по уплате госпошлины в связи с обращением в суд в сумме 8 412 руб.50 коп. и обязать Александрова А.Е. возвратить принадлежащее истцу транспортное средство Dong Feng Del №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.

Определением суда (протокол от 22 августа 2017 года) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Серов Роман Александрович, значащийся собственником транспортного средства согласно ПТС.

Истец Серопегин Р.Н. и третье лицо Серов Р.А. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, просили рассмотреть его в свое отсутствие. Серов Р.А. в письменном заявлении подтвердил факт заключения между ним и Серопегиным Р.Н. договора купли-продажи автомобиля средство Dong Feng Del №, государственный регистрационный знак №

Представитель истца Серопегина Р.Н. – Гончаров А.Л., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объме.

Ответчик Александров А.Е. по вызовам суда, направленным по зарегистрированному месту его жительства (<адрес>) не является. Все судебные извещения в связи с неявкой ответчика за их получением возвращены в суд за истечением срока хранения.

На основании ст. 117, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает ответчика Александрова А.Е. надлежаще извещенным о рассмотрении дела и, учитывая, что он не сообщил об уважительных причинах неявки, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, полагает возможным в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Серопегина Р.Н. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Такой договор должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (ст. 643 ГК РФ).

Арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта (статья 644 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общим правилам, установленным гражданским законодательством для арендных отношений, договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 ГК РФ). Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (часть 1 статьи 622 ГК РФ).В судебном заседании установлено, что 02 марта 2017 года между истцом Серопегиным Р.Н. (арендодатель) и ответчиком Александровым А.Е. (арендатор) был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа, согласно которому арендодатель передал арендатору грузовой автомобиль марки Dong Feng Del №, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>, принадлежащий арендодателю по праву собственности, во временное пользование без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации на срок со 02 марта 2017 года до 02 июня 2017 года (п. 1.1, 5.1). Пунктом 5.2 предусмотрена возможность прологанции договора по соглашению сторон.В соответствии с п. 4.1 арендная плата по договору составляет 75 000 рублей в месяц и оплачивается арендатором единовременно не позднее 02 числа каждого месяца, начиная с даты начала настоящего договора до окончания его действия.В случае задержки арендной платы арендатор уплачивает пени в размере 1% от суммы долга за каждый день просрочки (п. 7.2). В соответствии с п. 2.2 договора на арендатора возложена обязанность по истечению срока действия договора возвратить автомобиль арендодателю в надлежащем техническом состоянии с учетом нормального износа (п.2.2). Арендатор также имеет права на последующий выкуп автомобиля (п. 6.1).Факт заключения договора аренды на указанных условиях, а также факт передачи истцом ответчику грузового автомобиля марки Dong Feng Del №, государственный регистрационный знак №, подтверждаются копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 02 марта 2017 года, акта приемки транспортного средства, являющегося Приложением к договору № аренды, согласно которому автомобиль передан без внешних повреждений, и арендатор не имеет претензий по техническому состоянию транспортного средства. Право собственности истца Сыропегина Р.Н. на автомобиль подтверждается договором купли-продажи транспортного средства (номерного агрегата) от 02 марта 2017 года, заключенного между Сыропегиным Р.Н. и Серовым Р.Н., который согласно ПТС № значился собственником имущества на дату заключения названного договора. В настоящее время изменения в ПТС не внесены, однако договор исполнен сторонами, что следует из текста договора и подтверждено при рассмотрении дела письменным заявлением Серова Р.А.Таким образом, представленные документы подтверждают переход к Серопегину Р.Н. права собственности на автомобиль в соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ.В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства своих требований и возражений.Ответчику Александрову А.Е. предлагалось судом представить доказательства исполнения своих обязательств по договору аренды, в т.ч. по оплате арендной платы, возвращению арендованного имущества (определение суда от 21 июня 2017 года), однако таких доказательств он суду не представил. Учитывая, что наличие задолженности по договору ответчиком не опровергнуто, факт возврата транспортного средства не доказан, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Александрова А.Е. в пользу Серопегина Р.Н. арендной платы за три месяца (со 02 марта 2017 года по 02 июня 2017 года) в размере 225 000 рублей, возложении на ответчика обязанности возвратить истцу арендованный автомобиль в связи с истечением срока аренды, а также взыскания с ответчика предусмотренной договором пени за задержку арендной платы.Однако суд не может согласиться с расчетом истца по сумме пени. По этому расчету пени за задержку выплаты арендной платы по договору от 02 марта 2017 года по состоянию на 10 июня 2017 года составляют 266 250 рублей.

Однако в расчете истцом неправильно определена дата начала просрочки, неверно исчислено количество дней в расчетном периоде, фактически пени начисляются на одни и те же суммы несколько раз.

    В связи с этим расчет пени будет являться следующим:

- за период с 03 марта 2017 года по 02 апреля 2017 года (31 день): 75 000 руб. (арендная плата за март 2017 года) х 1% х 31 день = 23 250 рублей;

- за период с 03 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года (30 дней): 150 000 рублей (арендная плата за март и апрель 2017 года) х 1% х 30 дней = 45 000 рублей;

- за период с 03 мая 2017 года по 10 июня 2017 года (39 дней): 225 000 рублей (арендная плата за март, апрель и май 2017 года) х 1% х 39 дней = 87 750 рублей.

Итого пени за период с 03 марта 2017 года по 10 июня 2017 года составляют 156 000 рублей, а не заявленную ко взысканию истцом сумму в размере 266 250 рублей.

Таким образом, исковые требования удовлетворяются судом частично, сумма пени, подлежащая взысканию с Александрова А.Е. в пользу Серопегина Р.Н., составит 156 000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ расходы Серопегина Р.Н. на оплату госпошлины подлежат отнесению на ответчика с Александрова А.Е. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям - в сумме 6 591 рубль 83 копейки, из которых: 6 291,83 руб. (8112,5 руб. х 381 000 руб./491 250 руб.) – по требованиям имущественного характера и 300 руб. – по требованиям неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233 - 237, 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

Исковые требования Серопегина Романа Николаевича к Александрову Александру Евгеньевичу о взыскании задолженности по договору аренды и возврате транспортного средства - удовлетворить частично.

Взыскать с Александрова Александра Евгеньевича в пользу Серопегина Романа Николаевича задолженность по арендной плате в сумме 225 000 рублей, пени за невыплату арендной платы за период с 03 марта 2017 года по 10 июня 2017 года в размере 156 000 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 6 591 рубль 83 копейки.

Обязать Александрова Александра Евгеньевича возвратить истцу Серопегину Роману Николаевичу транспортное средство Dong Feng Del № государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, год выпуска 2012, двигатель – модель №, шасси (рама) №, кузов (коляска) отсутствует, паспорт транспортного средства <адрес>.

Во взыскании пени в большем суме отказать.

Ответчик Александров Александр Евгеньевич вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья         Г.В.Быкова