Решение по делу № 2-5093/2015 ~ М-3943/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-5093/15

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2015 года          г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.

при секретаре Терехиной М.В.,

с участием представителя истца Курамшина В.М. по доверенности Курамшина Р.В.,

ответчика Усаковой И.В.,

представителя ответчика Министерство финансов Российской Федерации по доверенности Кутлумухаметовой Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Курамшина В.М. к судебному приставу –исполнителю <данные изъяты> УФССП по РБ Усаковой И.В., Управление Федеральной службы судебных приставов по РФ, Управление Федеральной службы судебных приставов по РБ, Министерство финансов РФ, Управление Федерального казначейства по РБ о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Стерлитамакским городским судом выдан исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу истца с ФИО1. суммы долга в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа, выданного по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей с должника ФИО1. в пользу взыскателя Курамшина В.М. Материалы были переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю Усаковой И.В. При ознакомлении с исполнительным производство выяснилось, что судебный пристав-исполнитель не принял мер по своевременному исполнению исполнительного документа, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление о признании незаконным бездействия судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ Стерлитамакским городским судом было вынесено решение о признании незаконным бездействия судебного пристава -исполнителя Усаковой И.В., выразившиеся в длительном неисполнении решения Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. Бездействие судебного пристава-исполнителя Усаковой И.В. и неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований повлекло неисполнение решения суда, что ограничило в возможности своевременно воспользоваться собственными денежными средствами на свои нужды и нужды своей семьи и вызвало нравственные страдания, связанные с наличием указанного ограничения. Просит взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в сумме <данные изъяты> рублей.

Истец Курамшин В.М. на судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Суд с учетом мнения представителя истца, сторон, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие истца и представителей ответчиков.

Представитель истца по доверенности Курамшин Р.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить. ДД.ММ.ГГГГ года было возбуждено исполнительное производство, сумма долга <данные изъяты> рублей, до настоящего момента судебные приставы не взыскали долг, они даже пытались окончить исполнительное производство, мы это постановление обжаловали. Своих действий они не выполнили, должник извещен, его место жительство известно. Мы считаем, что истцу причиняется моральный вред бездействием и оно было зафиксировано в решение суда от ДД.ММ.ГГГГ года. Мы говорим, что бездействие есть, УФССП говорят, что нет.

Ответчик Усакова И.В. на судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований, пояснив суду, что в диспозиции ст.ст.1069,1100 ГК РФ, предусматривающих возможность возмещения ущерба независимо от вины должностных лиц государственных органов, нет такого основания для взыскания компенсации морального вреда, как бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа в пользу взыскателя. Ссылаясь на причинение истцу неправомерным бездействием судебного пристава-исполнителя нравственных страданий. Истец не указал, в чем именно выражались нравственные страдания, не представил доказательств, подтверждающих фактическое наличие названных страданий, а также не представил доказательств того, что ухудшение его нравственного состояния находится в прямой причинно-следственной связи об бездействия судебного пристава-исполнителя. По данному исполнительному производству возможность исполнения требований исполнительного документа не утрачена, то оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда не имеется. Также не имеется оснований для удовлетворения требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Кутлумухаметовой Р.Н. в удовлетворении исковых требований просила отказать, пояснив суду, что в соответствии со ст.1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий(бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. Требования истца направлены на взыскание бюджетных средств, при рассмотрении данного гражданского дела необходимо руководствоваться бюджетным законодательством Российской Федерации. Так п.3 ст.239 Бюджетного кодекса российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1. БК РФ. В соответствии с пп.8 п.6 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 «Вопросы Федеральной службы судебных приставов», к полномочиям Федеральной службы судебных приставов отнесено осуществление функций главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и его территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций. Следовательно, обязанность по представлению интересов Российской Федерации возложена на главного распорядителя средств федерального бюджета, которым по данному гражданскому делу является Федеральная служба судебных приставов. Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является Российская Федерация, от имени которой в качестве представителя ответчика должна выступать Федеральная служба судебных приставов как главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к Стерлитамакскому городскому отделу судебных приставов УФССП по РБ. По требованию истца о возмещении компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, истцом не представлены какие-либо документальные доказательства, подтверждающие наступление морального вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя Усаковой И.В. и наступившим вредом. По поводу взыскания судебных расходов за оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, истцом не представлены соглашение9договор) на оказание юридических услуг, определяющее объем и цену оказываемых услуг, заключенное с адвокатом и квитанции. Подтверждающие факт оплаты оказанных юридических услуг.

Представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явилась, представила возражение на исковое заявление, где просит в удовлетворении искового заявления Курамшина В.М. о взыскании судебных расходов и компенсации морального вреда отказать в полном объеме, мотивируя тем, что решением Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление Курамшина В.М. удовлетворено частично: признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Стерлитамакского городского отдела судебных приставов, выразившееся в отсутствие ареста на имущество по адресу проживания должника, в нарушение сроков исполнения требований исполнительного листа, а в остальной части в удовлетворении заявления Курамшина В.М. отказано, в том числе о взыскании судебных расходов в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда в апелляционном порядке не обжаловано, вступило в законную силу. Истцом не представлено доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя, каких-либо доказательств причинения морального вреда (физических или нравственных страданий), противоправности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, причинно-следственной связи между действиями (бездействий) и причиненным вредом, суду не представлено.

Суд с учетом мнения представителя истца, ответчиков, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителей УФССП РФ, УФССП РБ, УФК РБ.

    Суд, выслушав представителя истца, стороны, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Курамшина В.М. частично удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Республике Башкортостан, выразившееся в отсутствии ареста на имущество по адресу проживания должника. Признано незаконным судебным приставом –исполнителем <данные изъяты> УФССП по РБ нарушение сроков исполнения требований исполнительного листа по решению Стерлитамакского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, судом установлен как факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, так и нарушение указанным бездействием законных прав и свобод заявителя.

Решение суда сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно статьи 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В соответствии со статьей 45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в российской федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенным законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе, в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

При предъявлении исков к государству о возмещении вреда в соответствии с данной нормой закона от имени казны Российской Федерации в качестве ответчика выступает Министерство финансов Российской Федерации (ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.

Поскольку решением Стерлитамакского городского суда ДД.ММ.ГГГГ заявление Курамшина В.М. частично удовлетворено, признано незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Республике Башкортостан, решение вступило в законную силу 24.03.2015г, суд удовлетворяет заявление Курамшина В.М. о возмещении судебных расходов и компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств Казны РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд, учитывая степень нравственных страданий истца и фактические обстоятельства, при которых причинен вред, считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с изложенным суд считает необходимым в пользу истца с ответчика Министерства финансов Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей,

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Курамшина В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу Курамшина В.М. расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

    Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья        . З.Т.Забирова

.

.