Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-940/2013 ~ М-680/2013 от 25.03.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2013 года г. Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Арутюнова В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Кашееве Г.В.,

с участием:

истцов Гринева А.Л., Улякова А.Н., ответчика Литвинова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гринева А.Л., Улякова А.Н. к Литвинову В.В. о взыскании долга в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Гринев А.Л., Уляков А.Н. обратились в суд с исковым заявлением к Литвинову В.В. о взыскании долга в порядке регресса. В обоснование заявленных требований истцы указали, что .............. между ответчиком Литвиновым В.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России был заключен кредитный договор .............. в сумме .............. рублей на неотложные нужды на срок до ............... При заключении указанного выше кредитного договора .............. от .............. г., Гринев А.Л. и Уляков А.Н., выступали в качестве поручителей и дали обязательство погасить все платежи по кредиту в случае невыполнения Литвиновым В.В. обязательств перед банком.

Договорные обязательства ответчиком не выполнялись, числилась просроченная задолженность по кредиту и процентам, за весь срок кредитования Литвинов В.В. систематически нарушал сроки возврата кредита и процентов. Согласно п.п. 2.4., 2.5. договора, ответчик должен был уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии с п. 1.1. договора, кредит предоставлен был с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере .............. % годовых. Общая сумма задолженности Литвинова В.В. перед АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России составила .............., в том числе: сумма невозвращенного кредита в виде основного долга в размере .............., проценты за пользование кредитом в размере .............. копеек, неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов.

В декабре 2009 года АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения
.............. Сбербанка России (дополнительный офис 30/0127) обратился в суд с иском к Литвинову В.В., Улякову А.Н., Гриневу А.Л. о солидарном взыскании задолженности по кредиту в сумме .............., процентов за пользование кредитом в сумме .............., неустойки за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и процентов в сумме 1 .............., а всего в сумме ...............

Решением Минераловодского районного суда .............. от .............. исковые требования АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) удовлетворены в полном объеме. С Литвинова В.В., Улякова А.Н. и Гринева А.Л. солидарно взыскано в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) ..............: основной долг в сумме .............., проценты за пользование кредитом в сумме .............., неустойка за несвоевременный возврат сумм в погашение основного долга и проценты в сумме 1 .............., а всего в сумме .............., а так же государственную пошлину в сумме 3 .............., а всего в размере ...............

Решение вступило в законную силу ...............

Согласно вступившего в законную силу решения Минераловодского районного суда от .............. с Гринева А.Л. были взысканы денежные средства в сумме .............., с Улякова А.Н. были взысканы денежные средства в сумме ..............

Действиями Литвинова В.В., выразившимися в неисполнении обязательств по кредитному договору .............. от .............. истцу Гриневу А.Л. был причинен материальный ущерб на сумму .............. и истцу Улякову А.Н. был причинен материальный ущерб в сумме ...............

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ - лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

На основании изложенного просит взыскать с Литвинова В.В. в пользу Гринева А.Л. причиненный материальный ущерб в сумме 78 .............., государственную пошлину в сумме 2 .............., а так же компенсацию причиненного морального вреда в размере ............... Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Улякова А.Н. причиненный материальный ущерб в сумме ...............

В судебном заседании истцы, заявленные требования поддержали в полном объеме и дали пояснения, соответствующие описательной части решения.

Ответчик Литвинов В.В. исковые требования в части взыскания долга в порядке регресса и взыскания государственной пошлины признал в полном объеме. Просил снизить размер морального вреда до суммы в размере не более ............... каждому.

Признание иска сделано ответчиком добровольно и по собственной инициативе, без всякого принуждения, не в целях сокрытия действительных обстоятельств дела, не под влиянием насилия и угрозы, после разъяснения ему последствий признания исковых требований, предусмотренных статьями 39, 173 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, в случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Письменное заявление ответчика Литвинова В.В. о признании иска в части взыскания долга в порядке регресса и взыскания государственной пошлины приобщено к материалам дела, что отражено в протоколе судебного заседания.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, пришел к выводу, что требования истцов заявлены обоснованно, доказаны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании статей 39, 173 ГПК РФ, при признании ответчиком требований и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Судом принято признание ответчиком исковых требований в заявленном объеме, что отражено в протоколе судебного заседания, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а потому признание исковых требований ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения требований истца в признанном ответчиком объеме.

Согласно положениям ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Вместе с тем, суд, принимая признание ответчиком иска, считает возможным указать на нижеследующее.

На основании ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а поэтому кроме признания иска ответчиком, заявленные требования доказаны истцом.

Так, согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников то, согласно ст. 321 ГК РФ, каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими, поскольку из закона, иных правовых актов и условий обязательства не вытекает иное.

Статьей 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должником. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Судом установлено, что .............. между Литвиновым В.В. и АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России заключен кредитный договор № .............., согласно которому заемщик получил кредит в сумме ..............., сроком погашения до .............., на неотложные нужды.

За пользование кредитом заемщик обязался вносить проценты из расчета 17 % годовых.

Исполнение обязательств заемщика Литвинова В.В. обеспечено договорами поручительства № .............. .............. от .............. соответственно с Гринева А.Л. и Улякова А.Н., согласно этим договорам поручители приняли на себя обязанности в случае неисполнения обязательств заемщиком солидарно отвечать перед кредитором по всем неисполненным условиям кредитного договора.

Следовательно, являясь поручителями, Гринев А.Л. и Уляков А.Н. приняли на себя солидарную ответственность перед кредитором за неисполнение обязательств заемщиком Литвиновым В.В.

Решением Минераловодского городского суда .............. с Литвинова В.В., Улякова А.Н., Гринева А.Л. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России (дополнительный офис № 30/0127) .............. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору .............. от .............. в сумме ............... и судебные расходы в общей сумме ..............

Названное решение суда не обжаловалось сторонами и вступило в законную силу.

Таким образом, Гринев А.Л., являясь поручителем заемщика Литвинова В.В. по кредитному договору .............. от .............. г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России и Литвиновым В.В., исполнил обязательства должника перед кредитором, уплатив задолженность в размере ............... Факт исполнения Гриневым А.Л. договорных обязательств перед кредитором подтверждается расчетными листками с места работы об удержании из его заработной платы денежных средств по исполнительному документу. Доказательств обратному суду не представлено.

Уляков А.Н., являясь поручителем заемщика Литвинова В.В. по кредитному договору .............. от .............. г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России и Литвиновым В.В., исполнил обязательства должника перед кредитором, уплатив задолженность в размере ............... Факт исполнения Уляковым А.Н. договорных обязательств перед кредитором подтверждается расчетными листками с места работы об удержании из его заработной платы денежных средств по исполнительному документу. Доказательств обратному суду не представлено.

Исходя из положений ст. 325 ГК РФ следует, что исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Как следует из ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещение иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Исходя из принципа состязательности гражданского судопроизводства и равенства процессуального положения сторон, обязанность доказать основание своих требований и возражений возложена на стороны.

Факт невнесения платежей в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и неисполнения договорных обязательств по кредитному договору .............. от .............. г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России и Литвиновым В.В. ответчиком при рассмотрении дела не оспаривался.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору .............. от .............. г., заключенному между АК СБ РФ (ОАО) в лице Пятигорского отделения .............. Сбербанка России и Литвиновым В.В., исполнены солидарными должниками – поручителями Гриневым А.Л., Уляковым А.Н. последние имеют право регрессного требования к заемщику Литвинову В.В. в том объеме, в котором они удовлетворили требование кредитора и понесли убытки в связи с ответственностью за должника.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истцов являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем, с ответчика Литвинова В.В. в пользу Гринева А.Л. подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная истцом задолженность по кредитному договору в размере .............. С ответчика Литвинова В.В. в пользу Улякова А.Н. подлежит взысканию в порядке регресса выплаченная истцом задолженность по кредитному договору в размере ...............

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что нарушением прав потребителя истцам действительно причинены нравственные страдания, и, учитывая их длящийся характер, а также требования разумности и справедливости, суд считает соразмеренной компенсацией морального вреда в пользу Гринева А.Л. в сумме .............. в пользу Улякова А.Н. в сумме .............. в удовлетворении взыскания компенсации морального вреда в пользу Гринева А.Л. в сумме ............... и в пользу Улякова А.Н. в сумме ............... надлежит отказать, поскольку компенсация морального вреда в денежном выражении не может являться источником обогащения и лишь является компенсацией причиненных нравственных страданий истца, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ), а также в случаях, предусмотренных законом, а поэтому взыскиваемая судом сумма морального вреда не может быть значительно большой при отсутствии физических страданий и не может быть направлена на создание нестабильности в экономической деятельности ответчика и нарушать его нормальную финансовую составляющую.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

При рассмотрении дела истцом Гриневым А.Л. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, внесенной при подаче иска в размере ..............., истцом Уляковым А.Н. понесены судебные расходы на оплату государственной пошлины, внесенной при подаче иска в размере ............... Данные расходы подтверждены подлинными платежными документами.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гринева А.Л., Улякова А.Н. к Литвинову В.В. о взыскании долга в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Гринева А.Л. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере ............... и компенсацию морального вреда в размере ..............

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: взыскании с Литвинова В.В. в пользу Гринева А.Л. компенсации морального вреда в сумме ............... – отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Улякова А.Н. в порядке регресса задолженность по кредитному договору в размере 93273 руб. 14 коп. и компенсацию морального вреда в размере ..............

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно: взыскании с Литвинова В.В. в пользу Улякова А.Н. компенсации морального вреда в сумме ............... – отказать за необоснованностью требований.

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Гринева А.Л. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере ...............

Взыскать с Литвинова В.В. в пользу Улякова А.Н. судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере .............. коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам ..............вого суда в течение месяца, с подачей жалобы через Минераловодский городской суд.

Судья В.Ю. Арутюнов