Решение по делу № 2-1939/2014 ~ М-1184/2014 от 09.04.2014

Дело № 2-1939/14

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 июня 2014 года             г. Новосибирск

    Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего                     судьи    Панарина П.В.

при секретаре                            Чумак О.Н.

    с участием

истца                                    Сухих О.Ю.

представителя истцов

Щербакова С.В., Цаткиной Н.А. и Сухих О.Ю.        Бушмановой И.А.

представителя ответчика                        Кузнецовой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербакова Сергея Васильевича, Цаткиной Наталии Александровны и Сухих Ольги Юрьевны к ЖСК «А» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков,

у с т а н о в и л:

Щербаков С.В., Цаткина Н.А. и Сухих О.Ю. обратились в суд с иском, после уточнения (том 3 л.д. 65-67, 109), к ЖСК «А»

– о признании за Щербаковым С.В. право собственности на квартиру № ... общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1456, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...; о признании за Цаткиной Н.А. право собственности на квартиру № ... общей площадью 69,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1430, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...; о признании за Сухих О.Ю. право собственности на квартиру № ... общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1496, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ... и на квартиру № ... общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1458, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...;

– о взыскании в пользу Щербакова С.В. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 05 ноября 2008 года № ДД/180-14-1 в размере 49 457,76 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, о взыскании расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., о взыскании расходов на доверенность – 1 000 р., морального вреда – 50 000 р., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке;

– о взыскании в пользу Цаткиной Н.А. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 12 августа 2008 года № ДД/36-07-2 в размере 64 702,91 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, о взыскании расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., о взыскании расходов на доверенность – 900 р., морального вреда – 50 000 р., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, расходов по оплате государственной пошлины – 3 994,16 р.;

– о взыскании в пользу Сухих О.Ю. неустойки по договору участия в долевом строительстве от 22 апреля 2008 года № ДД/80-13-1 в размере 31 293,04 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, неустойки по договору участия в долевом строительстве от 13 августа 2008 года № ДД/86-14-1 в размере 75 550,36 р. за период с 15 марта 2014 года по 17 июня 2014 года, о взыскании расходов, связанных с подготовкой досудебной претензии, искового заявления и представлением интересов в размере 16 500 р., о взыскании расходов на доверенность – 900 р., морального вреда – 100 000 р., штрафа за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке, убытков за найм жилого помещения в размере 56 000 р.

В обоснование заявленных требований истцы указали следующее.

05 ноября 2008 года между Щербаковым С.В. и ООО «М» заключен договор № ДД/180-14-1 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Щербакова С.В. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 39,44 кв.м, расположенную на 14 этаже дома.

На основании решения Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года за Щербаковым С.В. признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 39,44 кв.м, жилой площадью 20,78 кв.м, расположенной на 14 этаже.

22 апреля 2008 года между Сухих О.Ю. и ООО «М» заключен договор № ДД/80-13-1 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Сухих О.Ю. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 35,23 кв.м, расположенную на 13 этаже дома.

13 августа 2008 года между Сухих О.Ю. и ООО «М» заключен договор № ДД/86-14-1 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Сухих О.Ю. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 49,86 кв.м, расположенную на 14 этаже дома.

На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 года и от 24 ноября 2011 года за Сухих О.Ю. признано право собственности на долю размером 3523/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 35,23 кв.м, жилой площадью 17,96 кв.м, расположенной на 13 этаже, а также признано право собственности на долю размером 4986/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 49,86 кв.м, жилой площадью 23,93 кв.м, расположенной на 14 этаже.

12 августа 2008 года между Цаткиной Н.А. и ООО «М» заключен договор № ДД/36-07-2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Цаткиной Н.А. двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 67,97 кв.м, расположенную на 7 этаже дома.

Обязательства по оплате истцами были выполнены полностью, застройщик в свою очередь не выполнил обязательства по передаче квартир.

30 июля 2012 года ООО «М» по акту приема-передачи передал свои полномочия застройщика по договорам долевого участия, заключенным на строительство дома по ул. ..., ответчику ЖСК «А», который принял на себя обязательства застройщика, получил разрешение на строительство. До настоящего времени ЖСК «А» строительство дома не завершил, объект долевого строительства истцам не передан. Пунктом 6.3. договоров долевого участия предусмотрена ответственность застройщика в случае нарушения сроков передачи в виде неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от цены договора за каждый день просрочки.

14 января 2014 года мэрией г. Новосибирска ЖСК «А» выдано разрешение на ввод указанного многоэтажного жилого дома.

Истцы полагают, что передача ООО «М» ЖСК «А» прав застройщика означает перевод на ЖСК обязательств перед участниками долевого строительства и по передаче оплаченных ими квартир после завершения строительства дома.

Истцы указывают, что направили в адрес ответчика письмо с просьбой в срок не позднее 3 календарных дней с момента получения подготовить и направить акт приема-передачи указанных выше квартир, однако до настоящего времени ответчик не уведомлял истцов с целью принятия квартир.

    В судебном заседании истец Сухих О.Ю. и представитель истцов уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

    Представитель ответчика ЖСК «А» в судебном заседании исковые требования не признала, представила возражения (том 3 л.д. 51-52), в которых указала, что договоры участия в долевом строительстве является соглашением двух сторон – истцов и ООО «М». ЖСК «А» не является стороной по данному договору и действия данного договора на него не распространяются. ЖСК «А» не является правопреемником ООО «М», а акт приема-передачи от 30 июля 2012 года является не сделкой, а волеизъявлением сособственников долей в общей долевой собственности и участников долевого строительства – членов ЖСК «А» о порядке пользования и распоряжения своим общим имуществом. Ответственность по невыполненным обязательствам по договорам долевого участия, несет ООО «М».

    Третье лицо – ООО «М» извещено, в суд представителя не направило.

    Выслушав истца Сухих О.Ю., представителей истцов, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

    Установлено, что 05 ноября 2008 года между Щербаковым С.В. и ООО «М» заключен договор № ДД/180-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Щербакова С.В. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 39,44 кв.м, расположенную на 14 этаже дома (том 3 л.д. 8-11)

Истец Щербаков С.В. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнил в полном объеме, оплатил в ООО «М» 946 560 р. (том 3 л.д. 19).

Согласно решению Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 07 декабря 2011 года (дело № 2-3892/2011) за Щербаковым С.В. признано право собственности на долю размером 3944/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в ..., что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 39,44 кв.м, жилой площадью 20,78 кв.м, расположенной на 14 этаже (том 3 л.д. 12-13).

22 апреля 2008 года между Сухих О.Ю. и ООО «М» заключен договор № ДД/80-13-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Сухих О.Ю. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 35,23 кв.м, расположенную на 13 этаже дома (том 2 л.д. 8-11).

13 августа 2008 года между Сухих О.Ю. и ООО «М» заключен договор № ДД/86-14-1 участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Сухих О.Ю. однокомнатную квартиру № ..., общей площадью 49,86 кв.м, расположенную на 14 этаже дома (том 2 л.д. 12-15).

Истец Сухих О.Ю. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в ООО «М» 598 910 р. и 1 445 940 р. (том 2 л.д. 26-27).

На основании решений Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 02 ноября 2011 года (дело № 2-3564/2011) и 24 ноября 2011 года (дело № 2-3588/2011) за Сухих О.Ю. признано право собственности на долю размером 3523/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 35,23 кв.м, жилой площадью 17,96 кв.м, расположенной на 13 этаже, а также признано право собственности на долю размером 4986/1820408 в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства – многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначении и трансформаторной подстанцией, расположенном по ул. ... в г. Новосибирске, что после сдачи объекта в эксплуатацию будет соответствовать однокомнатной квартире № ..., общей площадью 49,86 кв.м, жилой площадью 23,93 кв.м, расположенной на 14 этаже (том 2 л.д. 16-20).

12 августа 2008 года между Цаткиной Н.А. и ООО «М» заключен договор № ДД/36-07-2 участия в долевом строительстве, согласно условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., и передать в собственность Цаткиной Н.А. двухкомнатную квартиру № ..., общей площадью 67,97 кв.м, расположенную на 7 этаже дома (том 1 л.д. 8-10).

Истец Цаткина Н.А. свои обязательства по оплате цены квартиры выполнила в полном объеме, оплатила в пользу ООО «М» 1 122 000 (том 1 л.д. 16).

Согласно п. 1.2. всех указанных договоров участия в долевом строительстве срок передачи Объекта участникам долевого строительства – 1-й квартал 2010 года.

Однако ООО «М» обязательства застройщика по указанному договору не выполнил, объект незавершенного строительства участникам долевого строительства в указанный в договоре срок не передал.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) одним из способов защиты права является признание права.

30 июля 2012 года между ответчиком и ООО «М» подписан акт приема-передачи, согласно которому застройщик передал ЖСК «А» многоэтажной жилой дом с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенный по ул. ... в Дзержинском районе г. Новосибирске (адрес строительный) для завершения его строительства силами и средствами ЖСК «А» (том 3 л.д. 30-31).

Статьей 398 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения обязательств передать индивидуально-определенную вещь в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в возмездное пользование кредитору последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях.

Обязательство по передаче спорных квартир в собственность истцов возникло у ЖСК «А» в силу принятия на себя функций застройщика дома, доля в котором уже принадлежит истцам.

ЖСК «А» получило разрешение на строительство от 10 августа 2007 года № ..., согласно которому ему разрешено строительство многоэтажного жилого дома с помещениями общественного назначения и трансформаторной подстанцией, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. ... (том 3 л.д. 32).

14 февраля 2014 года ЖСК «А» получило разрешение на ввод вышеуказанного объекта в эксплуатацию (том 3 л.д. 33).

При изложенных обстоятельствах с учетом норм ГК РФ, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско-правовых обязательств и способов защиты прав, истцы, надлежащим образом исполнившие свои обязательства по внесения платы за квартиру, вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права. Поэтому требования истцов о признании права собственности подлежат удовлетворению. Возражения ответчика о том, что истцы обязаны доплатить денежные средства за окончание строительства не могут явиться основанием для отказа в иске, поскольку обоснованность таких возможных обязательств истцов м.б. рассмотрена в гражданско-правовом споре по инициативе ЖСК «А».

Согласно ст. 2 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик – юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных ФЗ РФ «О содействии развитию жилищного строительства» случаях на праве безвозмездного срочного пользования земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

Истцами заявлен иск о взыскании неустойки за просрочку срока передачи объекта долевого строительства, а также компенсации морального вреда, который предъявлен к ЖСК «А».

Однако надлежащими сторонами в процессе являются участники спорного материального правоотношения.

По смыслу ст. 420 ГК РФ, ст. 4, 6 ФЗ РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участниками этого спорного правоотношения являются стороны по договору участия в долевом строительстве – Цаткина Н.А., Сухих О.Ю., Щербаков С.В. и ООО «М».

Согласно п. 1.1 Устава, ЖСК «А» создан как добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме (том 3 л.д. 90-108).

ЖСК «А» стороной договоров участия в долевом строительстве с Цаткиной Н.А., Щербаковым С.В. и Сухих О.Ю. не является, доказательства, что ответчик ЖСК «А» является правопреемником ООО «М» и обязан отвечать по всем обязательствам ООО «М» истцами суду не представлены. Истцы членами ЖСК «А» не являются.

Таким образом, суд приходит к выводу, что условия договоров участия в строительстве должны исполняться сторонами, заключившими данный договор, а именно Щербаковым С.В., Цаткиной Н.А., Сухих О.Ю. и ООО «М», а на ЖСК «А» его действие не распространяется.

Кроме того, согласно п. 5.4 акта приема-передачи от 30 июля 2012 года (л.д. том 3 л.д. 30-31) любые обязанности, в том числе, кредиторская задолженность, возникшие у ООО «М» до момента передачи указанных объектов или в момент их передачи к ЖСК «А», при подписании настоящего акта, не переходят, в чем бы эти обязанности не заключались.

Истцы обосновывают свои требования ст.ст. 27 и 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», однако существующие на данном этапе отношения между истцами и ЖСК «А» не регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Поэтому, суд полагает, что ЖСК «А» является ненадлежащим ответчиком по делу в части взыскания денежных средств в виде неустойки и морального вреда, поэтому иск в этой части следует оставить без удовлетворения.

Истец Сухих О.Ю. также просит взыскать убытки за найм жилого помещения в размере 56 000 р.

    В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доказательства того, что оплата по договору найма жилого помещения в находится в прямой зависимости и вызвана невозможностью проживания в ином жилом помещении по вине ответчика, суду не представлены.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчик с иском в части признания права собственности на объекты недвижимости не соглашался.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ЖСК «А» в пользу истцов следует взыскать в счет возмещения судебных расходов: нотариальные расходы – 1 000 р. (том 3 л.д7), 900 р. (том 1 л.д. 7), и 900 р. (том 2 л.д. 7).

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истцов на оплату услуг представителя в размере 16 500 р. являются значительными, не оправданными ценностью подлежащего защите права и сложностью дела, поэтому, с учетом количества состоявшихся судебных заседании, подлежат частичному возмещению в размере по 10 000 р. в пользу каждого.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца Цаткиной Н.А. (том 1 л.д. 26) подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при обращении в суд.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Иск Щербакова Сергея Васильевича, Цаткиной Наталии Александровны и Сухих Ольги Юрьевны к ЖСК «А» о признании права собственности на квартиру, взыскании неустойки, убытков удовлетворить частично.

Признать за Щербаковым Сергеем Васильевичем право собственности на квартиру № ... общей площадью 39,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1456, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...

Признать за Цаткиной Наталией Александровной право собственности на квартиру № ... общей площадью 69,6 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1430, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...

Признать за Сухих Ольгой Юрьевной право собственности на квартиру № ... общей площадью 36,2 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1496, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...

Признать за Сухих Ольгой Юрьевной право собственности на квартиру № ... общей площадью 51,3 кв.м, кадастровый номер 54:35:012621:1458, расположенную по адресу: г. Новосибирск, ул. ..., дом ...

Взыскать с ЖСК «А» в пользу Щербакова Сергея Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность – 1 000 р., а всего – 11 000 р.

Взыскать с ЖСК «А» в пользу Цаткиной Наталии Александровны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность – 900 р., расходы по уплате государственной пошлины – 3 994,16 р., а всего – 14 894,16 р.

Взыскать с ЖСК «А» в пользу Сухих Ольги Юрьевны расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 р., расходы на доверенность – 900 р., а всего – 11 000 р.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.

Судья _________________ Панарин П.В.