Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-94/2014 ~ М-59/2014 от 10.02.2014

Дело №2-94 / 2014

Решение вступило в законную силу

РЕШЕНИЕ

            Именем Российской Федерации

Г. Красноуральск 21 марта 2014 года

    Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

Председательствующего судьи Иллариончиковой ФИО4

При секретаре Медведевой ФИО5

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> к Кашалову ФИО6 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    <данные изъяты> обратился в суд с иском к Кашалову ФИО7 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №, в том числе: просроченный основной долг в размере №, просроченные проценты в размере № неустойки в размере №, начисленных до ДД.ММ.ГГГГ года.

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Кашаловым ФИО8 заключен кредитный договор № № согласно которому Банк перечислил заемщику денежные средства в размере № рублей, с условием процентной ставки 20% годовых, с внесением ежемесячных платежей. Заемщик воспользовался денежными средствами, но обязанности по ежемесячным платежам не осуществляет, в связи с чем, образовалась сумма задолженности, которую Банк просит взыскать с заемщика.

Представитель истца направил в суд заявление о рассмотрении без их участия, иск поддерживают в полном объеме.

Ответчик Кашалов ФИО9 в судебном заседании не присутствовал. О дне рассмотрения дела извещен. Возражений против иска в суд не представил.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

    Согласно ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Положение ст.811 ч.2 ГК РФ предусматривает последствия нарушения заемщиком договора займа, а именно если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как видно из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно заявлению Кашалова ФИО10., ему выдан кредит в сумме № рублей, в том числе оговорены условия кредита, процентов, неустойки и последствия неисполнения обязательства.

Кредит заемщиком не оспорен, денежные средства заемщиком получены, что подтверждено выпиской по счету.

Ответчик, согласно расчету задолженности, денежные средства в счет погашения кредита частично внес, затем перестал вносить, в результате чего образовалась задолженность, таким образом, ответчик не возместил полученные от Банка денежные средства, чем нарушил условия обязательства.

Следовательно, требования Банка о возврате суммы кредита обоснованны и законны.

Суд согласен с представленным Банком расчётом задолженности по кредиту, принимает его, поскольку он подробно произведен в соответствии с условиями кредитного соглашения, который не противоречит действующему законодательству, в том числе, взыскание процентов и неустойки. Ответчик свой расчет не предоставил, возражений не представил.

Таким образом, суд считает возможным удовлетворить исковые требования Банка и взыскать с Кашалова ФИО11 в пользу Банка сумму задолженности в размере №

Также, согласно ст.98 ч.1 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платёжное поручение о расходах на уплату государственной пошлины, которые подлежат взысканию с ответчика в размере №

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░ ░░░12 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.    

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░13 ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░ ░░░░░ №

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░░░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.03.2014 ░░░░