Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-10553/2014 ~ М-9887/2014 от 31.10.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень                             12 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего судьи Калашниковой С.В., при секретаре Дураленко С.С.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10553/2014 по иску Носыревой Юлии Сергеевны к Носыревой Елизавете Алексеевне в лице законного представителя Носыревой Юлии Сергеевны, Носыревой Галине Петровне, Носыреву Владимиру Николаевичу о разделе совместно нажитого в браке имущества, признании права собственности, взыскании компенсации,

                    УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ФИО5 в браке, от которого имеется совместная дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, после его смерти открылось наследство в виде имущества, которое было приобретено в период брака, а именно - автомобиль Nissan Bluebird SYLPHY, 2004 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, цвет золотистый, двигатель №№. Однако раздел имущества не был произведен, в настоящее время указанный автомобиль включен в наследственную массу. При жизни ФИО5 по обоюдному согласию автомобиль использовала истец. Просит произвести раздел совместно нажитого в браке с ФИО5 имущества путем признания за ней права собственности с выплатой в пользу наследников первой очереди, вступивших в наследство после смерти ФИО5 компенсацию в размере ? доли стоимости спорного автомобиля в сумме <данные изъяты> в равных долях.

    Ответчики ФИО2, ФИО3, третье лицо нотариус ФИО7 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом и в срок, уважительных причин неявки суду не представил, при таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом мнения истца в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам в силу ст. 233 ГПК РФ.

    Истец в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что после расторжения брака между истцом и умершим ФИО5 было достигнуто соглашение о том, что автомобиль остается в пользовании истца. Поскольку в настоящее время автомобиль включен в наследственную массу просит определить её супружескую долю в совместном имуществе и признать за ней право собственности на автомобиль с выплатой компенсации наследникам в равных долях от стоимости автомобиля на день смерти ФИО5

    Выслушав истца, исследовав материалы дела суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО5 зарегистрирован брак, который расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № Ленинского АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о расторжении брака I-ФР № №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер, что подтверждено свидетельством о смерти I-ФР №№.

Согласно свидетельства о рождении I-ФР № истец и ФИО5 являются родителями ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

    В период брака ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи № ФИО5 приобретен и зарегистрирован в органах МРО ГИБДД ГУВД по <адрес> автомобиль Nissan Bluebird SYLPHY, 2004 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, цвет золотистый, двигатель №№, что подтверждается паспортом транспортного средства <адрес>.

    Из акта экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ Тюменской лаборатории судебной экспертизы Минюста Российской Федерации следует, что стоимость спорного транспортного средства на день смерти собственника ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

На основании ч. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

По смыслу ст. 1150 ГК РФ доля пережившего супруга в совместно нажитом супружеском имуществе не включается в состав наследства, оставшегося после смерти умершего супруга.

Частью 7 ст. 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (п. 7 ст. 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака, а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

    Из разъяснений, содержащихся в п. 33 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Как видно из материалов дела и установлено судом, истец и умерший ФИО5 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, имеют совместную дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В период брака супругами приобретена спорная автомашина, право собственности на которую было оформлено на имя ФИО5, который умер ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками первой очереди являются ответчики родители умершего – мать ФИО2, отец ФИО3, а также дочь истца ФИО4, наследственное дело заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО7

Поскольку спорный автомобиль был приобретен истцом и умершим ФИО5 во время брака, он является их совместной собственностью, в связи с чем супружеская доля истца в размере ? доли в праве собственности на данную автомашину подлежит исключению из состава наследства, открывшегося после смерти ФИО5

После расторжения брака до настоящего времени истец имела возможность пользоваться принадлежащей ей и ФИО5 автомобилем, ее права на этот автомобиль до смерти ФИО5 не ущемлялись, поэтому суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности для требований о выделении супружеской доли в указанном имуществе не пропущен, иного в судебном заседании не добыто.

Ответчиками возражений на требования истца, в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Таким образом, требования истца о признании права собственности на спорный автомобиль подлежат удовлетворению в части признания за истцом права на ? долю и исключении её из состава наследственного имущества.

Требования о взыскании с истца в пользу наследников компенсации из расчета ? доли стоимости автомобиля не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении иска о признании права собственности на автомобиль за истцом судом отказано. Кроме того, раздел наследственного имущества не является предметом настоящего спора.

    Руководствуясь ст.ст. 194- 199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Признать за ФИО1 право собственности на ? доли автомобиля Nissan Bluebird SYLPHY, 2004 года выпуска государственный регистрационный знак № регион, цвет золотистый, двигатель №№, исключив из наследственного имущества после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ года.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, изготовленное в окончательной форме заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке, в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворения этого заявления.

Председательствующий судья С.В. Калашникова

В окончательной форме решение изготовлено 19.12.2014.