Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-139/2018 ~ М-121/2018 от 15.05.2018

Дело № 2-139/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Новоспасское 04 июля 2018 года

    Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Арзамасовой Л.В.,

при секретаре Нагаевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреяновой Ю.В. к Администрации муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по Управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «Новоспасский район» о признании права собственности на самовольно возведенный пристрой к жилому дому,

У С Т А Н О В И Л:

    Андреянова Ю.В. обратилась в суд с уточненным иском к Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям муниципального образования «Новоспасский район» о признании права собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом с учетом самовольной постройки по адресу: Ульяновская область, р.п. Новоспасское, ул. Мира, д. 26, в обоснование заявленных требований указав, что в соответствии с договором купли - продажи земельного участка и жилого дома от 03 апреля 2014 года Андреянова Ю.В. является собственником земельного участка, разрешенное использование: ведение личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер: 73:11:010306:57, а также жилого дома общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес>.

    Право собственности Андреяновой Ю.В. на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от 08 апреля 2014 года.

    В 2015 году Андреяновой Ю.В. была произведена реконструкция жилого дома, в частности возведен пристрой (лит А2) площадью 81,99 кв.м., снесены сооружения лит. а1,А1,Г1,Г4,у. Общая площадь дома после реконструкции составила 129,8 кв.м.

    С целью оформления права собственности на реконструированный жилой дом Андреянова Ю.В. обратилась в Администрацию МО «Новоспасский район» Ульяновской области за получением градостроительного плана земельного участка.

Письмом № 154 от 14 ноября 2017 года было отказано в подготовке и выдаче градостроительного плана земельного участка по адресу: <адрес>, в связи с тем, что границы земельного участка по указанному адресу и координаты поворотных точек не установлены. Кадастровым инженером был подготовлен межевой план от (дата), в соответствии с которым границы объекта недвижимости - жилого дома с кадастровым номером № не выходят за границы земельного участка.

При обращении Андреяновой Ю.В. в Администрацию муниципального образования «Новоспасский район» Ульяновской области, в отдел архитектуры и благоустройства, за разрешением на реконструкцию жилого дома был получен отказ, в связи с тем, что ей был представлен неполный пакет документов, в частности отсутствие схемы планировочной организации земельного участка, а также то, что реконструкция жилого дома на момент обращения была выполнена. Таким образом, возведенный Андреяновой Ю.В. пристрой к жилому дому является самовольной постройкой, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Просит суд признать за ней право собственности на реконструированный индивидуальный жилой дом, кадастровый №, общей площадью 129,8 кв.м., с учетом самовольной постройки – пристроя лит. А2, площадью 8199 кв.м., расположенному по адресу: <адрес>.

Истец Андреянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, в своем заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в ее отсутствие, просила удовлетворить заявленные исковое требования.

Представитель ответчика Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области Бирюкова М.А., в судебное заседании не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным отношениям Администрации МО «Новоспасский район» Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области в судебное заседании не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области» в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Межрегионального территориального управления Росимущества в Республике Татарстан и Ульяновской области в судебное заседание не явился, в адрес суда представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель агентства государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «Тандер» в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был уведомлен своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Садыгов В.И.о. в судебное заседание не явился, о дне и времени проведения судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, их представителей.

Исследовав доказательства, представленные сторонами по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пункт 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении построек принимаются во внимание и положения статьи 10 ГК РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

По смыслу указанной нормы закона, а также статьи 1 ГК РФ, разрешая требования о восстановлении нарушенного права, должны быть, соблюдены конституционно-правовые принципы справедливости, разумности и соразмерности, а также соответствие избранного истцом способа защиты характеру и степени допущенного нарушения прав или законных интересов.

Из материалов дела следует, что согласно свидетельства о государственной регистрации права № от (дата) Андреянова Ю.В. является собственником жилого дома, общей площадью 41,2 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права № от (дата) Андреянова Ю.В. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>.

Судом установлено истцом Андреяновой Ю.В. в 2015 году была произведена реконструкция жилого дома и возведен пристрой площадью 81,99 кв.м. лит. А2, в связи с чем общая площадь строения составила 129,8 кв.м., при этом снесены и реконструированы некоторые строения под лит. а1, А1,Г1,Г4, у.

В соответствии с частями 2,4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных законом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

Согласно части 2 статьи 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в орган местного самоуправления, выдавший разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1). Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2). Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3).

В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.10.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» указано, что при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Согласно пунктов 26, 28 данного Постановления, рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Определением Новоспасского районного суда Ульяновской области от 29 мая 2018 года по делу была назначено судебная строительно - техническая экспертиза, на соответствие самовольно возведенного строения – пристроя к жилому дома по адресу: <адрес> строительным нормам и правилам, а также градостроительным, санитарным и противопожарным нормам, производство которой было поручено экспертам автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно - криминалистический центр».

В соответствии с заключением экспертов №076/05-2018, подготовленным экспертом автономной некоммерческой организации «Национальный экспертно - криминалистический центр» от 13 июня 2018 года, возведенное строение (пристрой к жилому дому), расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, выявленные несущественные нарушения возможно устранить при окончания строительства. Данное строение жилого дома не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, поскольку доказательств, опровергающих их либо ставящих их под сомнение, суду не представлено.

Экспертное заключение выполнено экспертом, имеющим необходимое образование, квалификацию и стаж работы по специальности.

Ходатайств о назначении по делу дополнительной или повторной судебной экспертизы сторонами не заявлено.

    Принимая во внимание вышеизложенные нормы, и, учитывая выводы, изложенные в экспертном заключении, подготовленном автономной некоммерческой организацией «Национальный экспертно- криминалистический центр» № 076/05-2018 от 13 июня 2018 года, о том, что самовольно возведенный пристрой к жилому дому, расположенный по адресу: <адрес> соответствует действующим строительным нормам и правилам и не представляет угрозу жизни и здоровью гражданам и третьим лицам.

Уведомлением Администрации МО «Новоспасский район» от 13 апреля 2018 года Андреяновой Ю.В. было отказано в выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства было отказано на основании п.7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, ввиду отсутствия схемы планировочной организации земельного участка, реконструкция индивидуального жилого дома выполнена, разрешение на строительство должно предшествовать осуществлению строительных работ.

Решением Администрации МО «Новоспасский район» от 23 апреля 2018 года Андреяновой Ю.В. было отказано в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию ввиду отсутствия разрешения на строительство, а также документов указанных в ч.3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Таким образом, с момента вынесения указанного решения истица не может зарегистрировать свое право собственности на возведенный пристрой к жилому дом, ввиду отсутствия разрешения на строительство объекта.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав изложенное, суд считает установленным, что возведенный объект капитального строительства не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом также установлено, что истицей предпринимались меры к легализации самовольной постройки (пристроя к жилому дому), истица обращалась к Администрации для получения разрешения на строительство, в чем ей было отказано.

Обстоятельства, установленные судом, позволяют сделать вывод о наличии оснований для признания за Андреяновой Ю.В. права собственности на указанное строение. Каких-либо объективных данных, указывающих на возникновение новых обстоятельств, являющихся основанием к отказу в заявленных требованиях, не установлено.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 июня 2018 года № 73-0-1-61/4002/2018-20186 Андреянова Ю.В. является собственником жилого дома, площадью 44.6 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 01 июня 2018 года № 73-0-1-61/4002/2018-20191 ФИО2 является собственником земельного участка, площадью 1200 кв.м., кадастровый номер № по адресу: <адрес>

Согласно технического паспорта, составленного по состоянию на 22 декабря 2017 года, общая площадь жилого здания (Приказ Минэкономразвития РФ от 01 марта 2016 года №90) составляет 129.8 кв.м., в том числе: жилая - 56.03 кв.м., общая площадь жилого дома -119,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствие с ч. 1 ст. 58 Закона от 13.07.2016 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в силу решение суда о признании права собственности является основанием для государственной регистрации данного права.

Суд выносит данное решение на основе состязательности и равноправия сторон, с учетом доказательств, представленных сторонами, добытых и исследованных в судебном заседании.

Частью 3 статьи 196 ГПК РФ установлено, что суд принимает решение по заявленным требованиям.

    На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 73:11:010306:101, ░░░░░ ░░░░░░░░ 129,8 ░░.░., ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░. ░2, ░░░░░░░░ 81,99 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░