Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-15604/2020 от 28.04.2020

Судья Шубина В.Ю. Дело № 33-15604/2020

УИД №23RS0041-01-2019-019045-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 июня 2020 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пшеничниковой С.В.,

судей Метова О.А., Тимофеева В.В.,

при секретаре - помощнике судьи Слюсареве А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Савич А.С. на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 января 2020 года по иску Калашникова Дмитрия Владимировича к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калашников Д.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы в размере 60 000 руб. 00 коп., взыскании неустойки в размере 60000 руб. 00 коп. и компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходов на оплату юридических услуг в размере 35 000 руб. 00 коп.

В обоснование иска указал, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг №<Адрес...> от <Дата> и №<Адрес...> от <Дата>. Поскольку ответчиком не выполнены услуги, предусмотренные договором, в рамках досудебного урегулирования истцом была направлена претензия от <Дата> с требованием о расторжении договора, возврате уплаченных по договору денежных средств и выплате неустойки и убытков. Ответчиком претензия была проигнорирована, мотивированный ответ не направлен. До настоящего времени денежные средства, уплаченные истцом по договору, ответчиком не возвращены.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 января 2020 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и удовлетворить исковые требования. Полагает, что судом не было учтено, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих полное и своевременное исполнение условий заключенных договоров, в связи с чем, у суда не имелось оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, заслушав представителя истца, поддержавшего доводы жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, полагает решение суда подлежащим отмене на основании следующего.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права.

Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела были допущены нарушения такого характера.

Согласно ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьёй 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Правовое регулирование договора возмездного оказания услуг установлено нормами Гражданского кодекса, которые предусматривают общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739), которые применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст. 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договоры на оказание юридических услуг №<Адрес...> от <Дата> и № <Адрес...> от <Дата>.

По условиям договора № <Адрес...> от <Дата> ответчик обязался произвести сбор и подготовку документов для получения разрешения на строительство на земельном участке с кадастровым номером <№..>. Как следует из материалов дела, ответчиком было предоставлено разрешение на строительство <№..>-<№..> <№..> (л.д. 25- 26) и сторонами был подписан акт оказания услуг №<Адрес...> от <Дата> (л.д. 15)

Из данного акта следует, что услуги, на оказание которых заключен договор № <Адрес...> от <Дата>, выполнены в полном объеме и в установленный срок. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт выполненных работ подписан обеими сторонами, замечаний к данному акту не указано.

Также судом установлено, что между истцом и ответчиком <Дата> был заключен договор № <Адрес...> на оказание юридических услуг ( л.д. 27-30).

Стоимость договора составила 60 000 руб. 00 коп. В соответствии с п.3.4.1 Калашниковым Д.В. была внесена указанная сумма, что подтверждается фискальным чеком <№..> от <Дата>.

Согласно Приложению <№..> к Договору в перечне услуг, которые ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» обязалось оказать Калашникову Д.В., вошли: составление и правовой анализ договора подряда на строительство объекта; сопровождение сделки по оформлению договора подряда на строительство жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером <№..>; составление и получение технического плана объекта; постановка объекта на кадастровый учет и выдача кадастрового паспорта объекта; присвоение адреса объекту недвижимости; юридическое сопровождение признания права собственности на жилой дом с получением свидетельства о государственной регистрации права ( л.д. 30).

Сторонами был подписан акт приема-передачи документов к договору №<Адрес...> от <Дата> ( л.д. 31).

Из данного акта следует, что переданы подлинники градостроительного плана и приказа от <Дата>, разрешение на строительство от <Дата>. Заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет. Акт приема передачи документов подписан обеими сторонами, замечаний к данному акту не указано.

Приходя к выводу о том, что ответчиком ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» фактически оказаны юридические услуги, перечень которых поименован в договоре № <Адрес...> от <Дата>, судом не было принято во внимание, что возведение дома произведено с отклонением от выданной разрешительной документации и нарушением градостроительных норм и предельных параметров разрешенного строительства, в результате чего решением Прикубанского районного суда <Адрес...> по делу <№..> от <Дата> был удовлетворен иск Администрации МО г. Краснодар к истцу о сносе самовольного строения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в данном случае доводы истца основаны на фактах ненадлежащего исполнения и злоупотреблений, допущенных ответчиком при исполнении договора. В связи с чем, правовая позиция, выраженная в определении Верховного суда РФ от <Дата> <№..>, согласно которой специфика юридических услуг заключается в том, что их результат зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своем интересе, не может быть применима в данных правоотношениях.

Как следует из представленных доказательств, ответчик, располагая сведениями о реальной ситуации на объекте - фактической степени готовности на уровне 2 этажа и факта возведения объекта с отклонением от разрешительной документации, по подложным документам осуществил постановку несуществующего объекта на кадастровый учет как законченного строительством жилого дома - трехэтажного объекта капитального строительства, площадью застройки 126 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: <Адрес...>, <Адрес...> с кадастровым номером <№..>.

Принятый в качестве доказательств факта оказания услуг, акт приема - передачи документов к договору №<Адрес...> от <Дата> не содержит информацию о том, кому переданы поименованные в нем документы. Так как договор и акт составлены и подписаны в один день – <Дата>, судебная коллегия приходит к выводу о том, что указанные в акте документы были переданы не от ответчика истцу, а наоборот, поскольку получение этих документов было предметом предыдущего договора, по которому был подписан акт выполненных работ и произведена оплата в полном объеме. А сами эти документы были необходимы для исполнения комплекса услуг, предусмотренных договором №<Адрес...> от <Дата>. Что следует из п.2.1 договора №<Адрес...> от <Дата>, согласно которому Заказчик сообщает исполнителю сведения, передает копии документов (подлинники), имеющие отношение к исполнению Исполнителем обязанностей по настоящему договору.

Таким образом, условия договоров и вопрос, для разрешения которого истец воспользовался юридической помощью ответчика - юридическое сопровождение признания права собственности на жилой дом с получением свидетельства о государственной регистрации права, не был достигнут.

Доводы истца так же подтверждаются материалами уголовного дела в отношении застройщика Кокошвили Г.Г., где установлены участие и роль ответчика - ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» в противоправных действиях застройщика. Уголовное дело рассматривается Прикубанским районным судом - дело № 1-911/2019.

Признавая вывод суда неверным, судебная коллегия учитывает, что доводы истца в ходе рассмотрения дела ответчиком опровергнуты не были.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17-ФЗ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В связи с этим, к спорным правоотношениям подлежит применению Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу требований ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Совокупностью представленных доказательств подтверждается, что ответчиком не выполнены услуги, предусмотренные договором №<Адрес...> от <Дата>. что является основанием для предъявления требований согласно п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с этим у истца возникло право требовать признании недействительным договора оказания услуг №<Адрес...> от <Дата> и взыскания денежной суммы, уплаченной по договору в размере 60 000 руб. 00 коп.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчик обязался оказать услуги, предусмотренные договором до <Дата>, однако до настоящего времени обязательства не выполнил.

Как следует из материалов дела, в рамках досудебного урегулирования Ответчику была направлена претензия от <Дата> с требованием о расторжении Договора №<Адрес...> от <Дата>, возврате уплаченных по Договору денежных средств и выплате неустойки и убытков. Ответчиком претензия была проигнорирована, мотивированный ответ не направлен.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств, размер которой судебная коллегия определяет в сумме 60000 рублей.

Согласно ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

До подачи иска, истцом в адрес ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» направлена претензия о возврате денежных средств. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения, что послужило поводом для обращения с иском в суд.

Судебная коллегия считает, что с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя Калашникова Д.В. подлежит взысканию штраф в размере 110 000 руб., с учетом требований ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального в размере 20 000 руб., с учетом принципов разумности и справедливости. Судебной коллегией учтено, что до настоящего времени ответчиком не предпринято никаких мер по урегулированию спора, что в отношении истца совершен обман, а не просто не исполнение обязательств по договору.

В соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 70000 рублей ((60000 руб. + 60000 руб. + 20000 руб.) х 50% = 70000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой сторон расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, для защиты своих прав истец заключил договор на оказание юридических услуг <№..> от <Дата>, оплатив его стоимость в размере 35 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в его пользу, поскольку подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционную жалобу представителя истца по доверенности Савич А.С. - удовлетворить.

Решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 20 января 2020 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Калашникова Дмитрия Владимировича к ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» о возврате уплаченной по договору суммы, взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с ООО «Краснодарский Правовой и Жилищный Центр» в пользу Калашникова Дмитрия Владимировича денежную сумму, по договору № <Адрес...> на оказание юридических услуг от <Дата> в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, неустойку в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, штраф в размере 70 000 (семьдесять тысяч) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, а всего - 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей 00 копеек.

Председательствующий: С.В. Пшеничникова

Судьи О.А. Метов

В.В. Тимофеев