Решение по делу № 2-2086/2017 ~ М-1435/2017 от 07.04.2017

Дело № 2-2086/17

Изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ярославль

30 мая 2017 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Петухова Р.В.,

при секретаре Назаровой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.А.В. и Ш.Ю.Н. к мэрии <адрес> и Департаменту финансов мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Ш.А.В. и Ш.Ю.Н. обратились в суд с иском к мэрии <адрес> и Департаменту финансов мэрии <адрес> о взыскании компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес> по <адрес>. Однако решение суда должником до настоящего времени так и не исполнено.

Длительное неисполнение судебного акта причиняет истцам нравственные страдания, поскольку они пользуются жилым помещением, в котором созданы неблагоприятные условия для проживания.

В связи с тем, что должником нарушаются права истцов на исполнение судебного акта в разумные сроки, истцы полагают, что они имеют право на взыскание компенсации морального вреда за счет казны муниципального образования <адрес>.

Истцы просили взыскать с мэрии <адрес> компенсацию морального вреда по <данные изъяты>. в пользу каждого.

В судебное заседание Ш.Ю.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила заявление рассмотреть в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель Ш.А.В. по доверенности С.В.В. требования поддержал, пояснения дал согласно тексту заявления.

В судебное заседание представители мэрии <адрес> и Департамента финансов мэрии <адрес> не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили отзывы на заявление, в которых просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что истцы проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>

Решением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительным решением от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ на мэрию <адрес> была возложена обязанность по проведению капитального ремонта <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП <адрес> были возбуждены исполнительные производства в отношении мэрии <адрес> о проведении капитального ремонта указанного дома.

Определением <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ мэрии <адрес> была предоставлена отсрочка по исполнению указанного решения суда в части наложения на ответчика обязанности по проведению ремонтных работ в <адрес> <адрес> на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что решение <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме не исполнено.

Как видно из содержания заявления истцов, их требования о взыскании компенсации морального вреда связаны с длительным неисполнением судебного акта в разумные сроки.

Однако данные требования не подлежат удовлетворению в виду следующего.

В соответствии с положениями части 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.3 Федерального закона от 30.04.2010 года № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок подается в суд общей юрисдикции, если требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок вызвано длительным неисполнением судебного акта суда общей юрисдикции.

В силу п.1 ч.3 указанной статьи, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в качестве суда первой инстанции рассматривают верховный суд республики, краевой суд, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области, суд автономного округа, окружной (флотский) военный суд - по делам, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам.

В пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 года № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок» указано, что данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов, в том числе судов. При этом присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за указанные нарушения (часть 4 статьи 1 Закона о компенсации, статьи 151, 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Названные требования закона свидетельствуют о том, что в настоящий момент существует специальная процедура взыскания компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется. Поэтому с целью защиты нарушенных прав истцам необходимо обратиться в суд в соответствии с требованиями вышеуказанного закона.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Ш.А.В. и Ш.Ю.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Судья

Р.В. Петухов

2-2086/2017 ~ М-1435/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
Шемет Юлия Николаевна
Шемет Артем Владимирович
Ответчики
Департамент финансов мэрии г.Ярославля
Мэрия г.ЯРославля
Суд
Кировский районный суд г. Ярославля
Судья
Петухов Руслан Вячеславович
Дело на сайте суда
kirovsky--jrs.sudrf.ru
07.04.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
07.04.2017Передача материалов судье
11.04.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
11.04.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
12.04.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.05.2017Судебное заседание
30.05.2017Судебное заседание
02.06.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
05.06.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
04.10.2017Дело оформлено
15.03.2018Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее