Решение по делу № 2-1614/2013 ~ М-1217/2013 от 27.05.2013

Дело № 2-1614/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2013 г.                                  г. Железнодорожный

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Васильевой Е.В.

при секретаре Корецкой Т.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крещенова А.Е. к Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Крещенов А.Е. обратился в суд с иском к Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и <данные изъяты> заключен договор участия в долевом строительстве №. ДД.ММ.ГГГГ ему передана по акту приема-передачи квартира <адрес> С целью улучшения жилищных условий им была сделана в квартире перепланировка, которая была зафиксирована в БТИ, проект перепланировки имеется. Перепланировка не повлияла на несущую способность конструкции здания и на нормальное функционирование систем инженерного обеспечения.

Просит сохранить указанное жилое помещение в перепланированном виде в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> и проектом перепланировки <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца иск поддержал, просил удовлетворить, пояснив, что несущие стены в квартире не затронуты.

Ответчик - представитель Администрации г. Железнодорожного Московской области в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, удовлетворение исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо - Корицина М.А. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Третье лицо - представитель ООО «Желстрой» в суд не явился, надлежаще извещен.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 24 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, размещение над комнатами уборной, ванной (душевой) и кухни не допускается. Размещение уборной, ванной (душевой) в верхнем уровне над кухней допускается в квартирах, расположенных в <данные изъяты> уровнях.

Однако как следует из материалов дела, проведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Крещеновым А.Е. заключен договор участия в долевом строительстве № по условиям которого после завершения строительства объекта ему в собственность должна быть передана <адрес>, расположенная на <данные изъяты> этаже по строительному адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Крещенову А.Е. передана по акту приема-передачи <адрес> (л.д. №).

В соответствии с Приложением 2 к Договору об участии в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ квартира передана Крещенову А.Е. без внутриквартирных перегородок, которые были возведены им самостоятельно.

Для того, чтобы согласовать произведенную перепланировку Крещенов А.Е. получил в <данные изъяты> проект перепланировки квартиры (л.д. №), а также в <данные изъяты> технический паспорт на квартиру (л.д. №).

Из акта технического обследования <адрес> следует, что перепланировка квартиры не нарушает несущей способности конструкций жилого дома, не вносит изменений в функционирование систем инженерного обеспечения. Наименование помещений в Проекте перепланировки соответствует их реальному назначению (л.д. №).

Третье лицо - Корицина М.А., являющаяся собственником <адрес> в суд не явилась, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, судом установлено, что произведенная перепланировка не нарушает прав и законных интересов граждан, а также не создает угрозу их жизни или здоровью.        

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Крещенова А.Е. к Администрации г. Железнодорожный Московской области о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом <данные изъяты> Московский областной филиал от ДД.ММ.ГГГГ и проектом перепланировки <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме.

Федеральный судья      Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено 04 июля 2013 г.