Решение по делу № 2-2516/2012 от 26.06.2012

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд <данные изъяты> в составе:

федерального судьи Еловикова А.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО4 – действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО5 – действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба,

у с т а н о в и л:

ФИО10 обратилась в суд с иском к ФИО11 о возмещении ущерба, указав следующее.

Заочным решением по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу истца со страховой компании «<данные изъяты>» было взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке 2 950 руб., почтовые расходы 210,20 руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по госпошлине 1805,20 руб.

На основании указанного решения от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выдан исполнительный лист №.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ УФССП по <данные изъяты> ОСП по <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство №. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник – «Страховая компания «<данные изъяты>» признан банкротом. ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства, указанное исполнительное производство было окончено.

До настоящего времени истец не получила денежные средства от должника. Истец обратилась в Российский Союз Автостраховщиков с заявлением о компенсационной выплате. В данной выплате истцу было отказано.

    Виновником ДТП, в результате которого с должника взыскано страховое возмещение, является ФИО11, что установлено заочным решением по делу № г. от ДД.ММ.ГГГГ

    Учитывая, что страховщик («Страховая компания «<данные изъяты>») признана в установленном порядке банкротом, принятое ранее решение о возмещении ущерба неисполнимо, истец считает, что ответчик обязан возместить полностью сумму ущерба.

    На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО11 в пользу ФИО10 сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке <данные изъяты> руб., почтовые расходы 210,20 руб., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины 1 805,20 руб.

    Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивает. Ущерб истцу не возмещен, Страховая компания признана банкротом. Истец обращалась в Российский Союз Автостраховщиков, в выплате компенсации ей отказали.

Представитель ответчика с исковыми требованиями не согласен, в письменном отзыве на исковое заявление указывает, что заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО10. уже была взыскана денежная сумма, которая является предметом требований по настоящему делу к ФИО11

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - закон об ОСАГО) потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы непосредственно страховщику, то есть страховой организации, которая осуществила обязательное страхование гражданской ответственности владельца транспортного средства - лица, причинившего вред.

Предоставленное право выбора истец реализовал и предъявил требования непосредственно страховой компании, суд данные требования рассмотрел и вынес по ним вышеуказанное решение.

    Настоящий иск, по сути, направлен на повторное взыскание уже взысканной по решению суда денежной суммы с ответчика, что законом не допускается, поскольку влечет за собой неосновательное обогащение для истца.

Исковые требования основаны на невозможности исполнения указанного решения суда по причине признания должника ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» банкротом. Однако такое основание иска не является правомерным и не влечет удовлетворение исковых требований.

Действующим законодательством не предусмотрено такого основания для взыскания денежных средств с причинителя вреда, как невозможность исполнения решения суда о взыскании той же суммы со страховой компании.

В силу положений п. «а» ч. 2 ст. 18 закона об ОСАГО, при применении к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом, потерпевший имеет право на получение компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу.

Таким образом, истец в порядке, предусмотренном законом, может обратиться с соответствующими требованиями к профессиональному объединению страховщиков.

Кроме того, требования истца могут быть реализованы и в рамках законодательства о банкротстве, путем включения настоящих требований в реестр требований кредиторов ОАО «Страховая компания «Урал-АИЛ».

Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал <данные изъяты> года (вопрос №) следует.

Согласно статье 11 закона об ОСАГО страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле.

По смыслу приведенных выше норм вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения.

Если страховщик привлечен к участию в деле, то независимо от того, настаивает ли потерпевший на возмещении вреда его причинителем, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования, суду следует отказать потерпевшему в иске. Исходя из существа института страхования закон об ОСАГО имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.Заявленная к взысканию денежная сумма по настоящему иску составляет сумму страхового возмещения, которая не превышает лимит страховой выплаты, установленный законом об ОСАГО, а потому априори подлежит возмещению только страховой компанией, а не причинителем вреда.

На основании изложенного, в иске просит отказать в полном объеме.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судом установлено, что Заочным решением <данные изъяты> районного суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ОАО «Страховая компания «<данные изъяты>» в пользу ФИО10 взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> руб.(л.д.11-12).

На основании указанного решения ДД.ММ.ГГГГ Истцу был выдан исполнительный лист №.

Решением <данные изъяты> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ также установлено, что страховая компания ОАО «<данные изъяты>» выплатила истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Управления Федеральной службы судебных приставов по <данные изъяты> отдела судебных приставов по <данные изъяты> району ФИО20 возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства было установлено, что должник ОАО «<данные изъяты>» признан банкротом, исполнительный лист направлен конкурсному управляющему ФИО21л.д.14).

Согласно ответа конкурсного управляющего ОАО « СК « <данные изъяты> » исполнительный лист № в отношении должника, поступил в его адрес. Требования ФИО10 не включены в реестр требований кредиторов ОАО « СК « <данные изъяты> » поскольку она не обращалась с ответствующим заявлением в Арбитражный суд <данные изъяты>, в соответствии с положениями ФЗ « О несостоятельности ( банкротстве) » ( л.д.33,53)

Истец обратилась в РСА с заявлением о компенсационной выплате. Извещением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу в выплате было отказано (л.д.13).

В соответствии со ст. 18 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом.

Согласно ст.19 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам – риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ст.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы, то есть…не более 120 тыс. рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Учитывая вышеизложенное, с учетом фактически собранных по делу доказательств, суд не находит оснований для взыскания с ответчика ФИО11 денежной суммы в счет возмещения ущерба, поскольку действующим законодательством не предусмотрено взыскание денежных средств с причинителя вреда, в случае банкротства страховой компании, в пределах <данные изъяты> руб.

Однако, в соответствии со ст.12 ГК РФ, данный отказ не нарушает права истца и не исключает возможности зашиты своих прав иными способом, предусмотренным законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Исковое заявление ФИО10 к ФИО11 о возмещении ущерба – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через Индустриальный районный суд г<данные изъяты> в течение месяца с момента вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья А.С Еловиков