Решение по делу № 2-3313/2016 от 07.12.2016

Гражданское дело № 2-3313/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 декабря 2016 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи: МАЙБОРОДА О.М.

адвоката: РОССИХИНА Г.Е.

при секретаре: ЧИНЕНОВОЙ С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова ФИО13 к Макарченкову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику в котором просит: признать утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что ответчик более <данные изъяты> лет не проживает на спорной жилой площади, выехал на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, в жилое помещение находящееся у него в собственности.

Ответчик не осуществляет оплату коммунальных услуг и квартплату, с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время платит только он.

В связи с чем ограничиваются его права.

Ответчик не пытался вселиться на спорное жилое помещение, каких-либо препятствий во вселении и проживании он ему не чинит.

Представитель ответчика с иском не согласен, суду пояснил, что ответчик не проживает действительно в квартире, из-за конфликта с истцом, который чинит ему препятствия в проживании.

Представитель третьего лица, ГБУЗ МО «Ступинский ПНД» своих возражений по заявленным требованиям суду не представил.

Суд, выслушав мнение истца, представителей ответчика и третьего лица, допросив свидетелей, проверив материалы дела, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 20 ГК РФ,-1. Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела следует, что согласно ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Макарченковой ФИО15 матери истца на семью из трех человек была предоставлена квартира по адресу: <адрес>.

Истец зарегистрирован по указному адресу с ДД.ММ.ГГГГ года, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года.

Макарченкова ФИО15 умерла ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании было установлено, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти жены Макарченковой ФИО15., в спорной квартире не проживает, выехал на постоянное место жительства в жилое помещение по адресу: <адрес>

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами.

Ответчик и его представитель подтвердили в судебном заседании, что действительно с ДД.ММ.ГГГГ года Макарченков ФИО15 проживает в <адрес>.

В материалы дела истцом представлено определение мирового судьи № судебного участка Ступинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следует, что ответчик является собственником <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>

Согласно свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Макарченков ФИО14. является собственником <данные изъяты> доли жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м. <данные изъяты> по адресу: <адрес> ( новый адрес <адрес>).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8 суду пояснила, что является соседкой истца. Ответчика не видела в квартире более 14 лет, постоянно он не проживает в указанной квартире весь указанный период.

Аналогичные показания дали в судебном заседании и свидетели ФИО9и ФИО10

Согласно амбулаторной карты Макарченкова ФИО14 ( подлинник обозревался в судебном заседании), ответчик страдает психическим заболеванием, стоит на учете с ДД.ММ.ГГГГ года, с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год не посещал врача, по месту регистрации не проживает, а живет в <адрес>.

В судебном заседании представитель третьего лица пояснил, что ответчик не признан в установленном порядке недееспособным. Является инвалидом <данные изъяты> группы. Был принудительно направлено на лечение в психиатрический стационар общего типа за совершение им общественно-опасного деяния, предусмотренного <данные изъяты>, на основании определения Ступинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ступинского городского суда в отношении Макарченкова ФИО14 были отменены принудительные меры медицинского характера.

Указанные обстоятельства подтверждены документально.

Доводы представителя ответчика о том, что Макарченков ФИО14 является недееспособным не нашел подтверждение в судебном заседании.

Не обоснованы доводы ответчика и на то обстоятельство, что не проживание ответчика носит временный характер.

Доказательств, в силу ст.56 ГПК РФ, ответчиком и его представителем суду не представлено.

В материалы дела представлено заявление ( л.д.№), написанное ответчиком в паспортный стол. В указанном заявлении Макарченков ФИО14 просит выписать его с <адрес>, поскольку по указанному адресу он не проживает.

Не нашли так же подтверждение и доводы ответчика и его представителя на то обстоятельство, что истец чинит ему препятствия в проживании.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11, ФИО12 суду поясняли, что им известно о чинении препятствий в проживании Макарченкова ФИО14. по адресу <адрес> только со слов Макарченкова ФИО14 Указанные свидетели так же подтвердили, что Макарченков ФИО14 более <данные изъяты> лет живет в <адрес>.

Ответчик каких-либо доказательств чинения ему препятствий во вселении суду не представил, каких-либо исковых требований на момент рассмотрения дела связанных с проживанием на спорной жилой площади суду не представлял.

Из представленных истцом квитанций следует, что оплату коммунальных услуг и квартплату производит Абрамов ФИО13

Материалами дела установлено, что ответчик последнюю оплату по спорной жилой площади произвел только лишь в ДД.ММ.ГГГГ года, о чем представлена расписка ( л.д.№).

Таким образом, исходя из системной взаимосвязи норм вышеуказанного действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, условием удовлетворения иска является установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей члена семьи нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.195, 198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Абрамова ФИО13 к Макарченкову ФИО14 о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Макарченкова ФИО14 утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2016 года.

Федеральный судья: О.М.Майборода