Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-1276/2017 от 15.11.2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 25 декабря 2017 года Судья Ленинского районного суда г.Тюмени Тюменской области Гусаркова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 12-1276/2017 по жалобе защитника Валетовой Факии Хабибрахмановны по доверенности Ушакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района города Тюмени от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Валетова Ф.Х. постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени от 08.11.2017 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

С указанным постановлением не согласен защитник ФИО4, представил жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. Требования мотивирует тем, что постановление вынесено незаконно и необоснованно, с нарушением норм процессуального права, поскольку при вынесении постановления, судом в качестве доказательства вины были приняты материалы об административном правонарушении, которые должностными лицами составлены с нарушениями норм законодательства, а, следовательно, не могут быть использованы в качестве доказательств. Судебное разбирательство в мировом суде осуществлялось без состязательности и равноправия сторон.

Валетова Ф.Х. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении суду не представлено, причины неявки не известны. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник ФИО4, действующий на основании доверенности от 03.10.2017 года, в судебном заседании жалобу поддержал. Считает, требования инспекторов ДПС о прохождении Валетовой Ф.Х. медицинского освидетельствования незаконными. Считает, что оснований для проведения освидетельствования у инспектора не было. Материал в отношении Валетовой сотрудниками ДПС составлен с нарушением закона, показания свидетелей шаблонные.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что 29.09.2017 года в 23 часов 36 минут на ул.Станционная г.Тюмени Валетова Ф.Х., управляя транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН ПОЛО государственный регистрационный знак №, отказалась выполнять законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные доказательства получили соответствующую оценку в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ.

    Объективная сторона правонарушения характеризуется бездействием и выражается в неисполнении законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования. Под неисполнением законного требования понимается отказ водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно материалам дела у сотрудников полиции имелись основания полагать, что Валетова Ф.Х. находится в состоянии опьянения, но от прохождения освидетельствования отказалась. Согласно объяснениям понятых ФИО5 и ФИО6 в их присутствии Валетова Ф.Х. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказалась.

    Мировым судьёй судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Тюмени правильно установлены обстоятельства совершенного административного правонарушения, сделан правильный вывод о нарушении заявителем п. 2.3.2. ПДД РФ.

    Доводы защитника об отсутствии доказательств виновности водителя судом оцениваются критически. Материалы дела содержат доказательства, в совокупности подтверждающие виновность Валетовой Ф.Х. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12. 26 ч. 1 КоАП РФ.

Доводы жалобы были предметом разбирательства в суде первой инстанции.

Судом первой инстанции при назначении наказания учтены личность правонарушителя, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер совершенного правонарушения, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Таким образом, процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления мирового судьи, судом не установлено.

    Руководствуясь ст. 30.1- 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Тюмени от 08.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Валетовой Факии Хабибрахмановны оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Т. А. Гусаркова