Решение по делу № 2-1059/2013 от 19.03.2013

Дело № 2-1059/2013                     <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 мая 2013 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Щеткиной А.А.,

с участием представителя истца ФИО6, действующего на основании доверенности, удостоверенной (дата), нотариусом г.Перми ФИО7, реестр №...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО1, ФИО2 о признании строений самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании строений, расположенных на земельном участке, общей площадью 1421 кв. м. по адресу: <АДРЕС> самовольными постройками, возложении обязанности снести самовольные постройки, расположенные по указанному адресу. В обосновании предъявленных требований указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от (дата) он является собственником земельного участка, общей площадью 1421 кв. м., расположенного по адресу: <АДРЕС>. Однако на принадлежащем ему земельном участке ответчиками без законных на то оснований были самовольно возведены различные строения, наличие которых нарушают его права, как собственника земельного участка, а также препятствуют возведению жилого дома на указанном земельном участке.

    Определением суда от (дата) в качестве соответчиков были привлечены ФИО1, ФИО2.

    Истец в суд не явился, был извещен, суду представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

    Представитель истца в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, суду дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО1, ФИО2 в суд не явились, были извещены надлежащим образом, суду представили заявления о рассмотрении дела без их участия, с исковыми требованиями согласны, указали, что действительно на земельном участке по адресу: <АДРЕС>, расположены, в том числе постройки, принадлежащие им, которые были ими самовольно возведены. Против их сноса не возражают, ценных вещей в строениях не имеется.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

Согласно ст.11.1 Земельного кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

В соответствии с ч.1 ст.25 Земельного кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

    Как установлено в судебном заседании ФИО4 является собственником земельного участка, общей площадью 1421 кв. м., по адресу: <АДРЕС>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 4). Указанный земельный участок с кадастровым номером №... поставлен на кадастровый учет (дата) в границах, установленных в соответствии с требованиями действующего законодательства, о чем свидетельствует кадастровая выписка о земельном участке (л.д.5-10). Согласно справки ГУП «ЦТИ» от (дата) (л.д. 34) здания, строения, сооружения по адресу: <АДРЕС> на учет не поставлены и не зарегистрированы.

Как следует из плана земельного участка (л.д. ), фотоматериалов (л.д. ), а также не оспаривается ответчиками, в границах земельного участка, площадью 1421 кв. м. расположенного по адресу: <АДРЕС>, принадлежащего на праве собственности ФИО4 расположены различные строения (нежилые строения, теплицы, деревянные заборы, деревянный туалет).

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции РФ.

Статья 11 ГК РФ закрепляет три важных положения. Во-первых, гражданские права подлежат защите в суде независимо от того, имеется ли соответствующее указание в ГК и иных законах; во-вторых, суд защищает не только права, но и законные интересы, при этом защите подлежит как нарушенное, так и оспариваемое право; в-третьих, судебный порядок является преимущественной, но не единственной формой защиты прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными ст. 12 ГК РФ.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. По смыслу ст. 12 ГК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения, а нарушено или оспорено может быть только существующее право.

Таким образом, лицо, обращающееся с иском об устранении препятствий в пользовании принадлежащим ему имуществом, должно доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его субъективных прав на спорное имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно положениям ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 1 ст. 263 ГК РФ установлено, что собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Согласно ст. 60 Земельного Кодекса РФ (раскрывающей содержание способов защиты гражданских прав, закрепленных в ст.12 ГК РФ, применительно к земельным отношениям) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п.п.4 п. 2 ст. 60 Земельного Кодекса РФ).

В соответствии со п. 2 ст. 62 Земельного Кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Частью 2 ст. 76 Земельного кодекса РФ установлено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

С учетом требований закона и фактических обстоятельств дела, установленных в судебном заседании, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку как следует из материалов дела, фактически объекты, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу являются самовольными, т.е. возведенными в отсутствие соответствующего разрешения, без получения какого-либо согласия на их возведение со стороны собственника участка, право собственности на объекты (нежилые строения в количестве 6 штук, заборы, теплицу, деревянный туалет) за ответчиками не зарегистрировано, недвижимым имуществом данные строения не являются, соглашений об использовании земельного участка между сторонами не заключалось, обратного ответчиками не представлено. Наличие таких строений препятствует истцу в реализации предоставленного ему законом права на свободное, беспрепятственное владение, пользование и распоряжение земельным участком, как собственнику недвижимого имущества. Кроме того, поскольку ответчики не оспаривали, что имеющиеся строения в границах земельного участка, принадлежащего истцу, возведены непосредственно ими, то в силу положений ст.62 Земельного кодекса РФ, ст.222 ГК РФ суд полагает возможным возложить на ответчиков обязанность снести самовольно возведенные строения по адресу: <АДРЕС> в соответствии с принадлежностью определенных строений каждому ответчику, указанных в планах, являющихся приложением к отзыву на исковое заявление.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать строения (нежилые строения в количестве 6 штук, заборы, теплицу, деревянный туалет), расположенные на земельном участке, общей площадью 1421 кв. м. по адресу: <АДРЕС> самовольными постройками.

Обязать ФИО3, ФИО1, ФИО2 снести возведенные непосредственно каждым из ответчиком самовольные постройки, расположенные в границах земельного участка, общей площадью 1421 кв. метров по адресу: <АДРЕС>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский суд г.Перми в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья             <.....>     Симонова Т.В.

<.....>

<.....>

<.....>