Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1553/2015 от 28.09.2015

Дело № 22и-1553/2015 Судья Воронкова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2015 Рі.                          Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18.08.2015, которым удовлетворено ходатайство осужденного Голикова О.В., <...>, ранее несудимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Голиков О.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2010 условно-досрочно на 3 (три) года 21 (двадцать один) день с возложением обязанности: в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденному Голикову О.В. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

     Заслушав выступление государственного обвинителя Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± отмене постановления РїРѕ доводам апелляционного представления, возражения осужденного Голикова Рћ.Р’. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

установил:

осужденный Голиков О.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 14 июля 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <дата>.

Конец срока - <дата>.

2/3 срока отбыл - <дата>.

Осужденный Голиков О.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, иска не имеет, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Голиков О.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области ФИО5 пояснил, что осужденный Голиков О.В. характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

Старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 возражал против условно-досрочного освобождения Голикова О.В.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 выражает несогласие с состоявшимся постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказать Голикову О.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения, указывает, что поведение осужденного нельзя считать стабильно правопослушным в связи с допущенным в 2012 году нарушением установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась беседа воспитательного характера; судом не дана должная оценка трудовым показателям осужденного в 2012 и 2013 годах; вину в совершенном преступлении Голиков О.В. начал признавать только с 2012 года; с 12.11.2014 состоит на учете у врача-психиатра.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Голиков О.В. просит в его удовлетворении отказать, оспариваемое постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №25 от 03.09.2001) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Из представленного материала усматривается, что Голиков О.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией ИК-<...> <адрес> характеризуется положительно, находясь в СИЗО-<адрес>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В ИК-<...> <адрес> прибыл 21.09.2010, после чего был трудоустроен на швейном производстве в должности оператора швейного оборудования. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно, а именно 7 раз (15.12.2010, 15.08.2011, 09.07.2013, 30.05.2014, 29.10.2014, 16.01.2015, 21.04.2015) поощрялся администрацией учреждения, 22.08.2011 переведен в облегченные условия отбывания наказания. 12.06.2012 допустил единственное нарушение режима содержания (курил в неотведенном для этого месте), по которому проводилась воспитательная беседа, на сделанное замечание отреагировал правильно, сделал должные выводы, взыскание не налагалось. В настоящее время к труду относится добросовестно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Осужденный регулярно принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения, стремится к личностным изменениям. Мероприятия воспитательного характера также посещает регулярно, реагирует на них правильно. Является читателем библиотеки учреждения. Обучался в ПУ № 69 при ФКУ ИК-<...> <адрес> по специальностям: токарь, электросварщик ручной сварки, проявлял стремление в получении знаний. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками: с отцом, сестрой, сыном, путем переписки и телефонных переговоров. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен. В случае предоставления условно-досрочного освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> трудоустроится в ООО «<...>» в качестве грузчика.

Исходя из характеристик по оценке поведения осужденного Голикова О.В. от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - он характеризовался, как вставший на путь исправления, от 12.11.2014 - как твердо вставший на путь исправления.

С учетом изложенного, суд, вопреки доводам апелляционного представления, придя к обоснованному выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в отношении Голикова О.В. достигнуты и для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, правомерно удовлетворил ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, приняв во внимание мнение представителя администрации исправительного учреждения, охарактеризовавшего осужденного с положительной стороны, позицию прокурора, возражавшего против удовлетворения ходатайства, проанализировав поведение Голикова О.В. за весь период отбывания наказания на основании представленных материалов личного дела, в том числе, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений, отсутствие взысканий, мотивировав свое решение совокупностью конкретных обстоятельств.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд пришёл к правильному выводу о том, что нарушение установленного порядка отбывания наказания не злостного характера, допущенное осужденным Голиковым О.В. в 2012 году, по факту которого с ним проводилась беседа воспитательного характера, не может свидетельствовать о неисправлении осужденного в результате отбытия наказания.

Ссылка прокурора в апелляционном представлении на то, что Голиков О.В. состоит на учете у врача-психиатра, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления и о необходимости его отмены.

Признание осужденным Голиковым О.В. вины в содеянном только с 2012 года также не может служить безусловным основанием для отказа в его условно-досрочном освобождении.

Вопреки мнению прокурора, трудовым показателям осужденного Голикова О.В. судом была дана должная оценка, с которой соглашается и суд апелляционной инстанции.

Мнение прокурора, само по себе, не является определяющим для суда при решении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденного от отбывания наказания, а учитывается в совокупности с иными представленными материалами, что и было сделано судом при рассмотрении ходатайства Голикова О.В.

Таким образом, каких-либо заслуживающих внимания и имеющих юридическое значение доводов, ставящих под сомнение обоснованность предоставления осужденному Голикову О.В. условно-досрочного освобождения, в апелляционном представлении не содержится. При принятии решения судом учтены все имеющие для разрешения данного ходатайства обстоятельства.

Материал рассмотрен полно и правильно, оснований для отмены постановления по доводам апелляционного представления старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18.08.2015 в отношении Голикова О.В. оставить без изменения, апелляционное представление старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6– без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья

Дело № 22и-1553/2015 Судья Воронкова Т.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2015 Рі.                          Рі. Орёл

Орловский областной суд в составе:

председательствующего судьи Титовой Н.А.

при ведении протокола секретарем Касьяновой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционному представлению старшего помощника Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 на постановление Урицкого районного суда Орловской области от 18.08.2015, которым удовлетворено ходатайство осужденного Голикова О.В., <...>, ранее несудимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Осужденный Голиков О.В. освобожден от отбывания наказания по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21.06.2010 условно-досрочно на 3 (три) года 21 (двадцать один) день с возложением обязанности: в период условно-досрочного освобождения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных.

Осужденному Голикову О.В. разъяснены положения ч. 7 ст. 79 УК РФ.

     Заслушав выступление государственного обвинителя Токмаковой Рћ.Рђ. РѕР± отмене постановления РїРѕ доводам апелляционного представления, возражения осужденного Голикова Рћ.Р’. РІ режиме видеоконференц-СЃРІСЏР·Рё РѕР± оставлении постановления без изменения, СЃСѓРґ

установил:

осужденный Голиков О.В. отбывает наказание по приговору Ливенского районного суда Орловской области от 21 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлением Урицкого районного суда Орловской области от 14 июля 2011 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в виде 9 лет 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока - <дата>.

Конец срока - <дата>.

2/3 срока отбыл - <дата>.

Осужденный Голиков О.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания, в обоснование которого указал, что не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания признал вину и раскаялся в совершенном преступлении, иска не имеет, нарушений режима содержания не допускал, трудоустроен, за добросовестный труд и примерное поведение неоднократно поощрялся администрацией учреждения, принимает активное участие в общественной жизни колонии, имеет постоянное место жительства и возможность трудоустроиться.

В судебном заседании осужденный Голиков О.В. поддержал заявленное ходатайство.

Представитель администрации ФКУ ИК-<...> УФСИН России по Орловской области ФИО5 пояснил, что осужденный Голиков О.В. характеризуется положительно, предоставление условно-досрочного освобождения целесообразно.

Старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 возражал против условно-досрочного освобождения Голикова О.В.

Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился, ходатайство осужденного рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционном представлении старший помощник Орловского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Орловской области ФИО6 выражает несогласие с состоявшимся постановлением суда, просит его отменить как незаконное и необоснованное, отказать Голикову О.В. в предоставлении условно-досрочного освобождения, указывает, что поведение осужденного нельзя считать стабильно правопослушным в связи с допущенным в 2012 году нарушением установленного порядка отбывания наказания, за что с ним проводилась беседа воспитательного характера; судом не дана должная оценка трудовым показателям осужденного в 2012 и 2013 годах; вину в совершенном преступлении Голиков О.В. начал признавать только с 2012 года; с 12.11.2014 состоит на учете у врача-психиатра.

В возражениях на апелляционное представление осужденный Голиков О.В. просит в его удовлетворении отказать, оспариваемое постановление суда оставить без изменения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционного представления, возражений, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п. «в» ч. 3 ст. 79 УК РФ (в редакции Федерального закона №25 от 03.09.2001) условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее 2/3 срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.

Согласно ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденных следует понимать формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, а также стимулирование правопослушного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5, 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» №8 от 21.04.2009 (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2010 N 31, от 09.02.2012 N 3), вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период нахождения в исправительно-трудовом учреждении, а не за время, непосредственно предшествующее рассмотрению представления. В частности, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношение к труду и обучению, участие в общественной жизни и осознание осужденным совершенного им преступления, в том числе чистосердечное раскаяние. При этом положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный, непрекращающийся характер.

Из представленного материала усматривается, что Голиков О.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 2/3 срока наказания, администрацией ИК-<...> <адрес> характеризуется положительно, находясь в СИЗО-<адрес>, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал. В ИК-<...> <адрес> прибыл 21.09.2010, после чего был трудоустроен на швейном производстве в должности оператора швейного оборудования. За добросовестное отношение к труду и примерное поведение неоднократно, а именно 7 раз (15.12.2010, 15.08.2011, 09.07.2013, 30.05.2014, 29.10.2014, 16.01.2015, 21.04.2015) поощрялся администрацией учреждения, 22.08.2011 переведен в облегченные условия отбывания наказания. 12.06.2012 допустил единственное нарушение режима содержания (курил в неотведенном для этого месте), по которому проводилась воспитательная беседа, на сделанное замечание отреагировал правильно, сделал должные выводы, взыскание не налагалось. В настоящее время к труду относится добросовестно, не снятых и не погашенных взысканий не имеет. С администрацией учреждения вежлив, тактичен, грубости не допускает. Осужденный регулярно принимает участие в мероприятиях психологического сопровождения, стремится к личностным изменениям. Мероприятия воспитательного характера также посещает регулярно, реагирует на них правильно. Является читателем библиотеки учреждения. Обучался в ПУ № 69 при ФКУ ИК-<...> <адрес> по специальностям: токарь, электросварщик ручной сварки, проявлял стремление в получении знаний. Социальные связи устойчивые, поддерживает отношения с родственниками: с отцом, сестрой, сыном, путем переписки и телефонных переговоров. Стремится к социальной рессоциализации после освобождения из мест лишения свободы. Отношения поддерживает с осужденными положительной направленности. Вину в совершенном преступлении признал, с приговором суда согласен. В случае предоставления условно-досрочного освобождения намерен проживать по адресу: <адрес> трудоустроится в ООО «<...>» в качестве грузчика.

Исходя из характеристик по оценке поведения осужденного Голикова О.В. от <дата>, <дата>, <дата>, <дата> - он характеризовался, как вставший на путь исправления, от 12.11.2014 - как твердо вставший на путь исправления.

РЎ учетом изложенного, СЃСѓРґ, вопреки доводам апелляционного представления, РїСЂРёРґСЏ Рє обоснованному выводу Рѕ том, что цели наказания, предусмотренные СЃС‚.43 РЈРљ Р Р¤, РІ отношении Голикова Рћ.Р’. достигнуты Рё для своего исправления РѕРЅ РЅРµ нуждается РІ дальнейшем отбывании назначенного наказания, правомерно удовлетворил ходатайство осужденного РѕР± условно-досрочном освобождении РѕС‚ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░І ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░ѕ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░░░·░ѕ░І░°░І░€░µ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹, ░ї░ѕ░·░░░†░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░І░ѕ░·░Ђ░°░¶░°░І░€░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░‚░░░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░°, ░ї░Ђ░ѕ░°░Ѕ░°░»░░░·░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░·░° ░І░µ░Ѓ░Њ ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░ѕ░І ░»░░░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ґ░µ░»░°, ░І ░‚░ѕ░ј ░‡░░░Ѓ░»░µ, ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░µ ░є ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѓ, ░Ѕ░°░»░░░‡░░░µ ░ї░ѕ░ѕ░‰░Ђ░µ░Ѕ░░░№, ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░░░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░№, ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░І ░Ѓ░І░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░є░ѕ░Ѕ░є░Ђ░µ░‚░Ѕ░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░‘░» ░є ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░° ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ ░·░»░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░‰░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░‹░ј ░ћ.░’. ░І 2012 ░і░ѕ░ґ░ѓ, ░ї░ѕ ░„░°░є░‚░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ ░Ѕ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░І░ѕ░ґ░░░»░°░Ѓ░Њ ░±░µ░Ѓ░µ░ґ░° ░І░ѕ░Ѓ░ї░░░‚░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ░І░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І ░Ђ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░µ ░ѕ░‚░±░‹░‚░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ.

░Ў░Ѓ░‹░»░є░° ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░° ░‚░ѕ, ░‡░‚░ѕ ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І ░ћ.░’. ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░░░‚ ░Ѕ░° ░ѓ░‡░µ░‚░µ ░ѓ ░І░Ђ░°░‡░°-░ї░Ѓ░░░…░░░°░‚░Ђ░°, ░Ѕ░µ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░µ░‚ ░ѕ ░Ѕ░µ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ѕ ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░µ░і░ѕ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░µ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░‹░ј ░ћ.░’. ░І░░░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Џ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░Ѓ 2012 ░і░ѕ░ґ░° ░‚░°░є░¶░µ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░‚░Њ ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░‹░ј ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░° ░І ░µ░і░ѕ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░.

░’░ѕ░ї░Ђ░µ░є░░ ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░‹░ј ░ї░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Џ░ј ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░±░‹░»░° ░ґ░°░Ѕ░° ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°, ░Ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░€░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░░ ░Ѓ░ѓ░ґ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░°, ░Ѓ░°░ј░ѕ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░±░µ, ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░Џ░Ћ░‰░░░ј ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░° ░ѕ░± ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░░ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░‚ ░ѕ░‚░±░‹░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░°░є░°░·░°░Ѕ░░░Џ, ░° ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѓ ░░░Ѕ░‹░ј░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░°░ј░░, ░‡░‚░ѕ ░░ ░±░‹░»░ѕ ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░° ░ћ.░’.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░є░°░є░░░…-░»░░░±░ѕ ░·░°░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ћ░‰░░░… ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░Џ ░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І, ░Ѓ░‚░°░І░Џ░‰░░░… ░ї░ѕ░ґ ░Ѓ░ѕ░ј░Ѕ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░Ѓ░ѓ░¶░ґ░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░ѓ ░ћ.░’. ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ-░ґ░ѕ░Ѓ░Ђ░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѕ░Ѓ░І░ѕ░±░ѕ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚░Ѓ░Џ. ░џ░Ђ░░ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѓ░‡░‚░µ░Ѕ░‹ ░І░Ѓ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░ґ░»░Џ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░…░ѕ░ґ░°░‚░°░№░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°.

░њ░°░‚░µ░Ђ░░░°░» ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ ░░ ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░°░ј ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░¤░˜░ћ6 ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ, ░Ђ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.389.13, 389.20, 389.28 ░Ј░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░░░»:

░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ј░Ђ░░░†░є░ѕ░і░ѕ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ 18.08.2015 ░І ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░░ ░“░ѕ░»░░░є░ѕ░І░° ░ћ.░’. ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░‚░°░Ђ░€░µ░і░ѕ ░ї░ѕ░ј░ѕ░‰░Ѕ░░░є░° ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░є░ѓ░Ђ░ѕ░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ѕ░°░ґ░·░ѕ░Ђ░ѓ ░·░° ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░І ░І ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ѓ░‡░Ђ░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ћ░Ђ░»░ѕ░І░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░¤░˜░ћ6░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░і░»░°░І░‹ 47.1 ░Ј░џ░љ ░ ░¤.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№ ░Ѓ░ѓ░ґ░Њ░Џ

1░І░µ░Ђ░Ѓ░░░Џ ░ґ░»░Џ ░ї░µ░‡░°░‚░░░”░µ░»░ѕ ░„– 22-1553/2015 (░ћ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ)
Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

22-1553/2015

Категория:
Уголовные
Статус:
ВЫНЕСЕНО РЕШЕНИЕ (ОПРЕДЕЛЕНИЕ)
Истцы
Токмакова О.А.
Ответчики
Голиков Олег Владимирович
Суд
Орловский областной суд
Судья
Титова Наталья Александровна
Дело на сайте суда
oblsud--orl.sudrf.ru
20.10.2015Слушание
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее