Судебный акт #1 () по делу № 33-701/2022 от 17.01.2022

УЛЬЯНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Родионова Т.А.  73RS0002-01-2021-010367-30

Дело № 33-701/2022

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ульяновск 16 февраля 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ульяновского областного суда в составе:

председательствующего Мирясовой Н.Г.,

судей Карабанова А.С., Чурбановой Е.В.,

при секретаре Абросимовой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4221/2021 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» на решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 24 декабря 2021 года об исправлении описки, по которому постановлено:

исковые требования Коткова Алексея Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о взыскании денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» в пользу Коткова Алексея Алексеевича денежную компенсацию морального вреда в связи с производственной травмой в размере 600 000 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.

Заслушав доклад судьи Карабанова А.С., заключение прокурора Данилова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Котков А.А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» о возмещении морального вреда, в связи с производственной травмой.

В обоснование иска указал, что с 10 июня 2020 года по настоящее время он состоит в трудовых отношениях с ООО «УАЗ-Автокомпонент», в том числе, в период с 10 июня 2020 года по 5 июля 2021 года в должности ***, а с 5 июля 2021 года по настоящее время в должности ***. 20 июля 2020 года с ним произошел несчастный случай на производстве на автоматической формовочно - заливочной линии АС-7086 на блоке №2 (МВО-2) чугунно-литейного цеха. при следующих обстоятельствах. В 7 час. 00 мин. мастер Узиков А.Н. выдал истцу задание производить обдув воздухом линиковых чаш готовых форм на блоке № 2 линии ФЗЛ. В 10 час. 50 мин. при опускании очередной опоки верхняя опока не села на централизующий штырь нижней опоки, после чего, истец и формовщик И*** И.В. вручную направили верхнюю половину опоки, совместив ее с централизующим штырем. После двух попыток опока не села на место. После третьей попытки верхняя опока вошла в соединение с централизующим штырем и села на место. При этом левая кисть руки Коткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки, в результате чего он получил повреждения *** в виде ***. Истец был госпитализирован с территории завода в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных виде медицинской помощи имени заслуженного врача России Е. М. Чучкалова», где ему была проведена операция ***.

Согласно заключению главного государственного инспектора труда данный случай, был квалифицирован как несчастный случай на производстве, о чем был составлен акт формы Н-1 от 8 сентября 2020 года № 3, согласно которому вины истца в несчастном случае на производстве нет, грубая неосторожность с его стороны отсутствует, имеется вина должностных лиц ООО «УАЗ-Авто компонент» в неудовлетворительной организации производства работ.

В связи с полученной травмой и ее последствиями истец испытал физические, нравственные страдания. Из-за полученной травмы он утратил возможность вести полноценный образ жизни, ***. Без посторонней помощи не может справиться с элементарными бытовыми нуждами. Одеться, раздеться, застегнуть или растегнуть пуговицы и т.д. *** Из-за травмы стал эмоционально несдержан, вспыльчив, его мучает бессонница, испытывает комплексы по поводу своего физического состояния, вынужден ходить с черным мешком на руке, рука не функциональна и не эстетично выглядит. ***

В связи с полученным в результате несчастного случая на производстве вредом здоровью истцу причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 1 000 000 руб.

Судом к участию по делу в качестве третьих лиц привлечены Прокофьев А.Ю., Мухин А.Б., Узиков А.Н., Ханны В.П.

Рассмотрев заявленные требования, суд принял вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе ООО «УАЗ-Автокомпонент» просит решение изменить, уменьшив размер денежной компенсации, взысканной в пользу Коткова А.А.

В обоснование жалобы указывает доводы о том, что полученная истцом травма, согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях относится к ***. По окончании временной нетрудоспособности Коткову А.А. работодателем были предложены варианты продолжения трудовой деятельности в ООО «УАЗ-Автокомпонент» С согласия Коткова А.А., с 05.07.2021 он приступил к работе в должности ***, с работой справляется, последствия травмы исполнению должностных обязанностей не препятствуют. На новом рабочем месте, по результатам СОУТ, уменьшился класс вредности условий труда с класса 3.3 на класс 3.1. В части размера оплаты труда, на должности *** размер заработка увеличился. Нуждаемость в проведении мероприятий социальной реабилитации определена временно, на срок с 26.01.2021 до 01.02.2022.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель Коткова А.А.-Лукишина О.В. просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Котков А.А. состоит в трудовых отношениях с ООО «УАЗ-Автокомпонент» на основании трудового договора от 9 июня 2020 года № 55/20-ТД, в том числе, в период с 10 июня 2020 года по 5 июля 2021 года в должности ***, а с 5 июля 2021 года по настоящее время в должности ***.

Из акта о несчастном случае на производстве от 8 сентября 2020 года № 3 следует, что 20 июля 2020 года в 10 час. 50 мин. с Котковым А.А. произошел несчастный случай на производстве на автоматической формовочно-заливочной линии АС-7086 на блоке №2 (МВО-2) чугунно-литейного цеха, индивидуальный номер рабочего места № 15165.0022, класс 3.3, при следующих обстоятельствах.

В 7 час. 00 мин. мастер Узиков А.Н. выдал истцу задание производить обдув воздухом линиковых чаш готовых форм на блоке № 2 линии ФЗЛ. В 10 час. 50 мин. при опускании очередной опоки верхняя опока не села на централизующий штырь нижней опоки, после чего, истец и формовщик И*** И.В. вручную направили верхнюю половину опоки, совместив ее с централизующим штырем. После двух попыток опока не села на место. После третьей попытки верхняя опока вошла в соединение с централизующим штырем и села на место. При этом левая кисть руки Коткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки, в результате чего он получил повреждения ***.

Истец был госпитализирован с территории завода в травматологическое отделение ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных виде медицинской помощи имени заслуженного врача России Е. М. Чучкалова», где ему была проведена операция ***.

В период с 20 по 29 июля 2020 года Котков А.А. находился на стационарном лечении во втором травмотологическо-ортопедическом отделении ГУЗ «Ульяновский областной клинический центр специализированных виде медицинской помощи имени заслуженного врача России Е. М. Чучкалова», после чего находился на амбулаторном лечении и листке нетрудоспособности вплоть до 15 мая 2021 года.

По результатам проведения заочной медико-социальной экспертизы Главного бюро медико-социальной экспертизы «ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России» от 23 апреля 2021 года ему установлена степень утраты профессиональной трудоспособности в размере *** и *** группа инвалидности в связи с трудовым увечьем сроком на один год с 26января 2021 года до 1 февраля 2022 года, что подтверждается справкой об инвалидности серии МСЭ-2016 №*** от 27 апреля 2021 года.

Согласно акту о несчастном случае на производстве от 8 сентября 2020 года № 3 причинами произошедшего с истцом несчастного случая явились: несовершенство технологического процесса, выразившееся в отсутствии в типовом плане управления, на отливки из ВЧ-50-СТ операции по устранению несооснисти верхней и нижней опоки (не указаны действия работников в случае, когда верхняя опока «не садится» на центрирующий штырь нижней опоки); неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии надлежащего контроля за безопасным выполнением работ, в результате чего при установке верхней опоки на центрирующие штыри нижней опоки «вручную», рука Коткова А.А. оказалась зажатой между половинками опоки.

Полагая, что вред здоровью в результате произошедшего несчастного случая на производстве произошел по вине работодателя, Котков А.А. обратился в суд с настоящим иском о взыскании компенсации морального вреда.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Коткова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного полученным вследствие несчастного случая на производстве вредом здоровью, суд первой инстанции с учетом норм Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда и положений Трудового кодекса Российской Федерации об охране труда исходил из того, что несчастный случай с истцом произошел при исполнении им должностных обязанностей, в результате неудовлетворительной организации производства работ со стороны работодателя ООО «УАЗ-Автокомпонент», в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик как работодатель Коткова А.А. должен выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 600 000 руб.

Взысканный судом размер компенсации морального вреда стороной истца не оспаривается.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Поскольку истец и ответчик на момент произошедшего события состояли и продолжают состоять в трудовых отношениях, на спорные правоотношения распространяются требования трудового законодательства.

В силу положений абзаца четвертого и абзаца четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора (часть 1 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации).

Обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников является одним из направлений государственной политики в области охраны труда (абзац второй части 1 статьи 210 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов (абзац второй части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации).

Каждый работник имеет право на рабочее место, соответствующее требованиям охраны труда, а также гарантии и компенсации, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (абзацы второй и тринадцатый части 1 статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи следует, что работник имеет право на труд в условиях, отвечающих государственным нормативным требованиям охраны труда, включая требования безопасности. Это право работника реализуется исполнением работодателем обязанности создавать такие условия труда. Все работники, выполняющие трудовые функции по трудовому договору, подлежат обязательному социальному страхованию. При получении работником во время исполнения им трудовых обязанностей травмы или иного повреждения здоровья ему в установленном законодательством порядке возмещается материальный и моральный вред. Моральный вред работнику, получившему трудовое увечье, возмещает работодатель, не обеспечивший работнику условия труда, отвечающие требованиям охраны труда и безопасности.

Данным требованиям трудового законодательства также коррелирует пункт 3 статьи 8 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», согласно которому возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Как верно установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, основной причиной произошедшего с истцом несчастного случая на производстве стала неудовлетворительная организация производства работ, выраженная в обеспечении свободного доступа к деревообрабатывающему оборудованию лиц, не уполномоченных работать на указанном оборудовании, а также отсутствие контроля за подчиненным работниками.

Судебная коллегия отмечает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания обжалуемого судебного решения следует, что при определении размера компенсации судом были приняты во внимание документально подтвержденные сведения о состоянии здоровья истца, связанные исключительно с последствиями несчастного случая на производстве, обстоятельства получения травмы, последствия для его здоровья, нравственные и физические страдания истца в связи с причиненным ей вредом здоровью.

Полученным вредом здоровью истца, ему безусловно причинены значительные физические и нравственные страдания, которые выражаются в перенесенной им физической боли и нравственных страданиях; операции, ***; длительном лечении и нетрудоспособности, следствием чего стало установление ему *** группы инвалидности и ***% утраты трудоспособности, существенном ограничении в ведении привычного образа жизни как в указанный период, так и до настоящего времени, утрате им возможности вести полноценный образ жизни, пользоваться обеими руками в равной степени.

Учитывая все вышеизложенное, а также обстоятельства причинения вреда, связанные с неудовлетворительной организацией ООО «УАЗ-Автокомпонент» производства работ, отсутствием безопасных условий труда работника, материальное положение ответчика, судебная коллегия приходит к выводу, что взысканная судом первой инстанции в пользу истца компенсация морального вреда в размере 600 000 руб. является обоснованной и отвечает принципам разумности и справедливости, в связи с чем решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 24 декабря 2021 года по доводам апелляционной жалоба ООО«УАЗ-Автокомпонент» отмене не подлежит.

Обстоятельства дела исследованы судом с достаточной полнотой, всем представленным сторонами доказательствам дана надлежащая оценка. Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

В силу изложенного решение суда является правильным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 21 октября 2021 года с учетом определения того же суда от 24 декабря 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «УАЗ-Автокомпонент» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение трех месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через Засвияжский районный суд города Ульяновска.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17.02.2022